Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88а-21734/2022 по делу N 3а-69/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела превысила 1 год 5 месяцев, что не отвечает требованиям разумности.
Решение: Отказано.Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при определении вида судопроизводства, послуживших основанием для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом и направления дела на новое рассмотрение в районный суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права Т. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обстоятельства: Продолжительность рассмотрения дела превысила 1 год 5 месяцев, что не отвечает требованиям разумности.
Решение: Отказано.Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при определении вида судопроизводства, послуживших основанием для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом и направления дела на новое рассмотрение в районный суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права Т. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 88-944/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Не соглашаясь с позицией истца об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника полиции, суд апелляционной инстанции указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Не соглашаясь с позицией истца об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника полиции, суд апелляционной инстанции указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исковой формы защиты права в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 9)Административное судопроизводство имеет свою специфику: состязательность в чистом виде ему не присуща, суд проявляет активность в процессе, в частности самостоятельно определяет предмет доказывания по делу, по своей инициативе истребует доказательства и др. Активность суда обусловлена самим характером административных дел, предметом которых может являться спор с органом власти, должностным лицом, иным органом, наделенными властными полномочиями, о праве конкретного лица, но не гражданском, а публичном. Однако не все административные дела сопряжены с рассмотрением спора о публичном праве. Нужно отметить, что предметом административного судопроизводства наряду с делами о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций являются дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ). Существует мнение, что разделение административных дел на две группы связано с предметом судебной защиты: частный интерес по первой группе дел и государственный и общественный интерес по второй группе дел. Однако можно заметить, что включенные в каждую из указанных групп дела не являются однородными. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенных к первой группе дел, частный интерес заявителя сопряжен с общественным интересом, в связи с чем по таким делам невозможно заключение соглашения о примирении. По делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, отнесенных ко второй группе дел, общественный интерес заявителя сопряжен с частным интересом должника. Следовательно, подразделение административных дел на две указанные группы во многом является условным. Некоторые административные дела, например об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вовсе не попали ни в одну из групп.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Установление обстоятельств дела производится в ходе судебного (процессуального) познания, и в каждом виде судопроизводства суд обладает разным объемом полномочий по сбору доказательств. Соотношение судебного (процессуального) познания с процессуальным доказыванием (являются ли они тождественными или самостоятельными правовыми явлениями) влияет на определение доказывания, его предмета и субъектов, предоставление суду активной или пассивной роли, определение наименее разработанного понятия "пределы доказывания". И в уголовном, и в гражданском процессе поддерживаются обе точки зрения на соотношение процессуального познания и доказывания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Установление обстоятельств дела производится в ходе судебного (процессуального) познания, и в каждом виде судопроизводства суд обладает разным объемом полномочий по сбору доказательств. Соотношение судебного (процессуального) познания с процессуальным доказыванием (являются ли они тождественными или самостоятельными правовыми явлениями) влияет на определение доказывания, его предмета и субъектов, предоставление суду активной или пассивной роли, определение наименее разработанного понятия "пределы доказывания". И в уголовном, и в гражданском процессе поддерживаются обе точки зрения на соотношение процессуального познания и доказывания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука"Следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях должно обладать особенностями, существенно отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных дел. Конституция Российской Федерации наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предусматривает административное судопроизводство (статья 118, часть 2). Однако административное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства до настоящего времени не сформировано и законодательно четко не отрегулировано, оптимально не определено в нем место и роль суда наряду с другими компетентными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях и осуществлению судом контроля за законностью и обоснованностью выносимых постановлений. Практика применения норм действующего законодательства (конституционного, административного, гражданского процессуального и др.) о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О и др.).