Работника вызвали в суд: кто оплатит его отсутствие на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Работника вызвали в суд: кто оплатит его отсутствие на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 по делу N 88-31427/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным изменения трудовой функции; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 7) О признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, признании незаконным и отмене приказа о введении простоя.
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка, до увольнения работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 7).Вместе с тем, признавая незаконным распоряжение N 17.12.70.00/84 от 26.08.2019 г. об объявлении простоя с 27.08.019 г. по 15.10.2019 г. и уменьшения оплаты труда до 2/3 среднемесячной заработной платы, суды обоснованно исходили из отсутствия основания для его издания, поскольку простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения, тогда как сокращение занимаемой истцом должности само по себе не является основанием для введения режима простоя. Само по себе проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора и снижения уровня гарантий работнику, установленных трудовым законодательством, в том числе основанием к оплате труда в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса РФ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным изменения трудовой функции; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 7) О признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, признании незаконным и отмене приказа о введении простоя.
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение произведено работодателем с нарушением установленного законом порядка, до увольнения работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 7).Вместе с тем, признавая незаконным распоряжение N 17.12.70.00/84 от 26.08.2019 г. об объявлении простоя с 27.08.019 г. по 15.10.2019 г. и уменьшения оплаты труда до 2/3 среднемесячной заработной платы, суды обоснованно исходили из отсутствия основания для его издания, поскольку простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения, тогда как сокращение занимаемой истцом должности само по себе не является основанием для введения режима простоя. Само по себе проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора и снижения уровня гарантий работнику, установленных трудовым законодательством, в том числе основанием к оплате труда в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса РФ.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за прогул
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4247/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4247/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платы2.8. В каких случаях и как оплачивается время отсутствия на работе в случае вызова работника по повестке в суд и другие органы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами - наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами - наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.