Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 17АП-11472/2022-ГК по делу N А50-4842/2022
Требование: О взыскании задолженности по сублицензионным договорам, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из содержания данных разъяснений следует, что суду предоставлено право, а не обязанность по своей инициативе снизить явно несоразмерную и завышенную неустойку лишь в том случае, если ответчиком является некоммерческая организация и не индивидуальный предприниматель и лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что не подлежит применению к настоящему делу, поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, которым не представлены доказательства явной чрезмерности заявленной неустойки. Само по себе превышение договорной неустойки учетной ставки ЦБ РФ не свидетельствует о чрезмерности данной неустойки.
Требование: О взыскании задолженности по сублицензионным договорам, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из содержания данных разъяснений следует, что суду предоставлено право, а не обязанность по своей инициативе снизить явно несоразмерную и завышенную неустойку лишь в том случае, если ответчиком является некоммерческая организация и не индивидуальный предприниматель и лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что не подлежит применению к настоящему делу, поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, которым не представлены доказательства явной чрезмерности заявленной неустойки. Само по себе превышение договорной неустойки учетной ставки ЦБ РФ не свидетельствует о чрезмерности данной неустойки.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2022 N 33-14179/2022 по делу N 2-5465/2021
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям; 2) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается подписанным сторонами актом, однако заявитель оплату по сделке не внес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а довод жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки несостоятельным. Так, неустойка за нарушение оплаты за технологическое присоединение является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, суд правильно по своей инициативе пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом вопреки доводам жалобы данное снижение нельзя признать чрезмерным.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям; 2) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается подписанным сторонами актом, однако заявитель оплату по сделке не внес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а довод жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки несостоятельным. Так, неустойка за нарушение оплаты за технологическое присоединение является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, суд правильно по своей инициативе пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом вопреки доводам жалобы данное снижение нельзя признать чрезмерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Но в любом случае неустойка судом может быть снижена в силу ст. 333 ГК РФ, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если раньше для этого требовалось заявление должника, то теперь суд может это сделать по своей инициативе (за исключением должников, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые должны подать заявление о снижении неустоек).
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Но в любом случае неустойка судом может быть снижена в силу ст. 333 ГК РФ, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если раньше для этого требовалось заявление должника, то теперь суд может это сделать по своей инициативе (за исключением должников, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые должны подать заявление о снижении неустоек).
Нормативные акты
Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 07.09.2016 N 602
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании арендодателем с арендатора суммы долга по арендным платежам и пени по договору аренды части помещений склада"Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в пункте 2.2 другого Определения от 15 января 2015 г. N 7-О: "... часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации,..., не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании арендодателем с арендатора суммы долга по арендным платежам и пени по договору аренды части помещений склада"Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в пункте 2.2 другого Определения от 15 января 2015 г. N 7-О: "... часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации,..., не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.