Субъекты административной юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты административной юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений в современных условиях
(Зайцев И.А.)
("Современное право", 2025, N 9)По своей социальной направленности правильная (безошибочная) квалификация административных правонарушений помогает сформировать позитивный настрой и уверенность у граждан страны в юридической защите своих (частных) интересов, повысить авторитет силы права как регулятора общественных отношений и роль правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции. Одновременно происходит воздействие на сознание делинквента, разъясняя ему возможность наступления не только моральной, но и административной ответственности перед государством и обществом и тем самым оказывая на него информационно-профилактический и воспитательный эффект.
(Зайцев И.А.)
("Современное право", 2025, N 9)По своей социальной направленности правильная (безошибочная) квалификация административных правонарушений помогает сформировать позитивный настрой и уверенность у граждан страны в юридической защите своих (частных) интересов, повысить авторитет силы права как регулятора общественных отношений и роль правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции. Одновременно происходит воздействие на сознание делинквента, разъясняя ему возможность наступления не только моральной, но и административной ответственности перед государством и обществом и тем самым оказывая на него информационно-профилактический и воспитательный эффект.
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В этой связи представляется актуальным предложение А.Р. Нобеля о необходимости констатации субъектом административной юрисдикции при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям наличия всех признаков состава административного правонарушения в деянии физического или юридического лица [11, с. 30 - 34].
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В этой связи представляется актуальным предложение А.Р. Нобеля о необходимости констатации субъектом административной юрисдикции при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу об административных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям наличия всех признаков состава административного правонарушения в деянии физического или юридического лица [11, с. 30 - 34].
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Законодательство об административных правонарушениях
(КонсультантПлюс, 2026)2. Региональное и местное законодательство об административных правонарушениях (практика судов общей юрисдикции)
(КонсультантПлюс, 2026)2. Региональное и местное законодательство об административных правонарушениях (практика судов общей юрисдикции)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, оспоренное законоположение не препятствует привлечению должностного лица к административной ответственности в случае подписания приказа, принятого коллегиальным органом, в том числе когда это должностное лицо отсутствовало во время заседания указанного органа, если его вина в совершении конкретного административного правонарушения доказана субъектами административной юрисдикции в установленном законом порядке.
Статья: Административная юрисдикция учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в свете нового проекта КоАП РФ
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Помимо указанного, особое положение судей в производстве по делам об административных правонарушениях красноречиво подтверждает наличие максимально широких возможностей для процессуальной ревизии (пересмотра) вынесенных субъектами административной юрисдикции определений и постановлений, а также решений вышестоящих должностных лиц по жалобам (протестам) на состоявшиеся по данным делам решения, что отличает такой пересмотр от однократного (разового) обжалования (опротестования), имеющего место в системе административных органов.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Помимо указанного, особое положение судей в производстве по делам об административных правонарушениях красноречиво подтверждает наличие максимально широких возможностей для процессуальной ревизии (пересмотра) вынесенных субъектами административной юрисдикции определений и постановлений, а также решений вышестоящих должностных лиц по жалобам (протестам) на состоявшиеся по данным делам решения, что отличает такой пересмотр от однократного (разового) обжалования (опротестования), имеющего место в системе административных органов.
Статья: Предмет и пределы права не свидетельствовать против себя в контексте принципа презумпции невиновности по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Одним из правил, характеризующих бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, является запрет возложения на лицо, преследуемое за совершение административного правонарушения, обязанности доказывать свою невиновность либо опровергать доказательства, представленные субъектами административной юрисдикции, нашедший отражение в требованиях ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Схожие положения были закреплены еще в Дигестах Юстиниана в виде принципа nemo tenetur se ibsem accusare ("никто не обязан обвинять самого себя") <6>. Вместе с тем к реализации указанного запрета на практике имеются определенные вопросы, поскольку действующее законодательство не раскрывает предмет и пределы положения "не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников".
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Одним из правил, характеризующих бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, является запрет возложения на лицо, преследуемое за совершение административного правонарушения, обязанности доказывать свою невиновность либо опровергать доказательства, представленные субъектами административной юрисдикции, нашедший отражение в требованиях ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Схожие положения были закреплены еще в Дигестах Юстиниана в виде принципа nemo tenetur se ibsem accusare ("никто не обязан обвинять самого себя") <6>. Вместе с тем к реализации указанного запрета на практике имеются определенные вопросы, поскольку действующее законодательство не раскрывает предмет и пределы положения "не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников".
Статья: Профессор Борис Вульфович Россинский и его вклад в развитие теории административной ответственности
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Далее. В работах профессора Б.В. Россинского также затрагиваются важные процессуальные вопросы административной ответственности, в частности роль судов как субъектов административной юрисдикции. Борис Вульфович высказывает такой тезис, что с передачей дел об административных правонарушениях в юрисдикцию судей мы сильно перегнули палку, обременяя судей рассмотрением дел данной категории. Более того, судебное рассмотрение таких дел не оказалось панацеей от всех бед. Суды, перегруженные рассмотрением и других категорий дел, на материалы по административным правонарушениям нередко смотрят как на "бумаги третьего сорта", нередко просто дублируя в постановлениях по делам об административных правонарушениях текст поступивших к ним протоколов и других документов. Можно привести немало примеров, когда постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами органов исполнительной власти, значительно лучше аргументированы и обоснованы обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, чем постановления судей <24>.
(Мартынов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)Далее. В работах профессора Б.В. Россинского также затрагиваются важные процессуальные вопросы административной ответственности, в частности роль судов как субъектов административной юрисдикции. Борис Вульфович высказывает такой тезис, что с передачей дел об административных правонарушениях в юрисдикцию судей мы сильно перегнули палку, обременяя судей рассмотрением дел данной категории. Более того, судебное рассмотрение таких дел не оказалось панацеей от всех бед. Суды, перегруженные рассмотрением и других категорий дел, на материалы по административным правонарушениям нередко смотрят как на "бумаги третьего сорта", нередко просто дублируя в постановлениях по делам об административных правонарушениях текст поступивших к ним протоколов и других документов. Можно привести немало примеров, когда постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами органов исполнительной власти, значительно лучше аргументированы и обоснованы обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, чем постановления судей <24>.
Статья: Современное развитие учения И.И. Веремеенко о воспитательной цели административного наказания за нарушения в области дорожного движения
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)В этом контексте возрастает актуальность именно принципа справедливости в деятельности судьи (или других субъектов административной юрисдикции, имеющих соответствующие полномочия) на стадии принятия законного и справедливого судебного решения по делам об административных правонарушениях.
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)В этом контексте возрастает актуальность именно принципа справедливости в деятельности судьи (или других субъектов административной юрисдикции, имеющих соответствующие полномочия) на стадии принятия законного и справедливого судебного решения по делам об административных правонарушениях.
Статья: Характеристика "льготного" режима уплаты административного штрафа (на примере административных правонарушений в области дорожного движения)
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Основными отличиями между этими основаниями являются: исключительный и условный характер снижения размера административного штрафа и безусловный - при его уплате в 50%-ном размере; конкретизация групп административных правонарушений, в отношении которых может применяться специальный порядок оплаты административного штрафа (отдельные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ); этапы производства по делам об административных правонарушениях, в пределах которых реализуются соответствующие положения КоАП РФ: на этапе принятия решения о назначении административного наказания и в ходе исполнения постановления о назначении административного штрафа; назначение административного штрафа менее минимального размера - это способ реализации компетенции субъектов административной юрисдикции, а уплата административного штрафа в половинном размере назначенной суммы - право лица, привлеченного к административной ответственности.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Основными отличиями между этими основаниями являются: исключительный и условный характер снижения размера административного штрафа и безусловный - при его уплате в 50%-ном размере; конкретизация групп административных правонарушений, в отношении которых может применяться специальный порядок оплаты административного штрафа (отдельные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ); этапы производства по делам об административных правонарушениях, в пределах которых реализуются соответствующие положения КоАП РФ: на этапе принятия решения о назначении административного наказания и в ходе исполнения постановления о назначении административного штрафа; назначение административного штрафа менее минимального размера - это способ реализации компетенции субъектов административной юрисдикции, а уплата административного штрафа в половинном размере назначенной суммы - право лица, привлеченного к административной ответственности.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Субъекты административно-судебной юрисдикции - это все участники процесса, имеющие права и обязанности и преследующие определенные цели. Различают три группы участников: лица, разрешающие административные дела (судьи); лица, участвующие в деле (стороны - административный истец и ответчик, третьи лица, прокурор и др.), иные участники (представители, эксперты, секретарь судебного заседания и др.).
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Субъекты административно-судебной юрисдикции - это все участники процесса, имеющие права и обязанности и преследующие определенные цели. Различают три группы участников: лица, разрешающие административные дела (судьи); лица, участвующие в деле (стороны - административный истец и ответчик, третьи лица, прокурор и др.), иные участники (представители, эксперты, секретарь судебного заседания и др.).
Статья: Особенности организации и осуществления Росгвардией производства по делам об административных правонарушениях в рамках административно-юрисдикционной деятельности
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Проанализировав законодательство, мы видим, что Росгвардия в лице войск Национальной гвардии относится к одному из основных субъектов административной юрисдикции, эффективная деятельность которого позволяет обеспечивать государственную и общественную безопасность, защищать права и свободы человека и гражданина, а также предупреждать административные правонарушения.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Проанализировав законодательство, мы видим, что Росгвардия в лице войск Национальной гвардии относится к одному из основных субъектов административной юрисдикции, эффективная деятельность которого позволяет обеспечивать государственную и общественную безопасность, защищать права и свободы человека и гражданина, а также предупреждать административные правонарушения.
Статья: Административно-процессуальные принципы судебного контроля над административным усмотрением
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Отметим, что административное усмотрение не является недостатком, с которым надо бороться, или проблемой, которую нужно решать. Это неизбежное состояние, когда представителю публичной администрации необходимо и обязательно оперативно и самостоятельно принять решение или совершить действие (бездействие) здесь и сейчас, причем в условиях дефицита времени, основываясь на общих нормах законов и подзаконных актов. Так, профессор В.М. Манохин не просто признавал право администрации решать вопросы на основе принципа целесообразности <1>, а указывал на содержание данного принципа. Согласно В.М. Манохину, органы исполнительной власти призваны действовать на основании принципа целесообразности в случаях отсутствия нормативного предписания, когда его и не должно быть, то есть при решении текущих оперативных задач [2, с. 19]. Иное было бы несовместимо с конституционным принципом поддержания доверия к закону и действиям государства (публичной власти), который "предполагает необходимость безотлагательного реагирования компетентных органов (должностных лиц) - независимо от наличия у них полномочий по возбуждению дела о данном административном правонарушении... в том числе посредством пресечения соответствующих противоправных действий (бездействия) и уведомления о них уполномоченных субъектов административной юрисдикции" <2>.
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Отметим, что административное усмотрение не является недостатком, с которым надо бороться, или проблемой, которую нужно решать. Это неизбежное состояние, когда представителю публичной администрации необходимо и обязательно оперативно и самостоятельно принять решение или совершить действие (бездействие) здесь и сейчас, причем в условиях дефицита времени, основываясь на общих нормах законов и подзаконных актов. Так, профессор В.М. Манохин не просто признавал право администрации решать вопросы на основе принципа целесообразности <1>, а указывал на содержание данного принципа. Согласно В.М. Манохину, органы исполнительной власти призваны действовать на основании принципа целесообразности в случаях отсутствия нормативного предписания, когда его и не должно быть, то есть при решении текущих оперативных задач [2, с. 19]. Иное было бы несовместимо с конституционным принципом поддержания доверия к закону и действиям государства (публичной власти), который "предполагает необходимость безотлагательного реагирования компетентных органов (должностных лиц) - независимо от наличия у них полномочий по возбуждению дела о данном административном правонарушении... в том числе посредством пресечения соответствующих противоправных действий (бездействия) и уведомления о них уполномоченных субъектов административной юрисдикции" <2>.