Дело Ашан
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело Ашан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 16-1065/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, М. 20 апреля 2021 года в 21 час 10 минут находился в гипермаркете "Ашан" (<адрес>), без маски (респиратора) на лице.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, М. 20 апреля 2021 года в 21 час 10 минут находился в гипермаркете "Ашан" (<адрес>), без маски (респиратора) на лице.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 N 07АП-6925/2022 по делу N А03-5853/2022
Требование: О признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка апеллянта на то, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Ашан" уже истек, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 N 05/82.
Требование: О признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка апеллянта на то, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Ашан" уже истек, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 N 05/82.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики применения нормы ст. 434.1 ГК РФ
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Дело "Ашан" против "Декорт" <28>: критерии недобросовестного
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Дело "Ашан" против "Декорт" <28>: критерии недобросовестного
Статья: Преддоговорная ответственность в практике Верховного Суда Российской Федерации: Определение от 29.01.2020 N 305-ЭС19-19395
(Борейшо Д.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Буквальное толкование этого ratio приводит к совершенно логичному выводу: разумные ожидания у участника переговоров относительно будущего заключения договора могут возникать не только в связи с согласованием всех его условий, но и задолго до этого. Например, если на начальном этапе переговоров одна из сторон недвусмысленно уверит другую, что договор будет заключен, и попросит подготовиться к его исполнению (как в знаменитом деле "Ашан" против "Декорт" потребует расторгнуть договор с прежним арендатором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по делу N А41-90214/2016)). Тот факт, что стороны не согласовали все условия договора, еще не означает, что один из участников переговоров не может положиться на данное слово и его доверие не будет защищено.
(Борейшо Д.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Буквальное толкование этого ratio приводит к совершенно логичному выводу: разумные ожидания у участника переговоров относительно будущего заключения договора могут возникать не только в связи с согласованием всех его условий, но и задолго до этого. Например, если на начальном этапе переговоров одна из сторон недвусмысленно уверит другую, что договор будет заключен, и попросит подготовиться к его исполнению (как в знаменитом деле "Ашан" против "Декорт" потребует расторгнуть договор с прежним арендатором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по делу N А41-90214/2016)). Тот факт, что стороны не согласовали все условия договора, еще не означает, что один из участников переговоров не может положиться на данное слово и его доверие не будет защищено.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2012 N АКПИ12-646
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 766,
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 766,
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N АПЛ20-313
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N АКПИ20-298, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки", общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98,
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N АКПИ20-298, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки", общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98,