Субъективная сторона состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъективная сторона состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Бюджетное законодательство
(КонсультантПлюс, 2025)"...бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлена на средства бюджетов публично-правовых образований, органами власти которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлена на средства бюджетов публично-правовых образований, органами власти которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК РФ"В соответствии с положениями уголовного закона обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей. Применение насилия в связи с неправомерными действиями представителя власти состав рассматриваемого преступления не образует. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов: объективная и субъективная стороны и вопросы квалификации
(Дегтерев А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статья посвящена анализу объективной и субъективной сторон основного состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, относящихся к числу дискуссионных. Рассматривается сущность воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. В зависимости от этого объективная и субъективная стороны преступления определяются по-разному. Это порождает множество дискуссий и подходов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ. В связи с чем автором предлагается новая трактовка указанного состава преступления и перенос указанного преступления из гл. 19 УК РФ в гл. 29 УК РФ.
(Дегтерев А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статья посвящена анализу объективной и субъективной сторон основного состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, относящихся к числу дискуссионных. Рассматривается сущность воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. В зависимости от этого объективная и субъективная стороны преступления определяются по-разному. Это порождает множество дискуссий и подходов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ. В связи с чем автором предлагается новая трактовка указанного состава преступления и перенос указанного преступления из гл. 19 УК РФ в гл. 29 УК РФ.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы квалификации хищений через такие признаки и элементы состава преступления, как объективная и субъективная стороны состава преступления; подняты вопросы о времени окончания продолжаемого хищения, зависимости преступного умысла и корыстной цели от безвозмездности изъятия чужого имущества. Проанализирована проблема о соотношении общественной опасности и деяния, содержащего все признаки состава хищения.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы квалификации хищений через такие признаки и элементы состава преступления, как объективная и субъективная стороны состава преступления; подняты вопросы о времени окончания продолжаемого хищения, зависимости преступного умысла и корыстной цели от безвозмездности изъятия чужого имущества. Проанализирована проблема о соотношении общественной опасности и деяния, содержащего все признаки состава хищения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"С учетом этого по делам указанной категории судам следует уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"С учетом этого по делам указанной категории судам следует уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, в отличие от субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, является определенная специальная цель - возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по определенным признакам, указанным в диспозиции ст. 282 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, в отличие от субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, является определенная специальная цель - возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по определенным признакам, указанным в диспозиции ст. 282 УК РФ.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
Статья: Причинная связь в сложных ситуациях: неосторожные преступления
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Наконец, недопустимо смешение субъективной стороны состава преступления и причинной связи, как, например, в утверждении: "отсутствие психического отношения к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств исключает юридически значимую причинную связь" <64>. В известном деле о серной кислоте в бутылке (Х. принес в дом несколько бутылок водки, захватив с собой из машины также бутылку из-под шампанского, в которой, о чем ему не было известно, была серная кислота, после чего Б. выпил из этой бутылки и отравился насмерть <65>) действия Х. причинно связаны с наступившей смертью (как и действия М., хранившего серную кислоту в бутылке в машине), однако оправдан он должен быть на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Наконец, недопустимо смешение субъективной стороны состава преступления и причинной связи, как, например, в утверждении: "отсутствие психического отношения к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств исключает юридически значимую причинную связь" <64>. В известном деле о серной кислоте в бутылке (Х. принес в дом несколько бутылок водки, захватив с собой из машины также бутылку из-под шампанского, в которой, о чем ему не было известно, была серная кислота, после чего Б. выпил из этой бутылки и отравился насмерть <65>) действия Х. причинно связаны с наступившей смертью (как и действия М., хранившего серную кислоту в бутылке в машине), однако оправдан он должен быть на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ.
Статья: Разграничение развратных действий и распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних в сети Интернет
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Сказанное приводит к выводу о невозможности рассматривать анализируемые случаи в качестве идеальной совокупности из-за совпадения объекта преступлений. Сказанное находит отражение и в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2775-О <19>, согласно которой распространение порнографии отличается от развратных действий признаками объективной и субъективной стороны составов преступлений. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для разграничения рассматриваемых составов преступлений по признакам объекта.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Сказанное приводит к выводу о невозможности рассматривать анализируемые случаи в качестве идеальной совокупности из-за совпадения объекта преступлений. Сказанное находит отражение и в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 2775-О <19>, согласно которой распространение порнографии отличается от развратных действий признаками объективной и субъективной стороны составов преступлений. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для разграничения рассматриваемых составов преступлений по признакам объекта.
Статья: Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии: актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)В связи с этим весьма актуально исследование субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). На проблему привлечения лидеров преступной иерархии к уголовной ответственности ранее указывали работники Генеральной прокуратуры РФ <1>.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)В связи с этим весьма актуально исследование субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). На проблему привлечения лидеров преступной иерархии к уголовной ответственности ранее указывали работники Генеральной прокуратуры РФ <1>.
Статья: "Обналичивание" материнского капитала: противоречивая квалификация
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Во-первых, ссылка на незнание закона не может быть положена в основу оценки наличия/отсутствия субъективной стороны состава преступления. Содержание умысла в ст. 25 УК РФ строится не через осознание противоправности, а через понимание существа совершаемых лицом действий и их общественной опасности. Обман относительно завышения стоимости земельного участка делает женщину не "негодным" субъектом обналичивания, так как она не может не понимать сущности совершаемых ею действий и собственной выгоды от их совершения, а потерпевшей от общеуголовного мошенничества (ст. 159 УК РФ), так как он привел к уменьшению размера ожидаемых ею имущественных выгод на разницу между реальной и фиктивной суммой стоимости земельного участка, что требует самостоятельной квалификации. Дополнительно к этому сама процедура реализации сертификата на материнский капитал включает в себя как минимум две встречи с сотрудниками Пенсионного фонда, в ходе каждой из которых разъясняются цели использования средств материнского капитала и требуемые действия для его реализации, не говоря уже о разного рода имеющейся информации в виде плакатов, которые обычно развешаны в коридорах и местах ожидания территориальных подразделений фонда.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Во-первых, ссылка на незнание закона не может быть положена в основу оценки наличия/отсутствия субъективной стороны состава преступления. Содержание умысла в ст. 25 УК РФ строится не через осознание противоправности, а через понимание существа совершаемых лицом действий и их общественной опасности. Обман относительно завышения стоимости земельного участка делает женщину не "негодным" субъектом обналичивания, так как она не может не понимать сущности совершаемых ею действий и собственной выгоды от их совершения, а потерпевшей от общеуголовного мошенничества (ст. 159 УК РФ), так как он привел к уменьшению размера ожидаемых ею имущественных выгод на разницу между реальной и фиктивной суммой стоимости земельного участка, что требует самостоятельной квалификации. Дополнительно к этому сама процедура реализации сертификата на материнский капитал включает в себя как минимум две встречи с сотрудниками Пенсионного фонда, в ходе каждой из которых разъясняются цели использования средств материнского капитала и требуемые действия для его реализации, не говоря уже о разного рода имеющейся информации в виде плакатов, которые обычно развешаны в коридорах и местах ожидания территориальных подразделений фонда.
Статья: Вопросы толкования и применения категории "иные тяжкие последствия" применительно к половым преступлениям
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В-третьих, с точки зрения требований основополагающих уголовно-правовых принципов и правил квалификации субъект не может нести двойную ответственность за одно и то же; при правовой оценке лица относительно последствий совершенного деяния необходимо основываться на направленности и содержательных аспектах субъективной стороны состава преступления.
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В-третьих, с точки зрения требований основополагающих уголовно-правовых принципов и правил квалификации субъект не может нести двойную ответственность за одно и то же; при правовой оценке лица относительно последствий совершенного деяния необходимо основываться на направленности и содержательных аспектах субъективной стороны состава преступления.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<26> Например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по одному из дел отметил, что "придя к выводу об отсутствии субъективной стороны состава преступления, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 14 УК, констатирует совершение И. деяния, не причинившего вместе с тем существенного вреда правам граждан. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии всех признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности, либо отсутствии состава преступления, а именно субъективной стороны, находятся в очевидном противоречии друг с другом" (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. N 77-785/2024).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<26> Например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по одному из дел отметил, что "придя к выводу об отсутствии субъективной стороны состава преступления, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 14 УК, констатирует совершение И. деяния, не причинившего вместе с тем существенного вреда правам граждан. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии всех признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности, либо отсутствии состава преступления, а именно субъективной стороны, находятся в очевидном противоречии друг с другом" (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. N 77-785/2024).
Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы субъективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<20> В доктрине вопрос о содержании волевого компонента субъективной стороны преступлений в составах, в которых не предусмотрены последствия в качестве обязательного признака, является дискуссионным. Так, например, ученые считают, что при определении вины в преступлениях с "формальным" составом не должно игнорироваться отношение лица к последствиям. Иное решение, согласно мнению ученых, противоречит закону. См., напр.: Крылова Н.Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений: дискуссия с продолжением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. N 6. С. 19 - 20.
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<20> В доктрине вопрос о содержании волевого компонента субъективной стороны преступлений в составах, в которых не предусмотрены последствия в качестве обязательного признака, является дискуссионным. Так, например, ученые считают, что при определении вины в преступлениях с "формальным" составом не должно игнорироваться отношение лица к последствиям. Иное решение, согласно мнению ученых, противоречит закону. См., напр.: Крылова Н.Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений: дискуссия с продолжением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. N 6. С. 19 - 20.
Статья: Понятие и признаки сложного преступления
(Ораздурдыев А.М.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Такое указание содержится в определении исследуемого понятия, данном С.Н. Романюком. Он, в частности, пишет: "Сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления" <9>. Определение, наиболее полно обрисовав основания осложнения преступлений, выделив при этом количественные признаки сложного преступления, хотя и в общей форме, совершенно не обозначило особенностей внутренней структурной связи и соотношения признаков состава преступления, т.е. не указало на качественные признаки.
(Ораздурдыев А.М.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Такое указание содержится в определении исследуемого понятия, данном С.Н. Романюком. Он, в частности, пишет: "Сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления" <9>. Определение, наиболее полно обрисовав основания осложнения преступлений, выделив при этом количественные признаки сложного преступления, хотя и в общей форме, совершенно не обозначило особенностей внутренней структурной связи и соотношения признаков состава преступления, т.е. не указало на качественные признаки.