Субъект должностного преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъект должностного преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Таким образом, согласно исследованным судом документам, верно установлено, что Р. в период с 28 ноября 2019 года по 11 августа 2021 года включительно являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. являлась должностным лицом, определенным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, и, соответственно, является специальным субъектом должностного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ"По смыслу закона, с учетом примечаний к ст. 285 УПК РФ, субъектами должностных преступлений, в том числе, получения взятки, признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Глава органа местного самоуправления как особый субъект должностного преступления
(Куликов А.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1
(Куликов А.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с приказом ректора университета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов (Постановление Президиума N 1180п98пр, Определение N 29-098-15 по делу Красильникова) <1257>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с приказом ректора университета этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов (Постановление Президиума N 1180п98пр, Определение N 29-098-15 по делу Красильникова) <1257>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.
Статья: Халатность как преступление, посягающее на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)При определении специального субъекта должностных преступлений в целом и халатности в частности законодатель исходит из характера выполняемых им функций (представитель власти или лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции), времени их выполнения (постоянно, временно или по специальному полномочию) и места выполнения указанных функций (в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях и т.д.).
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)При определении специального субъекта должностных преступлений в целом и халатности в частности законодатель исходит из характера выполняемых им функций (представитель власти или лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции), времени их выполнения (постоянно, временно или по специальному полномочию) и места выполнения указанных функций (в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях и т.д.).
Статья: Уголовно-правовой статус лиц, участвующих в государственной аттестации научных кадров
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Сам по себе диссертационный совет трудно отнести к какой-либо из организаций, перечисленных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК, в которых должностные лица осуществляют свои функции. Но, во-первых, диссертационные советы создаются на базе научных и образовательных учреждений, во-вторых, присуждать ученые степени кандидата и доктора наук диссертационные советы уполномочены законом. Таким образом, члены диссертационного совета организационно-распорядительные функции осуществляют по специальному полномочию. То обстоятельство, что член диссертационного совета принимает решение не единолично, а как участник коллективного голосования, не исключает его возможного уголовно-правового статуса. "Если, скажем, депутат получает взятку за участие в голосовании по поводу того или иного закона, - пишут А. Бриллиантов и П. Яни, - то он противоправно действует как субъект должностного преступления" <7>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Сам по себе диссертационный совет трудно отнести к какой-либо из организаций, перечисленных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК, в которых должностные лица осуществляют свои функции. Но, во-первых, диссертационные советы создаются на базе научных и образовательных учреждений, во-вторых, присуждать ученые степени кандидата и доктора наук диссертационные советы уполномочены законом. Таким образом, члены диссертационного совета организационно-распорядительные функции осуществляют по специальному полномочию. То обстоятельство, что член диссертационного совета принимает решение не единолично, а как участник коллективного голосования, не исключает его возможного уголовно-правового статуса. "Если, скажем, депутат получает взятку за участие в голосовании по поводу того или иного закона, - пишут А. Бриллиантов и П. Яни, - то он противоправно действует как субъект должностного преступления" <7>.
Статья: О распространении на членов избирательных комиссий обязанности уведомлять о конфликте интересов
(Акунченко Е.А., Дамм И.А., Роньжина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Таким образом, в силу прямого указания п. 15 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." государственную (муниципальную) должность замещают только члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающие в соответствующих комиссиях на постоянной (штатной) основе, что, однако, противоречит положениям иных нормативных правовых актов. С позиции системного подхода отнесение членов избирательных комиссий с правом решающего голоса к лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности, независимо от основы замещения соответствующей должности, представляется нам более предпочтительным и отвечающим целям унификации антикоррупционных стандартов. Как отмечалось выше, полномочия членов избирательных комиссий с правом решающего голоса равнозначны. С точки зрения уголовного законодательства члены избирательных комиссий, вне зависимости от основы замещения должности, являются субъектом должностных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, то есть лицами, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти в органах публичной власти.
(Акунченко Е.А., Дамм И.А., Роньжина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Таким образом, в силу прямого указания п. 15 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." государственную (муниципальную) должность замещают только члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающие в соответствующих комиссиях на постоянной (штатной) основе, что, однако, противоречит положениям иных нормативных правовых актов. С позиции системного подхода отнесение членов избирательных комиссий с правом решающего голоса к лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности, независимо от основы замещения соответствующей должности, представляется нам более предпочтительным и отвечающим целям унификации антикоррупционных стандартов. Как отмечалось выше, полномочия членов избирательных комиссий с правом решающего голоса равнозначны. С точки зрения уголовного законодательства члены избирательных комиссий, вне зависимости от основы замещения должности, являются субъектом должностных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, то есть лицами, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти в органах публичной власти.
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В соответствии с законом мелкая взятка может осуществляться при помощи двух альтернативных способов - она получается и передается лично или через посредника. Получение имущественных благ лично (т.е. из рук в руки) совершается специальным субъектом преступления - должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. В учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, это могут быть: контролеры, инспекторы, врачи медицинских частей и др.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В соответствии с законом мелкая взятка может осуществляться при помощи двух альтернативных способов - она получается и передается лично или через посредника. Получение имущественных благ лично (т.е. из рук в руки) совершается специальным субъектом преступления - должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. В учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, это могут быть: контролеры, инспекторы, врачи медицинских частей и др.
Статья: Получение взятки руководителем выпускной квалификационной работы
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<4> Калиничева Е.П. Преподаватель как субъект должностного преступления // Университетская наука. 2022. N 1. С. 336.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<4> Калиничева Е.П. Преподаватель как субъект должностного преступления // Университетская наука. 2022. N 1. С. 336.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В настоящей работе исследованы хищения в бюджетной сфере как значительно распространенные деяния, наносящие огромный ущерб бюджетной системе страны, обществу и гражданам. Автор в обоснование своих суждений об актуальности темы и распространенности хищений приводит статистические данные из разных источников, таких как Счетная палата РФ, Министерство внутренних дел РФ и т.д. В работе отмечены отдельные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, связанные с тематикой настоящего исследования, а также обозначены приоритетные направления Стратегии, в том числе борьба с нецелевым использованием и хищением государственных бюджетных средств. В исследовании сформулированы авторское видение актуальных проблем противодействия хищениям бюджетных средств и выводы о необходимости научных разработок в области криминалистической методики расследования для эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Автором исследовано понятие "бюджетные средства", сформулированное как в действующем законодательстве, так и в научных трудах разных лет. Также в статье представлены признаки преступлений, связанных с хищениями бюджетных средств (специфический объект и предмет преступных посягательств; особая сфера деятельности - бюджетная сфера и подсферы (например, госзакупки); субъекты преступлений: должностные лица, служащие, управленцы различных организаций и др.; корыстный мотив; преимущественно организованные формы преступной деятельности и другие признаки), дано авторское определение понятия рассматриваемого вида криминальной деятельности. Сформулирован вывод о том, что предложенное определение и признаки являются надлежащей методологической основой в том числе для формирования криминалистической характеристики и методики (методик) расследования данных преступлений. На основании изученных материалов следственной и судебной практики, научных работ криминалистической, уголовно-правовой и криминологической тематики автор заключает, что преступления, связанные с хищениями бюджетных средств, часто сопровождаются другими экономическими преступлениями, должностными, служебными, коррупционными посягательствами, иными преступлениями, такими как приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, подделка официального документа, использование заведомо подложного документа, а также наименее распространенными, но встречающимися в судебной практике составами (например, убийство).
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В настоящей работе исследованы хищения в бюджетной сфере как значительно распространенные деяния, наносящие огромный ущерб бюджетной системе страны, обществу и гражданам. Автор в обоснование своих суждений об актуальности темы и распространенности хищений приводит статистические данные из разных источников, таких как Счетная палата РФ, Министерство внутренних дел РФ и т.д. В работе отмечены отдельные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, связанные с тематикой настоящего исследования, а также обозначены приоритетные направления Стратегии, в том числе борьба с нецелевым использованием и хищением государственных бюджетных средств. В исследовании сформулированы авторское видение актуальных проблем противодействия хищениям бюджетных средств и выводы о необходимости научных разработок в области криминалистической методики расследования для эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Автором исследовано понятие "бюджетные средства", сформулированное как в действующем законодательстве, так и в научных трудах разных лет. Также в статье представлены признаки преступлений, связанных с хищениями бюджетных средств (специфический объект и предмет преступных посягательств; особая сфера деятельности - бюджетная сфера и подсферы (например, госзакупки); субъекты преступлений: должностные лица, служащие, управленцы различных организаций и др.; корыстный мотив; преимущественно организованные формы преступной деятельности и другие признаки), дано авторское определение понятия рассматриваемого вида криминальной деятельности. Сформулирован вывод о том, что предложенное определение и признаки являются надлежащей методологической основой в том числе для формирования криминалистической характеристики и методики (методик) расследования данных преступлений. На основании изученных материалов следственной и судебной практики, научных работ криминалистической, уголовно-правовой и криминологической тематики автор заключает, что преступления, связанные с хищениями бюджетных средств, часто сопровождаются другими экономическими преступлениями, должностными, служебными, коррупционными посягательствами, иными преступлениями, такими как приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, подделка официального документа, использование заведомо подложного документа, а также наименее распространенными, но встречающимися в судебной практике составами (например, убийство).
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Это положение вызывает многочисленные споры по вопросу отнесения некоторых лиц, получающих взятки, к должностным. Исходя из смысла примечания, лицо должно не просто занимать определенную должность, но и выполнять указанные в примечании функции. Такой подход к определению специального субъекта должностных преступлений был обозначен еще в 70-х годах прошлого века и закрепился в качестве основы теории должностного положения субъекта взятки <11>. Современные исследователи также отмечают, что в такой ситуации возникают сложности при квалификации действий преподавателей или врачей при получении ими взятки за выполнение их должностных обязанностей. Некоторые исследователи отмечают, что эти лица не являются должностными по смыслу закона в тех случаях, когда получение вознаграждения обусловлено выполнением ими их прямых обязанностей: прием текущих экзаменов либо проведение плановых операций. Особый признак возникает у них тогда, когда их действия предполагают выполнение организационно-распорядительных действий. Для преподавателя это будет участие в составе комиссии, для врача - деятельность на должности начальника медицинской части или заведующего отделением <12>.
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Это положение вызывает многочисленные споры по вопросу отнесения некоторых лиц, получающих взятки, к должностным. Исходя из смысла примечания, лицо должно не просто занимать определенную должность, но и выполнять указанные в примечании функции. Такой подход к определению специального субъекта должностных преступлений был обозначен еще в 70-х годах прошлого века и закрепился в качестве основы теории должностного положения субъекта взятки <11>. Современные исследователи также отмечают, что в такой ситуации возникают сложности при квалификации действий преподавателей или врачей при получении ими взятки за выполнение их должностных обязанностей. Некоторые исследователи отмечают, что эти лица не являются должностными по смыслу закона в тех случаях, когда получение вознаграждения обусловлено выполнением ими их прямых обязанностей: прием текущих экзаменов либо проведение плановых операций. Особый признак возникает у них тогда, когда их действия предполагают выполнение организационно-распорядительных действий. Для преподавателя это будет участие в составе комиссии, для врача - деятельность на должности начальника медицинской части или заведующего отделением <12>.
Статья: Новое определение должностного лица: проблемы толкования
(Борков В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)В статье исследуются изменения, внесенные в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, которые расширили круг лиц, выступающих в качестве возможных субъектов должностных преступлений, за счет сотрудников коммерческих организаций, призванных действовать в интересах государства. Подобный подход, с одной стороны, создает предпосылки для дифференциации ответственности лиц, наделенных распорядительными полномочиями, в зависимости от юридического статуса организации и связанных с ее деятельностью социальных ожиданий. С другой - порождает проблемы квалификации, обусловленные сложностью нормативного регулирования корпоративного управления в хозяйственных обществах. Автор приводит аргументированные решения ряда специальных проблем установления признаков субъекта должностных преступлений. В частности, лицо, совершившее управленческое преступление при выполнении своих полномочий в организации, указанной в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, но не осознававшее данного обстоятельства, предлагается признавать должностным, руководствуясь правилом квалификации при юридической ошибке.
(Борков В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)В статье исследуются изменения, внесенные в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, которые расширили круг лиц, выступающих в качестве возможных субъектов должностных преступлений, за счет сотрудников коммерческих организаций, призванных действовать в интересах государства. Подобный подход, с одной стороны, создает предпосылки для дифференциации ответственности лиц, наделенных распорядительными полномочиями, в зависимости от юридического статуса организации и связанных с ее деятельностью социальных ожиданий. С другой - порождает проблемы квалификации, обусловленные сложностью нормативного регулирования корпоративного управления в хозяйственных обществах. Автор приводит аргументированные решения ряда специальных проблем установления признаков субъекта должностных преступлений. В частности, лицо, совершившее управленческое преступление при выполнении своих полномочий в организации, указанной в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, но не осознававшее данного обстоятельства, предлагается признавать должностным, руководствуясь правилом квалификации при юридической ошибке.
Статья: Расширение понятия "должностное лицо" в рамках гл. 30 УК
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2021, N 10)<5> См.: Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. N 11. С. 80.
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2021, N 10)<5> См.: Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. N 11. С. 80.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Доказать виновность обвиняемого - это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Доказать виновность обвиняемого - это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.