Структура приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Выводы суда об установлении обстоятельств создания ФИО1 преступного сообщества (преступной организации) и руководства им, руководства ФИО2 и ФИО3 структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации), участия ФИО4 и ФИО5 в нем с использованием своего служебного положения мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку исходя из положений ч. 5 ст. 35 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участия в нем", суд первой инстанции в полной мере установил и привел в приговоре обстоятельства, свидетельствующие о сложной иерархической структуре, стабильности состава, согласованности, четком распределении ролей и обязанностей каждого участника, тщательном и масштабном планировании преступной деятельности обособленных структурных подразделений, способных на основе единого преступного умысла совершать спланированные тяжкие и особо тяжкие преступления с целью получения финансовой выгоды путем совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидента. Несмотря на то, что вклад каждого из соучастников преступного сообщества при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, в совокупности он вел к достижению преступной цели. Каждый соучастник осознавал противоправность совершаемых им за вознаграждение действий во взаимодействии с другими соучастниками для достижения единой преступной цели."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК РФ"Из содержания указанной статьи уголовно-процессуального закона следует, что законодатель, определяя перечень оснований, влекущих безусловную отмену приговора, указал в качестве такового физическое отсутствие протокола, фиксирующего ход и результаты судебного заседания. Такое толкование соответствует структуре и содержанию ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, предусматривающей различные основания для отмены или изменения судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Изучение динамики отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в апелляционной инстанции за период с 2018 по 2024 г. позволяет констатировать наличие выраженной тенденции к относительно высокой частоте отмены данных приговоров по сравнению с общим уровнем отмены оправдательных приговоров. В 2024 г. судами апелляционной инстанции отменено 189 оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, при этом общее количество отмененных оправдательных приговоров составило 712, что соответствует 26,5%. Это означает, что приговоры, вынесенные судом присяжных, составляли более четверти от всех отмененных оправдательных приговоров. Аналогичная картина наблюдалась и в предшествующие годы: в 2023 г. доля отмененных приговоров составила 32,2% (257 из 801), в 2022 г. - 29,1% (243 из 834), в 2021 г. - 28,3% (255 из 900), в 2020 г. - 22,6% (148 из 656), в 2019 г. - 20,8% (120 из 578), а в 2018 г. - 5,3% (30 из 570). Таким образом, в течение исследуемого периода наблюдалась значительная вариативность в доле отмененных оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в общей структуре отмененных оправдательных приговоров (от 5,3% до 32,2%), что указывает на специфические факторы, влияющие на устойчивость решений, принимаемых с участием присяжных заседателей, при пересмотре в апелляционном порядке <10>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Изучение динамики отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в апелляционной инстанции за период с 2018 по 2024 г. позволяет констатировать наличие выраженной тенденции к относительно высокой частоте отмены данных приговоров по сравнению с общим уровнем отмены оправдательных приговоров. В 2024 г. судами апелляционной инстанции отменено 189 оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, при этом общее количество отмененных оправдательных приговоров составило 712, что соответствует 26,5%. Это означает, что приговоры, вынесенные судом присяжных, составляли более четверти от всех отмененных оправдательных приговоров. Аналогичная картина наблюдалась и в предшествующие годы: в 2023 г. доля отмененных приговоров составила 32,2% (257 из 801), в 2022 г. - 29,1% (243 из 834), в 2021 г. - 28,3% (255 из 900), в 2020 г. - 22,6% (148 из 656), в 2019 г. - 20,8% (120 из 578), а в 2018 г. - 5,3% (30 из 570). Таким образом, в течение исследуемого периода наблюдалась значительная вариативность в доле отмененных оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в общей структуре отмененных оправдательных приговоров (от 5,3% до 32,2%), что указывает на специфические факторы, влияющие на устойчивость решений, принимаемых с участием присяжных заседателей, при пересмотре в апелляционном порядке <10>.
Статья: Правоприменительная юридическая техника
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Интересно, что по поводу юридико-технических особенностей подготовки приговоров Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление о приговоре) <3>. Содержание этого акта открывается легальной дефиницией "приговора", под которым предлагается понимать "постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания". К приговору суда предъявляются главным образом три основополагающих требования: законность, обоснованность и справедливость. Структура Постановления о приговоре предусматривает перечисление требований к вводной части приговора, к описательно-мотивировочной части приговора, к описательно-мотивировочной и резолютивной частям оправдательного и отдельно обвинительного приговоров, а также некоторых иных требований. В пункте 2 Постановления о приговоре подчеркивается, что и у оправдательного, и у обвинительного приговоров - единые стандарты изложения вводной части. Понятно, что большая часть положений указанного акта касается либо юридической квалификации, либо процедурных аспектов. Однако отдельные замечания юридико-технического характера, как нам кажется, заслуживают специального внимания и поддержки. К примеру, в пункте 41 Постановления о приговоре отмечается, что приговор должен состоять из ясных и понятных выражений, в нем не должно быть непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также информации, не имеющей отношения к рассматриваемому делу. Интересно, что в рассматриваемом Постановлении Пленума ВС РФ обращается внимание и на этическо-технические аспекты приговора. Так, в приговоре следует избегать подробного описания способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также половой неприкосновенностью несовершеннолетних лиц.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Интересно, что по поводу юридико-технических особенностей подготовки приговоров Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление о приговоре) <3>. Содержание этого акта открывается легальной дефиницией "приговора", под которым предлагается понимать "постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания". К приговору суда предъявляются главным образом три основополагающих требования: законность, обоснованность и справедливость. Структура Постановления о приговоре предусматривает перечисление требований к вводной части приговора, к описательно-мотивировочной части приговора, к описательно-мотивировочной и резолютивной частям оправдательного и отдельно обвинительного приговоров, а также некоторых иных требований. В пункте 2 Постановления о приговоре подчеркивается, что и у оправдательного, и у обвинительного приговоров - единые стандарты изложения вводной части. Понятно, что большая часть положений указанного акта касается либо юридической квалификации, либо процедурных аспектов. Однако отдельные замечания юридико-технического характера, как нам кажется, заслуживают специального внимания и поддержки. К примеру, в пункте 41 Постановления о приговоре отмечается, что приговор должен состоять из ясных и понятных выражений, в нем не должно быть непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также информации, не имеющей отношения к рассматриваемому делу. Интересно, что в рассматриваемом Постановлении Пленума ВС РФ обращается внимание и на этическо-технические аспекты приговора. Так, в приговоре следует избегать подробного описания способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также половой неприкосновенностью несовершеннолетних лиц.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
(ред. от 27.10.2025)1. После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
"О судебном приговоре"Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
Статья: Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)По поводу юридико-технических особенностей подготовки приговоров Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" (далее - Пленум о приговоре) <3>. Содержание этого акта "открывается" легальной дефиницией "приговора", под которым предлагается понимать "постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания". К приговору суда предъявляются главным образом три основополагающие требования: законность, обоснованность и справедливость. Структура Пленума о приговоре предусматривает перечисление требований: к вводной части приговора; к описательно-мотивировочной части приговора; к описательно-мотивировочной и резолютивной частям оправдательного и отдельно обвинительного приговоров, а также к некоторым иным требованиям. В пункте 2 Пленума о приговоре подчеркивается, что и у оправдательного, и у обвинительного приговоров - единые стандарты изложения вводной части. Понятно, что большая часть положений указанного акта касается либо юридической квалификации, либо процедурных аспектов. Однако отдельные замечания юридико-технического характера, представляется, заслуживают специального внимания и поддержки. К примеру, в пункте 41 Постановления о приговоре отмечается, что текст приговора должен состоять из ясных и понятных выражений, в нем не должно быть непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также информации, не имеющей отношения к рассматриваемому делу. В рассматриваемом Постановлении Пленума ВС РФ обращается внимание и на этическо-технические аспекты приговора. Так, в приговоре следует избегать подробного описания способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также с половой неприкосновенностью несовершеннолетних лиц.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)По поводу юридико-технических особенностей подготовки приговоров Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" (далее - Пленум о приговоре) <3>. Содержание этого акта "открывается" легальной дефиницией "приговора", под которым предлагается понимать "постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания". К приговору суда предъявляются главным образом три основополагающие требования: законность, обоснованность и справедливость. Структура Пленума о приговоре предусматривает перечисление требований: к вводной части приговора; к описательно-мотивировочной части приговора; к описательно-мотивировочной и резолютивной частям оправдательного и отдельно обвинительного приговоров, а также к некоторым иным требованиям. В пункте 2 Пленума о приговоре подчеркивается, что и у оправдательного, и у обвинительного приговоров - единые стандарты изложения вводной части. Понятно, что большая часть положений указанного акта касается либо юридической квалификации, либо процедурных аспектов. Однако отдельные замечания юридико-технического характера, представляется, заслуживают специального внимания и поддержки. К примеру, в пункте 41 Постановления о приговоре отмечается, что текст приговора должен состоять из ясных и понятных выражений, в нем не должно быть непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также информации, не имеющей отношения к рассматриваемому делу. В рассматриваемом Постановлении Пленума ВС РФ обращается внимание и на этическо-технические аспекты приговора. Так, в приговоре следует избегать подробного описания способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также с половой неприкосновенностью несовершеннолетних лиц.
Статья: Выявление и пресечение деятельности лидеров преступных сообществ, осуществляющих сбыт наркотических средств при помощи сети Интернет
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Далее согласно приговору "организатор" определил структуру преступного сообщества таким образом, что каждый его участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. При этом внутренняя структура организации представляла собой разветвленную иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней, каждая из которых находилась в подчинении у вышестоящей и выполняла определенную функцию. При этом К. четко распределил эти роли и функции, разработал порядок незаконного приобретения, хранения, фасовки, перевозки и реализации наркотических средств.
(Губин С.А.)
("Законность", 2025, N 5)Далее согласно приговору "организатор" определил структуру преступного сообщества таким образом, что каждый его участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. При этом внутренняя структура организации представляла собой разветвленную иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней, каждая из которых находилась в подчинении у вышестоящей и выполняла определенную функцию. При этом К. четко распределил эти роли и функции, разработал порядок незаконного приобретения, хранения, фасовки, перевозки и реализации наркотических средств.