Страховая премия ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу Страховая премия ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2021 по делу N 33-9583/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 5) О признании незаконным протокола аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Работник указал, что на заседание аттестационной комиссии его не пригласили, причины неявки не выяснили; полагает, что в связи с нарушением процедуры проведения аттестации увольнение работника с указанием на его несоответствие занимаемой должности является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Согласно принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств приказов от 26.02.2020 N 64-л/с, от 24.03.2020 N 94-л/с выплата спорных премий производилась на основании Положения о стимулировании работников МБОУ "СШ N 25", то есть на основании локального нормативного акта ответчика, регулирующего вопросы оплаты труда. Согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с выплаченных премий производились отчисления страховых взносов и уплата налога на доходы физических лиц. Какие-либо доказательства того, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к оплате труда не имеется, в связи с чем основания для применения п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 у судебной коллегии отсутствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 5) О признании незаконным протокола аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Работник указал, что на заседание аттестационной комиссии его не пригласили, причины неявки не выяснили; полагает, что в связи с нарушением процедуры проведения аттестации увольнение работника с указанием на его несоответствие занимаемой должности является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Согласно принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств приказов от 26.02.2020 N 64-л/с, от 24.03.2020 N 94-л/с выплата спорных премий производилась на основании Положения о стимулировании работников МБОУ "СШ N 25", то есть на основании локального нормативного акта ответчика, регулирующего вопросы оплаты труда. Согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с выплаченных премий производились отчисления страховых взносов и уплата налога на доходы физических лиц. Какие-либо доказательства того, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к оплате труда не имеется, в связи с чем основания для применения п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 у судебной коллегии отсутствуют.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2021 по делу N 33-9583/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 5) О признании незаконным протокола аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Работник указал, что на заседание аттестационной комиссии его не пригласили, причины неявки не выяснили; полагает, что в связи с нарушением процедуры проведения аттестации увольнение работника с указанием на его несоответствие занимаемой должности является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Согласно принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств приказов от 26.02.2020 N 64-л/с, от 24.03.2020 N 94-л/с выплата спорных премий производилась на основании Положения о стимулировании работников МБОУ "СШ N 25", то есть на основании локального нормативного акта ответчика, регулирующего вопросы оплаты труда. Согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с выплаченных премий производились отчисления страховых взносов и уплата налога на доходы физических лиц. Какие-либо доказательства того, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к оплате труда не имеется, в связи с чем основания для применения п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 у судебной коллегии отсутствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания; 5) О признании незаконным протокола аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Работник указал, что на заседание аттестационной комиссии его не пригласили, причины неявки не выяснили; полагает, что в связи с нарушением процедуры проведения аттестации увольнение работника с указанием на его несоответствие занимаемой должности является незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Согласно принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств приказов от 26.02.2020 N 64-л/с, от 24.03.2020 N 94-л/с выплата спорных премий производилась на основании Положения о стимулировании работников МБОУ "СШ N 25", то есть на основании локального нормативного акта ответчика, регулирующего вопросы оплаты труда. Согласно пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с выплаченных премий производились отчисления страховых взносов и уплата налога на доходы физических лиц. Какие-либо доказательства того, что спорные выплаты носят социальный характер и не относятся к оплате труда не имеется, в связи с чем основания для применения п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 у судебной коллегии отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть расходы на добровольное медицинское страхование родственников сотрудника
(КонсультантПлюс, 2024)НДФЛ с сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых за родственников сотрудников, не удерживают и страховыми взносами не облагают.
(КонсультантПлюс, 2024)НДФЛ с сумм страховых премий (взносов), уплачиваемых за родственников сотрудников, не удерживают и страховыми взносами не облагают.
Типовая ситуация: Что входит в фонд оплаты труда
(Издательство "Главная книга", 2024)Что включать в ФОТ для целей управленческого учета, каждая организация решает сама. Обычно это все выплаты в пользу работников: зарплата, надбавки и доплаты к ней, премии, отпускные, страховые взносы и НДФЛ, матпомощь, выходные пособия, в том числе по сокращению штата, и другие выплаты. Выплаты за счет СФР в ФОТ не включают.
(Издательство "Главная книга", 2024)Что включать в ФОТ для целей управленческого учета, каждая организация решает сама. Обычно это все выплаты в пользу работников: зарплата, надбавки и доплаты к ней, премии, отпускные, страховые взносы и НДФЛ, матпомощь, выходные пособия, в том числе по сокращению штата, и другие выплаты. Выплаты за счет СФР в ФОТ не включают.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 10.01.2017 N БС-4-11/98
"О предоставлении социального налогового вычета по НДФЛ"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 14.12.2016 N 03-04-07/74700)Учитывая, что суммы страховых взносов по указанному договору комплексного ипотечного страхования не относятся к суммам страховых взносов по договору долгосрочного страхования жизни, заключенному на срок не менее 5 лет, и принимая во внимание, что договор заключен, в том числе в пользу банка, а не в пользу лиц, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса, а также тот факт, что в случае наступления страхового случая выделить часть страховой премии, приходящейся на страховую сумму, превышающую сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в части которой выгодоприобретателем будет являться страхователь и (или) наследники (в случае смерти застрахованного лица), не представляется возможным, социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме страховых взносов, направленных на страхование рисков смерти, утраты трудоспособности, налогоплательщику предоставлен быть не может.
"О предоставлении социального налогового вычета по НДФЛ"
(вместе с <Письмом> Минфина России от 14.12.2016 N 03-04-07/74700)Учитывая, что суммы страховых взносов по указанному договору комплексного ипотечного страхования не относятся к суммам страховых взносов по договору долгосрочного страхования жизни, заключенному на срок не менее 5 лет, и принимая во внимание, что договор заключен, в том числе в пользу банка, а не в пользу лиц, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса, а также тот факт, что в случае наступления страхового случая выделить часть страховой премии, приходящейся на страховую сумму, превышающую сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в части которой выгодоприобретателем будет являться страхователь и (или) наследники (в случае смерти застрахованного лица), не представляется возможным, социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме страховых взносов, направленных на страхование рисков смерти, утраты трудоспособности, налогоплательщику предоставлен быть не может.