Стаж фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Стаж фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 88-6266/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом ответчика в пересчете выслуги лет за спорный период, так как его служба в органах внутренних дел осуществлялась в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Решение: Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о нарушении судом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми установление стажа работы допускается на основании показаний двух и более свидетелей, в то время как судом первой инстанции приняты в качестве доказательства показания лишь одного свидетеля, исходил из того, что наличие у истца стажа работы, кроме показаний свидетеля, подтверждается достаточной совокупностью и других представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет.
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом ответчика в пересчете выслуги лет за спорный период, так как его служба в органах внутренних дел осуществлялась в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Решение: Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о нарушении судом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми установление стажа работы допускается на основании показаний двух и более свидетелей, в то время как судом первой инстанции приняты в качестве доказательства показания лишь одного свидетеля, исходил из того, что наличие у истца стажа работы, кроме показаний свидетеля, подтверждается достаточной совокупностью и других представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-18654/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании неисполненной обязанности ознакомить с приказом.
Обстоятельства: Установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по трудовому спору между сторонами, в действиях истца имеет место злоупотребление правом при предъявлении измененных требований по сути уже разрешенного спора. Истцом не приведено новых доводов по заявленным требованиям, все обстоятельства увольнения и издания приказов были проверены судебными инстанциями и признаны обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда <адрес> по административному делу Nа-1472/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО N УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ не включен Пенсионный фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как ФИО1 был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании неисполненной обязанности ознакомить с приказом.
Обстоятельства: Установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по трудовому спору между сторонами, в действиях истца имеет место злоупотребление правом при предъявлении измененных требований по сути уже разрешенного спора. Истцом не приведено новых доводов по заявленным требованиям, все обстоятельства увольнения и издания приказов были проверены судебными инстанциями и признаны обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда <адрес> по административному делу Nа-1472/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО N УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ не включен Пенсионный фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как ФИО1 был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые модели обеспечения прав человека в исполнительном производстве: административно-процессуальный аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В предыдущей модели принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю федеральному государственному гражданскому служащему присваивался классный чин гражданской службы, для имевших юридическое образование - классный чин юстиции, срок службы до ухода на пенсию и прекращения срока государственной службы определялся стажем государственной службы и достижением общего пенсионного возраста. В новой модели исполнительного производства основной субъект публичной власти в сфере принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель - сотрудник органа принудительного исполнения, которому присваивается специальное звание.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В предыдущей модели принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю федеральному государственному гражданскому служащему присваивался классный чин гражданской службы, для имевших юридическое образование - классный чин юстиции, срок службы до ухода на пенсию и прекращения срока государственной службы определялся стажем государственной службы и достижением общего пенсионного возраста. В новой модели исполнительного производства основной субъект публичной власти в сфере принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель - сотрудник органа принудительного исполнения, которому присваивается специальное звание.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 21.03.2022 N 124
(ред. от 09.02.2023)
"О системе оплаты труда гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации"
(вместе с "Порядком утверждения штатных расписаний гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2022 N 68078)12. Решение об установлении периодов работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, засчитываемых в стаж работы для установления ежемесячной надбавки за стаж непрерывной работы, принимается комиссией центрального аппарата ФССП России или территориального органа ФССП России по определению стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки.
(ред. от 09.02.2023)
"О системе оплаты труда гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации"
(вместе с "Порядком утверждения штатных расписаний гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов принудительного исполнения Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов принудительного исполнения Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2022 N 68078)12. Решение об установлении периодов работы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, засчитываемых в стаж работы для установления ежемесячной надбавки за стаж непрерывной работы, принимается комиссией центрального аппарата ФССП России или территориального органа ФССП России по определению стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N АПЛ21-261
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2020 N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзаца второго подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных данным постановлением>Административные истцы указали, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам первому - третьему статьи 6.1, статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 6 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах принудительного исполнения), нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку не позволяют засчитывать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2020 N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзаца второго подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных данным постановлением>Административные истцы указали, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам первому - третьему статьи 6.1, статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 6 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах принудительного исполнения), нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку не позволяют засчитывать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г.