Ставка рефинансирования октябрь 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования октябрь 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: НДФЛ при выплате неустойки участнику долевого строительства
(Давыдова О.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи физлицу - участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
(Давыдова О.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи физлицу - участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Статья: Поправки принимаются, а налоговые риски множатся...
(Зубарева И.Е.)
("Ваш налоговый адвокат", 2008, N 12)Штрафы. В настоящее время Налоговым кодексом РФ предусмотрены штрафы за налоговое правонарушение в размере 20 - 40%. По словам А.В. Брызгалина, эта ситуация будет меняться, поскольку налоговые органы считают такой размер штрафов недостаточным. И существующие ныне штрафы будут увеличены в 10 - 20 раз. Он также считает, что угроза быть оштрафованным не является для налогоплательщиков серьезной. Пени. Так как они привязаны к ставке рефинансирования Банка России, они тоже не представляют для налогоплательщика серьезной угрозы. Недоимка. А вот как раз недоимка и будет основной составляющей налогового риска.
(Зубарева И.Е.)
("Ваш налоговый адвокат", 2008, N 12)Штрафы. В настоящее время Налоговым кодексом РФ предусмотрены штрафы за налоговое правонарушение в размере 20 - 40%. По словам А.В. Брызгалина, эта ситуация будет меняться, поскольку налоговые органы считают такой размер штрафов недостаточным. И существующие ныне штрафы будут увеличены в 10 - 20 раз. Он также считает, что угроза быть оштрафованным не является для налогоплательщиков серьезной. Пени. Так как они привязаны к ставке рефинансирования Банка России, они тоже не представляют для налогоплательщика серьезной угрозы. Недоимка. А вот как раз недоимка и будет основной составляющей налогового риска.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 307-ЭС22-4740 по делу N А56-74121/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды помещения, штрафа, убытков и встречному требованию о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды об отсрочке внесения арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения и убытков, в том числе упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку при заявлении арендодателем отказа от договора арендатор мотивированных возражений относительно отказа не заявил, помещение возвратил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Названный суд решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2021, взыскал с Общества в пользу предпринимателя 202 592 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска предпринимателя отказал, взыскал с предпринимателя в пользу Общества 129 831 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 571 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму 129 831 руб. 30 коп. за период с 09.10.2020 по день фактического погашения задолженности, в остальной части в иска Общества отказал.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды помещения, штрафа, убытков и встречному требованию о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды об отсрочке внесения арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения и убытков, в том числе упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку при заявлении арендодателем отказа от договора арендатор мотивированных возражений относительно отказа не заявил, помещение возвратил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Названный суд решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2021, взыскал с Общества в пользу предпринимателя 202 592 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска предпринимателя отказал, взыскал с предпринимателя в пользу Общества 129 831 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 571 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму 129 831 руб. 30 коп. за период с 09.10.2020 по день фактического погашения задолженности, в остальной части в иска Общества отказал.
Арбитражное решение РАЦ от 07.06.2021
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, удержав неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как согласие истца на удержание неустойки, выраженное в письме, направленном в ответ на предложение ответчика в претензии, квалифицировано как двусторонняя сделка, согласно которой стороны пришли к соглашению о просрочке исполнения обязательств по договору и размере неустойки. Доказательств, которые бы свидетельствовали о ничтожности соглашения об удержании неустойки, не имеется. Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено.17. В соответствии с п. 8.1 Договора Истец приводит следующий расчет неустойки: поскольку КС-2 был подписан 01.10.2019, за период с 31.10.2019 (дата начала просрочки) по 20.10.2020 (дата выставления претензии) по ставке, установленной Договором (2/300 ставки рефинансирования в день), Ответчику начислена неустойка в размере 150 705,11 рублей.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, удержав неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как согласие истца на удержание неустойки, выраженное в письме, направленном в ответ на предложение ответчика в претензии, квалифицировано как двусторонняя сделка, согласно которой стороны пришли к соглашению о просрочке исполнения обязательств по договору и размере неустойки. Доказательств, которые бы свидетельствовали о ничтожности соглашения об удержании неустойки, не имеется. Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено.17. В соответствии с п. 8.1 Договора Истец приводит следующий расчет неустойки: поскольку КС-2 был подписан 01.10.2019, за период с 31.10.2019 (дата начала просрочки) по 20.10.2020 (дата выставления претензии) по ставке, установленной Договором (2/300 ставки рефинансирования в день), Ответчику начислена неустойка в размере 150 705,11 рублей.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского округа Дубна МО от 26.10.2021 N РС6-12(38)-106/33
(ред. от 27.02.2025)
"Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Дубна Московской области"10.18. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
(ред. от 27.02.2025)
"Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Дубна Московской области"10.18. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Административная практика
Решение Дагестанского УФАС России от 11.02.2020 N 005/06/106-128/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация электронного аукциона не соответствует Закону о контрактной системе, а именно, информация указанная в документации об Аукционе не соответствует информации размещенной в план-графике, что нарушает положения ст. 21 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за не предоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, документация электронного аукциона не соответствует Закону о контрактной системе, а именно, информация указанная в документации об Аукционе не соответствует информации размещенной в план-графике, что нарушает положения ст. 21 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за не предоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
Решение Мурманского УФАС России от 13.04.2023 N 051/06/99-188/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.В свою очередь, Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что пункт 7.2 Договора содержит условие о необходимости оплаты неустойки, в случае нарушений исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, Сторона, права которой были нарушены, вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.В свою очередь, Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что пункт 7.2 Договора содержит условие о необходимости оплаты неустойки, в случае нарушений исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, Сторона, права которой были нарушены, вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020);
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Банк России в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе во взаимодействии с Правительством РФ, разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и выполняет иные функции, установленные вышеназванным Федеральным законом. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - это ставка процента при предоставлении Центральным банком РФ кредитов коммерческим банкам. Этот показатель используется и в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Это изменение планировалось еще Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов (одобрено Советом директоров Банка России 8 ноября 2013 г.). В названном документе предусматривался отказ от использования ставки рефинансирования и переход к ключевой ставке в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики. Однако в комментируемый Закон соответствующие изменения до настоящего времени не внесены. В юридической литературе высказывались мнения, что при расчете пеней за просрочку уплаты взносов необходимо по-прежнему руководствоваться показателем ставки рефинансирования, а не ключевой ставкой <92>. Представляется, что с изданием Указания Центрального Банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" следует применять ключевую ставку, поскольку с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. За несколько последних лет ключевая ставка последовательно снижалась и на 23 октября 2020 г. составляет 4,25% годовых <93>.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Банк России в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе во взаимодействии с Правительством РФ, разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации и выполняет иные функции, установленные вышеназванным Федеральным законом. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - это ставка процента при предоставлении Центральным банком РФ кредитов коммерческим банкам. Этот показатель используется и в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Это изменение планировалось еще Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов (одобрено Советом директоров Банка России 8 ноября 2013 г.). В названном документе предусматривался отказ от использования ставки рефинансирования и переход к ключевой ставке в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики. Однако в комментируемый Закон соответствующие изменения до настоящего времени не внесены. В юридической литературе высказывались мнения, что при расчете пеней за просрочку уплаты взносов необходимо по-прежнему руководствоваться показателем ставки рефинансирования, а не ключевой ставкой <92>. Представляется, что с изданием Указания Центрального Банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" следует применять ключевую ставку, поскольку с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. За несколько последних лет ключевая ставка последовательно снижалась и на 23 октября 2020 г. составляет 4,25% годовых <93>.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 01.12.2020 N 03-04-06/104726 <Материальная выгода от экономии на процентах: что с НДФЛ?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 1)1 октября 2020 года компания предоставила своему работнику беспроцентный заем в сумме 150 000 руб.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 1)1 октября 2020 года компания предоставила своему работнику беспроцентный заем в сумме 150 000 руб.
Статья: О цене, скрытых неустойках и о правовом значении сделочного условия, отсылающего к акту власти. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 декабря 2022 года N 305-ЭС22-18408
(Репин Р.Р., Радова А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)6 августа 2014 года стороны определили, что строительство должно быть завершено до 1 июля 2016 года. Также ими был изменен размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) и было установлено, что арендная плата исчисляется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
(Репин Р.Р., Радова А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)6 августа 2014 года стороны определили, что строительство должно быть завершено до 1 июля 2016 года. Также ими был изменен размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) и было установлено, что арендная плата исчисляется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли взыскать с поставщика разницу в цене между расторгнутым и замещающим договорами поставки, если товар со сходными характеристиками приобретен по разумной цене
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество "Алтайский хлеб" письмом от 13.10.2020 подтвердило факт получения предоплаты от общества "АСК Союз" по договору от 21.07.2020 в сумме 6 000 000 рублей и со ссылкой на ситуацию с погодными условиями отказалось от поставки товара, указав на готовность возвратить предоплату и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за период с 24.07.2020 по 13.10.2020.
Можно ли взыскать с поставщика разницу в цене между расторгнутым и замещающим договорами поставки, если товар со сходными характеристиками приобретен по разумной цене
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество "Алтайский хлеб" письмом от 13.10.2020 подтвердило факт получения предоплаты от общества "АСК Союз" по договору от 21.07.2020 в сумме 6 000 000 рублей и со ссылкой на ситуацию с погодными условиями отказалось от поставки товара, указав на готовность возвратить предоплату и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за период с 24.07.2020 по 13.10.2020.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2016, N 14)- проценты за задержку зарплаты работодатель должен будет выплачивать исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (сейчас - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России <3>);
("Главная книга", 2016, N 14)- проценты за задержку зарплаты работодатель должен будет выплачивать исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (сейчас - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России <3>);