Ставка рефинансирования 2009
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка рефинансирования 2009 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением от 25.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено: взыскано с ответчика в пользу истца 600 660 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 7 353,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 970,86 руб. расходов на уплату услуг представителя, 12 575,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд также постановил взыскивать с ООО "Фабрика "Новость" в пользу Эльяшевич И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы основного долга в размере 600 660 руб. с 12.08.2009 и по день фактического исполнения обязательства.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением от 25.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено: взыскано с ответчика в пользу истца 600 660 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 7 353,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 970,86 руб. расходов на уплату услуг представителя, 12 575,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суд также постановил взыскивать с ООО "Фабрика "Новость" в пользу Эльяшевич И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы основного долга в размере 600 660 руб. с 12.08.2009 и по день фактического исполнения обязательства.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли кредитный договор предусматривать право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с тем, что в период исполнения сделки размер ставки рефинансирования Банка России за период с 29.04.2008 (10,5% годовых) по 24.04.2009 (12,5% годовых) увеличился на 2%, кредитор направил заемщику уведомление от 07.05.2009 об увеличении ставки за пользование кредитом с 01.06.2009 до 18%.
Может ли кредитный договор предусматривать право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с тем, что в период исполнения сделки размер ставки рефинансирования Банка России за период с 29.04.2008 (10,5% годовых) по 24.04.2009 (12,5% годовых) увеличился на 2%, кредитор направил заемщику уведомление от 07.05.2009 об увеличении ставки за пользование кредитом с 01.06.2009 до 18%.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
"О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования"В отношении расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 года, при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), с 1 января по 30 июня 2010 года включительно принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в два раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.";
(ред. от 28.11.2025)
"О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования"В отношении расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 года, при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), с 1 января по 30 июня 2010 года включительно принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в два раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.";
Статья: Налог на проценты по вкладам физических лиц как индикатор экономической ситуации
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В то же время вспомогательный характер налогообложения процентов по вкладам, которое теперь связывалось главным образом с недобросовестностью работодателей как налогоплательщиков (в части единого социального налога) и налоговых агентов (в части НДФЛ) <18>, говорил о преемственности курса на освобождение обычных процентов от налогообложения. Его граница не раз корректировалась, подстраиваясь под банковский процент и ставку рефинансирования, соответствуя 3/4 последней в 2001 и 2002 гг.; целой ставке в 2003 - 2008 гг.; ставке, увеличенной на 5 пунктов в 2009 - 2020 гг., потому что сохранение конструкции налога в неизменном виде оказало бы "негативное влияние на развитие банковской сферы" <19>. Но все эти корректировки, принимавшиеся в оперативном порядке, были направлены не на модификацию налога, а наоборот, на сохранение его главной идеи - сконцентрировать фискальную нагрузку на таких вкладах, которые не только позволяли бороться с инфляцией, но и приносили проценты, превышающие стандартную для рынка доходность. Доля необлагаемой части процентов каждый раз выбиралась таким образом, чтобы не допустить ужесточения условий налогообложения для граждан, сберегающих денежные средства в банках, причем безотносительно к размеру вклада. Калибровка границы между освобождением и налогообложением была вызвана озабоченностью государства в том, чтобы из-за рыночных колебаний налог не лег бременем на вкладчиков, на которых по замыслу не должен был ложиться, и не привел к снижению уровня жизни с потерей их интереса к банкам. Это было особенно важно на фоне повышенной ставки, непригодной в размере 35% для регулярного налогообложения доходов, получаемых законным путем за рамками каких-либо налоговых схем, и способной создать неоправданно тяжелый фискальный пресс для низкодоходных групп населения. Тем самым поддерживался экономический принцип налоговой политики, отдававшей приоритет освобождению от налогообложения при включении в налоговую базу процентов лишь с условием сверхвысокой доходности вклада.
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)В то же время вспомогательный характер налогообложения процентов по вкладам, которое теперь связывалось главным образом с недобросовестностью работодателей как налогоплательщиков (в части единого социального налога) и налоговых агентов (в части НДФЛ) <18>, говорил о преемственности курса на освобождение обычных процентов от налогообложения. Его граница не раз корректировалась, подстраиваясь под банковский процент и ставку рефинансирования, соответствуя 3/4 последней в 2001 и 2002 гг.; целой ставке в 2003 - 2008 гг.; ставке, увеличенной на 5 пунктов в 2009 - 2020 гг., потому что сохранение конструкции налога в неизменном виде оказало бы "негативное влияние на развитие банковской сферы" <19>. Но все эти корректировки, принимавшиеся в оперативном порядке, были направлены не на модификацию налога, а наоборот, на сохранение его главной идеи - сконцентрировать фискальную нагрузку на таких вкладах, которые не только позволяли бороться с инфляцией, но и приносили проценты, превышающие стандартную для рынка доходность. Доля необлагаемой части процентов каждый раз выбиралась таким образом, чтобы не допустить ужесточения условий налогообложения для граждан, сберегающих денежные средства в банках, причем безотносительно к размеру вклада. Калибровка границы между освобождением и налогообложением была вызвана озабоченностью государства в том, чтобы из-за рыночных колебаний налог не лег бременем на вкладчиков, на которых по замыслу не должен был ложиться, и не привел к снижению уровня жизни с потерей их интереса к банкам. Это было особенно важно на фоне повышенной ставки, непригодной в размере 35% для регулярного налогообложения доходов, получаемых законным путем за рамками каких-либо налоговых схем, и способной создать неоправданно тяжелый фискальный пресс для низкодоходных групп населения. Тем самым поддерживался экономический принцип налоговой политики, отдававшей приоритет освобождению от налогообложения при включении в налоговую базу процентов лишь с условием сверхвысокой доходности вклада.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предприниматель Федорова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Симакину Дмитрию Владимировичу о взыскании 267 290 руб. неосновательного обогащения за период с марта по август 2009 год, 4 944 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 09.11.2009 исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предприниматель Федорова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Симакину Дмитрию Владимировичу о взыскании 267 290 руб. неосновательного обогащения за период с марта по август 2009 год, 4 944 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 09.11.2009 исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если продавец по договору купли-продажи передал товар, не дождавшись предоплаты
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного товара, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца 186 864 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 15.09.2009, применив действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых..."
Вправе ли продавец требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если продавец по договору купли-продажи передал товар, не дождавшись предоплаты
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного товара, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца 186 864 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 15.09.2009, применив действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых..."
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Рассматривая вопрос о договорной неустойке, необходимо отметить, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе ее уменьшить. Так, например, апелляционная инстанция оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об уменьшении размера договорной неустойки за просрочку оплаты за информационное обслуживание с помощью справочно-правовых систем с 25 698,60 рублей до 5 000 рублей. При этом суд указал, что установленный договором процент неустойки (5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действовавшую на момент предъявления иска (13% годовых), и признал его чрезмерно высоким <1>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Рассматривая вопрос о договорной неустойке, необходимо отметить, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе ее уменьшить. Так, например, апелляционная инстанция оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об уменьшении размера договорной неустойки за просрочку оплаты за информационное обслуживание с помощью справочно-правовых систем с 25 698,60 рублей до 5 000 рублей. При этом суд указал, что установленный договором процент неустойки (5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действовавшую на момент предъявления иска (13% годовых), и признал его чрезмерно высоким <1>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного, оценив расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный истцом в проекте дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, произведенный на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "ПАУ" от 30.11.2009 N 14-09, суды признали указанный расчет соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, однако сочли, что при расчете арендной платы необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей не на начало календарного года (2009), в котором ответчику направлялся проект дополнительного соглашения, а из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения..."
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного, оценив расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный истцом в проекте дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, произведенный на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "ПАУ" от 30.11.2009 N 14-09, суды признали указанный расчет соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, однако сочли, что при расчете арендной платы необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей не на начало календарного года (2009), в котором ответчику направлялся проект дополнительного соглашения, а из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Считаются ли согласованными существенные условия договора купли-продажи, если товар передали по документу, в котором эти условия указаны
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, суды правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскали с ИП Девятиловой С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2007 г. по 19.02.2009 г. в размере 10 462,90 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действующей на день вынесения решения..."
Считаются ли согласованными существенные условия договора купли-продажи, если товар передали по документу, в котором эти условия указаны
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, суды правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскали с ИП Девятиловой С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2007 г. по 19.02.2009 г. в размере 10 462,90 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действующей на день вынесения решения..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель после прекращения договора аренды истребовать объект аренды у арендатора по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права требовать в судебном порядке возврата объекта аренды, взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период 10.12.2009 по 11.05.2010, составившей 294 169,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования, составивших за период с 11.12.2009 по 11.05.2010 7314,24 руб.
Вправе ли арендодатель после прекращения договора аренды истребовать объект аренды у арендатора по правилам об истребовании имущества из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права требовать в судебном порядке возврата объекта аренды, взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период 10.12.2009 по 11.05.2010, составившей 294 169,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования, составивших за период с 11.12.2009 по 11.05.2010 7314,24 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли определять сроки начала работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком или действий третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом установлен факт выполнения истцом работ, работы приняты ответчиком по акту, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы в сумме 500 000 руб., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 25 694 руб. 44 коп., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.01.2009 по 27.07.2009 из расчета ставки рефинансирования 10 процентов годовых на день вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Допустимо ли определять сроки начала работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком или действий третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом установлен факт выполнения истцом работ, работы приняты ответчиком по акту, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы в сумме 500 000 руб., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 25 694 руб. 44 коп., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.01.2009 по 27.07.2009 из расчета ставки рефинансирования 10 процентов годовых на день вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате стоимости продукции, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 80 312 руб. 64 коп., начисленных за период с 24.10.2008 по 16.03.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате стоимости продукции, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 80 312 руб. 64 коп., начисленных за период с 24.10.2008 по 16.03.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)<10> Округленное значение по данным сайта cbr.ru за период 2003 - 2007, 2009 - 2013, 2016 - 2021 (средневзвешенное по сроку действия соответствующей ставки). До 1 января 2016 года - ставка рефинансирования, с 1 января 2016 года - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. В период одновременного существования двух ставок использовано наибольшее значение.
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)<10> Округленное значение по данным сайта cbr.ru за период 2003 - 2007, 2009 - 2013, 2016 - 2021 (средневзвешенное по сроку действия соответствующей ставки). До 1 января 2016 года - ставка рефинансирования, с 1 января 2016 года - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. В период одновременного существования двух ставок использовано наибольшее значение.