Статья 37 ГК РФ с комментариями
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 37 ГК РФ с комментариями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)В сущности, такой подход основан на искаженном понимании нормы п. 3 ст. 37 ЗК РФ. Этому способствует и практика СКГД (приведенная цитата является дословным воспроизведением ее позиции) <54>. Суды полагают, что указанная норма, будучи специальной по отношению к ГК РФ, позволяет привлекать продавца к ответственности за недостатки только в том случае, если продавец умышленно не уведомил о них покупателя. Но такой подход характеризуется бессистемностью и в конкретных обстоятельствах приводит к несправедливым последствиям. Вряд ли особый предмет договора (земельные участки) способен оправдать столь дифференцированный режим ответственности продавца <55>. В связи с этим представляется, что имеются основания для редуцирования подобного понимания нормы п. 3 ст. 37 ЗК РФ до тех семантических пределов, которые обрамляют регулирование ст. 460 - 461, 475 ГК РФ.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)В сущности, такой подход основан на искаженном понимании нормы п. 3 ст. 37 ЗК РФ. Этому способствует и практика СКГД (приведенная цитата является дословным воспроизведением ее позиции) <54>. Суды полагают, что указанная норма, будучи специальной по отношению к ГК РФ, позволяет привлекать продавца к ответственности за недостатки только в том случае, если продавец умышленно не уведомил о них покупателя. Но такой подход характеризуется бессистемностью и в конкретных обстоятельствах приводит к несправедливым последствиям. Вряд ли особый предмет договора (земельные участки) способен оправдать столь дифференцированный режим ответственности продавца <55>. В связи с этим представляется, что имеются основания для редуцирования подобного понимания нормы п. 3 ст. 37 ЗК РФ до тех семантических пределов, которые обрамляют регулирование ст. 460 - 461, 475 ГК РФ.
Статья: К вопросу о перспективах развития евразийской патентной системы
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Угроза совмещения правовой охраны на основании нескольких охранных документов на одной и той же территории в отношении одного и того же объекта охраны реально исходит от российского патентного законодательства <16>. Так, в ст. 1397 ГК РФ сделаны попытки урегулирования ситуаций, когда выданы евразийский патент и патент РФ на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета. Иными словами, речь идет о так называемом двойном патентовании, или о кумуляции (то есть совмещении), различных видов правовой охраны. Ранее этому вопросу была посвящена ст. 37.2 Патентного закона РФ, которая не претерпела почти никаких изменений.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Угроза совмещения правовой охраны на основании нескольких охранных документов на одной и той же территории в отношении одного и того же объекта охраны реально исходит от российского патентного законодательства <16>. Так, в ст. 1397 ГК РФ сделаны попытки урегулирования ситуаций, когда выданы евразийский патент и патент РФ на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета. Иными словами, речь идет о так называемом двойном патентовании, или о кумуляции (то есть совмещении), различных видов правовой охраны. Ранее этому вопросу была посвящена ст. 37.2 Патентного закона РФ, которая не претерпела почти никаких изменений.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 5 ч. 1 комментируемой статьи речь идет о чисто техническом аспекте регистрации, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором об ипотеке. Поэтому отсутствие документа, свидетельствующего о наличии такого согласия, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости по решению государственного регистратора прав.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 5 ч. 1 комментируемой статьи речь идет о чисто техническом аспекте регистрации, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором об ипотеке. Поэтому отсутствие документа, свидетельствующего о наличии такого согласия, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости по решению государственного регистратора прав.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В частности, сделки с такими лицами осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных. Например, такой порядок установлен ст. 37 ГК РФ, в соответствии с которой опекуны не вправе совершать, а попечители давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без согласия органов опеки и попечительства. В п. 2 ст. 37 ГК РФ залог прямо упоминается среди таких сделок.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В частности, сделки с такими лицами осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных. Например, такой порядок установлен ст. 37 ГК РФ, в соответствии с которой опекуны не вправе совершать, а попечители давать согласие на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без согласия органов опеки и попечительства. В п. 2 ст. 37 ГК РФ залог прямо упоминается среди таких сделок.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответственно положениям п. 1 ст. 28 части первой ГК РФ и ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, т.е. родитель, усыновитель или опекун (см. комментарий к ст. 55 Закона).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответственно положениям п. 1 ст. 28 части первой ГК РФ и ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, т.е. родитель, усыновитель или опекун (см. комментарий к ст. 55 Закона).
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Из буквального содержания п. 1 ст. 37 ГК РФ можно сделать вывод о том, что средства, выплачиваемые на содержание подопечного, не поступают в его самостоятельное распоряжение: "Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем".
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Из буквального содержания п. 1 ст. 37 ГК РФ можно сделать вывод о том, что средства, выплачиваемые на содержание подопечного, не поступают в его самостоятельное распоряжение: "Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем".
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ закрепил разделение понятий "собрание" и "заседание". Термин "собрание" применяется для обозначения органа юридического лица. Принятие решения на собрании может проходить как путем проведения заседания (очного, дистанционного с применением электронных или иных технических средств или в смешанном формате), так и путем заочного голосования без проведения заседания общего собрания участников общества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ) <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ закрепил разделение понятий "собрание" и "заседание". Термин "собрание" применяется для обозначения органа юридического лица. Принятие решения на собрании может проходить как путем проведения заседания (очного, дистанционного с применением электронных или иных технических средств или в смешанном формате), так и путем заочного голосования без проведения заседания общего собрания участников общества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ) <1>.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<1> Подробно о видах разрешенного использования см.: ст. 37 ГрК, а также Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарег. в Минюсте России 15 декабря 2020 г. N 61482).
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<1> Подробно о видах разрешенного использования см.: ст. 37 ГрК, а также Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарег. в Минюсте России 15 декабря 2020 г. N 61482).
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, выпуск контрафактных экземпляров произведения (см. комментарий к п. 4 ст. 1252 ГК РФ), несомненно, будет одновременно и нарушением исключительного права, и актом недобросовестной конкуренции.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, выпуск контрафактных экземпляров произведения (см. комментарий к п. 4 ст. 1252 ГК РФ), несомненно, будет одновременно и нарушением исключительного права, и актом недобросовестной конкуренции.
Статья: Применение договорной подсудности в спорах об обязании выполнить работы по лесовосстановлению
(Барыкин М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Статья 37 АПК РФ не конкретизирует, в какой форме должно быть заключено пророгационное соглашение. При этом согласно комментариям к АПК РФ такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Это правило объясняется тем, что требования к форме соглашения вытекают из общих положений ГК РФ о форме сделок (ст. 158 - 163 ГК РФ). Так, в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме <5>. Правила п. 1 ст. 161 ГК РФ о форме сделки, согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, подлежат применению и к индивидуальным предпринимателям.
(Барыкин М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Статья 37 АПК РФ не конкретизирует, в какой форме должно быть заключено пророгационное соглашение. При этом согласно комментариям к АПК РФ такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Это правило объясняется тем, что требования к форме соглашения вытекают из общих положений ГК РФ о форме сделок (ст. 158 - 163 ГК РФ). Так, в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме <5>. Правила п. 1 ст. 161 ГК РФ о форме сделки, согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, подлежат применению и к индивидуальным предпринимателям.