Стандарт доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Стандарт доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарт доказывания в уголовном процессе в контексте расследования высокодоходных преступлений (сравнительно-правовой аспект)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2
(Шатайлюк Е.Е.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2
Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в странах системы общего права сформулированы критерии для определения степени внутреннего убеждения достаточной, чтобы признать бремя доказывания выполненным и, соответственно, спорный факт установленным. Эти критерии получили название стандартов доказывания. Данные критерии не являются абсолютно объективными и определяются на основании внутреннего убеждения. Например, широко применяемый в странах системы общего права стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве звучит именно как "убеждение вне разумных сомнений". Используемое в гражданском процессе описание степени убеждения как "баланс вероятностей", "перевес вероятностей" может ввести в заблуждение, так как может создать представление об обращении к математической, или статистической, вероятности <55>.
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)При этом в странах системы общего права сформулированы критерии для определения степени внутреннего убеждения достаточной, чтобы признать бремя доказывания выполненным и, соответственно, спорный факт установленным. Эти критерии получили название стандартов доказывания. Данные критерии не являются абсолютно объективными и определяются на основании внутреннего убеждения. Например, широко применяемый в странах системы общего права стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве звучит именно как "убеждение вне разумных сомнений". Используемое в гражданском процессе описание степени убеждения как "баланс вероятностей", "перевес вероятностей" может ввести в заблуждение, так как может создать представление об обращении к математической, или статистической, вероятности <55>.
Статья: Концепция экономического анализа права Ричарда Познера
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Стандарт доказывания в уголовном процессе должен быть повышенным, следовательно, судья примет решение о виновности подсудимого только в том случае, если из представленных доказательств вне всяких разумных сомнений можно сделать вывод о том, что факт совершения им преступления имел место быть, то есть процент доказанности того или иного факта в уголовном процессе должен составлять не менее 90%. Требование в уголовных делах доказанности при полном отсутствии оснований для сомнения в ней косвенно придает больший вес ошибочному осуждению, чем ошибочному оправданию.
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Стандарт доказывания в уголовном процессе должен быть повышенным, следовательно, судья примет решение о виновности подсудимого только в том случае, если из представленных доказательств вне всяких разумных сомнений можно сделать вывод о том, что факт совершения им преступления имел место быть, то есть процент доказанности того или иного факта в уголовном процессе должен составлять не менее 90%. Требование в уголовных делах доказанности при полном отсутствии оснований для сомнения в ней косвенно придает больший вес ошибочному осуждению, чем ошибочному оправданию.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Подобная ситуация выбора характерна для многих правовых систем; потерпевший здесь самостоятельно определяет для себя приоритеты, оценивает юридические риски (например, достаточность имеющихся у него доказательств с учетом различных стандартов доказывания в гражданском и уголовном процессах), возможные судебные издержки и длительность соответствующего разбирательства <1>. Теоретически потерпевший может одновременно и инициировать уголовное расследование в отношении врача, предположительно допустившего ошибку <2>, и предъявить гражданский иск к медицинской организации о возмещении причиненного вреда <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Подобная ситуация выбора характерна для многих правовых систем; потерпевший здесь самостоятельно определяет для себя приоритеты, оценивает юридические риски (например, достаточность имеющихся у него доказательств с учетом различных стандартов доказывания в гражданском и уголовном процессах), возможные судебные издержки и длительность соответствующего разбирательства <1>. Теоретически потерпевший может одновременно и инициировать уголовное расследование в отношении врача, предположительно допустившего ошибку <2>, и предъявить гражданский иск к медицинской организации о возмещении причиненного вреда <3>.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<8> Кудрявцев В.Л. Понятие и элементы процесса доказывания. Достаточность доказательств, пределы и стандарты доказывания // Актуальные проблемы уголовного процесса: учебник для вузов / под ред. О.В. Логунова, А.В. Кикотя, Э.К. Кутуева. СПб.: Астерион, 2022. С. 328 - 329.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<8> Кудрявцев В.Л. Понятие и элементы процесса доказывания. Достаточность доказательств, пределы и стандарты доказывания // Актуальные проблемы уголовного процесса: учебник для вузов / под ред. О.В. Логунова, А.В. Кикотя, Э.К. Кутуева. СПб.: Астерион, 2022. С. 328 - 329.
Статья: Стандарт доказывания при избрании мер пресечения, избираемых судом
(Чикулина А.Р.)
("Российский судья", 2023, N 9)<4> Михайлов А.А. Стандарты доказывания в современном уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / научные редакторы: О.И. Андреева, Т.В. Трубникова; отв. секретарь И.В. Чаднова. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2019. С. 121 - 130. DOI: 10.17223/9785946218566/17.
(Чикулина А.Р.)
("Российский судья", 2023, N 9)<4> Михайлов А.А. Стандарты доказывания в современном уголовном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / научные редакторы: О.И. Андреева, Т.В. Трубникова; отв. секретарь И.В. Чаднова. Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2019. С. 121 - 130. DOI: 10.17223/9785946218566/17.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Различия стандартов доказывания в неуголовном и уголовном судопроизводствах обосновывают действие в последнем особого процессуального правила, согласно которому преюдициальные факты ни при каких обстоятельствах не могут предрешать убеждение уголовного судьи в виновности обвиняемого.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Различия стандартов доказывания в неуголовном и уголовном судопроизводствах обосновывают действие в последнем особого процессуального правила, согласно которому преюдициальные факты ни при каких обстоятельствах не могут предрешать убеждение уголовного судьи в виновности обвиняемого.
Статья: Не снижать стандарт доказывания
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Статья посвящена проблеме доказывания в отечественном уголовном процессе. В работе раскрывается понятие доказывания, проводится сравнительный анализ понимания стандарта доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве. Автор приходит к выводу, что повышение стандартов доказывания в уголовном процессе будет способствовать принятию справедливых решений.
(Гриб В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Статья посвящена проблеме доказывания в отечественном уголовном процессе. В работе раскрывается понятие доказывания, проводится сравнительный анализ понимания стандарта доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве. Автор приходит к выводу, что повышение стандартов доказывания в уголовном процессе будет способствовать принятию справедливых решений.