Срок содержания под домашним арестом
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок содержания под домашним арестом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"По смыслу положений статьи 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей, домашнего ареста при наличии к тому оснований."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ"Сам по себе факт вынесения ранее судьей Кондратьевым М.Ю. постановлений о разрешении вопросов о мере пресечения Т. не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих его участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. по существу. Как видно из содержания постановлений о продлении срока домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий судья Кондратьев М.Ю. не высказал каких-либо суждений о доказанности обвинения, виновности Т."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Доказывание и принятие решений при избрании меры
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Доказывание и принятие решений при избрании меры
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока применения залога, срока запрета определенных действий;
(ред. от 27.10.2025)2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока применения залога, срока запрета определенных действий;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"48. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"48. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Определенные вопросы долгое время вызывало и отсутствие четкого указания в нормах УПК РФ на срок содержания лица под домашним арестом.
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Определенные вопросы долгое время вызывало и отсутствие четкого указания в нормах УПК РФ на срок содержания лица под домашним арестом.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В связи с этим только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество; о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В связи с этим только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество; о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Показательным является уголовное дело в отношении следователя следственного отдела МВД РФ по Республике Башкортостан, сфальсифицировавшего постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса. Объективная сторона совершенного следователем преступления заключалась в следующем. Так, в производстве следователя находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где районным судом Республики Башкортостан в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Вышеупомянутый следователь должен был предъявить обвинение фигуранту уголовного дела, а в случае непредъявления обвинения по истечении 10 суток обязан был отменить избранную в отношении его меру пресечения и освободить последнего. Между тем следователь в установленные сроки обвинение не предъявил, а после изъятия у него уголовного дела и передачи другому следователю, который возбудил перед районным судом Республики Башкортостан ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом, перед непосредственным рассмотрением судом заявленного ходатайства, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду неимущественного характера, т.е. избежать привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности за допущенные им нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, изготовил фальсифицированный протокол допроса обвиняемого, а также постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В данном фальсифицированном протоколе допроса обвиняемого следователь без фактического проведения следственного действия указал все необходимые сведения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, после чего подписал данный протокол допроса как должностное лицо, его составившее, а также выполнил подписи в соответствующих графах вместо защитника подозреваемого, изготовил фальсифицированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором расписался как должностное лицо, его составившее, кроме того, выполнил подписи в соответствующих графах вместо защитника подозреваемого. После этого, находясь возле здания районного суда Республики Башкортостан, уговорил фигуранта по уголовному делу расписаться в фальсифицированном им протоколе его допроса в качестве обвиняемого и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем передал секретарю судебного заседания для приобщения сфальсифицированные им документы к материалам, приложенным к ходатайству о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста. Приговором суда следователь признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 303 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельности, сроком на 2 года <5>.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Показательным является уголовное дело в отношении следователя следственного отдела МВД РФ по Республике Башкортостан, сфальсифицировавшего постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол его допроса. Объективная сторона совершенного следователем преступления заключалась в следующем. Так, в производстве следователя находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где районным судом Республики Башкортостан в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Вышеупомянутый следователь должен был предъявить обвинение фигуранту уголовного дела, а в случае непредъявления обвинения по истечении 10 суток обязан был отменить избранную в отношении его меру пресечения и освободить последнего. Между тем следователь в установленные сроки обвинение не предъявил, а после изъятия у него уголовного дела и передачи другому следователю, который возбудил перед районным судом Республики Башкортостан ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом, перед непосредственным рассмотрением судом заявленного ходатайства, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду неимущественного характера, т.е. избежать привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности за допущенные им нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, изготовил фальсифицированный протокол допроса обвиняемого, а также постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В данном фальсифицированном протоколе допроса обвиняемого следователь без фактического проведения следственного действия указал все необходимые сведения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, после чего подписал данный протокол допроса как должностное лицо, его составившее, а также выполнил подписи в соответствующих графах вместо защитника подозреваемого, изготовил фальсифицированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором расписался как должностное лицо, его составившее, кроме того, выполнил подписи в соответствующих графах вместо защитника подозреваемого. После этого, находясь возле здания районного суда Республики Башкортостан, уговорил фигуранта по уголовному делу расписаться в фальсифицированном им протоколе его допроса в качестве обвиняемого и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем передал секретарю судебного заседания для приобщения сфальсифицированные им документы к материалам, приложенным к ходатайству о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста. Приговором суда следователь признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 303 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельности, сроком на 2 года <5>.