Срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не установлено, на основании каких документов в Единый государственный реестр налогоплательщиков внесены сведения о регистрации Г. по адресу <адрес>."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 16-6511/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Содержащийся в жалобе довод о нарушении судьей районного суда срока направления копии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи также не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, и не является основанием для его отмены, так как указанные сроки не являются пресекательными, право на дальнейшее обжалование реализовано стороной защиты путем подачи настоящей жалобы.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Содержащийся в жалобе довод о нарушении судьей районного суда срока направления копии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи также не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, и не является основанием для его отмены, так как указанные сроки не являются пресекательными, право на дальнейшее обжалование реализовано стороной защиты путем подачи настоящей жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)Рассмотрим этот случай подробнее. С. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП 19 апреля 2016 г. решением мирового судьи. Однако после того, как тот же самый гражданин в 2018 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении его 5 октября 2018 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК. Уже после допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу адвокат и его подзащитный С. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи по первому случаю привлечения подозреваемого к административной ответственности и одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого постановления. Адвокат и его подзащитный обосновывали свою жалобу тем, что С. участия в рассмотрении дела мировым судьей не принимал, поскольку находился в служебной командировке (о чем представил справку от имени командира войсковой части). В суде С. указал, что копию постановления мирового судьи получил лишь 9 октября 2018 г.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)Рассмотрим этот случай подробнее. С. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП 19 апреля 2016 г. решением мирового судьи. Однако после того, как тот же самый гражданин в 2018 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении его 5 октября 2018 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК. Уже после допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу адвокат и его подзащитный С. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи по первому случаю привлечения подозреваемого к административной ответственности и одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого постановления. Адвокат и его подзащитный обосновывали свою жалобу тем, что С. участия в рассмотрении дела мировым судьей не принимал, поскольку находился в служебной командировке (о чем представил справку от имени командира войсковой части). В суде С. указал, что копию постановления мирового судьи получил лишь 9 октября 2018 г.
"Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие"
(2-е изд., перераб. и доп.)
(под ред. О.Н. Коршуновой)
("Юстиция", 2019)Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
(2-е изд., перераб. и доп.)
(под ред. О.Н. Коршуновой)
("Юстиция", 2019)Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из обжалованного постановления мирового судьи, Б. при рассмотрении дела пояснял, что водительское удостоверение, об утрате которого он заявил 24 января 2019 г., было найдено, в связи с чем по истечении срока лишения права Б. продолжил его использование.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из обжалованного постановления мирового судьи, Б. при рассмотрении дела пояснял, что водительское удостоверение, об утрате которого он заявил 24 января 2019 г., было найдено, в связи с чем по истечении срока лишения права Б. продолжил его использование.