Срок рассмотрения представления об отмене судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения представления об отмене судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Заметим, что такие решения, касающиеся вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, не так часто принимаются на практике. Тем не менее в отдельных субъектах Федерации такой подход к решению рассматриваемого вопроса был рекомендован на уровне судов субъектов. В частности, Волгоградский областной суд, обобщая практику назначения районными (городскими) судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, отметил: "Учитывая то обстоятельство, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению в общем порядке, представляется, что момент распоряжения вещественными доказательствами необходимо связывать с исполнением решения суда о выплате судебного штрафа" <10>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Заметим, что такие решения, касающиеся вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, не так часто принимаются на практике. Тем не менее в отдельных субъектах Федерации такой подход к решению рассматриваемого вопроса был рекомендован на уровне судов субъектов. В частности, Волгоградский областной суд, обобщая практику назначения районными (городскими) судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, отметил: "Учитывая то обстоятельство, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению в общем порядке, представляется, что момент распоряжения вещественными доказательствами необходимо связывать с исполнением решения суда о выплате судебного штрафа" <10>.
Статья: Судебный штраф
(Кудрявцева А.В., Сутягин К.И.)
("Уголовное право", 2016, N 6)Представляется, что выносить постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об отмене судебного штрафа и назначении наказания необходимо. Кроме того, стороны должны его получить, и должны быть соблюдены сроки назначения судебного заседания, предусмотренные гл. 33 УПК РФ. В судебном заседании участие сторон обязательно, суду нужно узнать их мнение о назначении наказания.
(Кудрявцева А.В., Сутягин К.И.)
("Уголовное право", 2016, N 6)Представляется, что выносить постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об отмене судебного штрафа и назначении наказания необходимо. Кроме того, стороны должны его получить, и должны быть соблюдены сроки назначения судебного заседания, предусмотренные гл. 33 УПК РФ. В судебном заседании участие сторон обязательно, суду нужно узнать их мнение о назначении наказания.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 393-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"4. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации"4. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Инструкция Госналогслужбы РФ от 13.03.1992 N 5
(ред. от 09.12.1994)
"О государственной пошлине"заявлений: о сложении или уменьшении штрафов, наложенных решениями суда, о повороте исполнения решений суда, о восстановлении пропущенных сроков, а также жалоб на действия судебных исполнителей, частных жалоб на определения судов об отказе в сложении или уменьшении штрафов, других частных жалоб на определения суда, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
(ред. от 09.12.1994)
"О государственной пошлине"заявлений: о сложении или уменьшении штрафов, наложенных решениями суда, о повороте исполнения решений суда, о восстановлении пропущенных сроков, а также жалоб на действия судебных исполнителей, частных жалоб на определения судов об отказе в сложении или уменьшении штрафов, других частных жалоб на определения суда, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)- не позднее следующего дня после дня поступления заявления должно быть рассмотрено заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93). Аналогичный срок установлен и для рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой (ч. 2 ст. 95 АПК РФ);
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)- не позднее следующего дня после дня поступления заявления должно быть рассмотрено заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93). Аналогичный срок установлен и для рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой (ч. 2 ст. 95 АПК РФ);
Статья: Актуальные проблемы применения освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бабаян С.Л., Акимов В.С.)
("Российский следователь", 2017, N 13)Представляется интересным рассмотреть действие института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на примере нескольких судебных решений. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. постановление суда первой инстанции было отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2016 года уголовное дело по ч. 2 ст. 148 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением подсудимой М. от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб., установлен срок в два месяца со дня вступления постановления в законную силу для его оплаты. В апелляционном представлении прокурор г. Феодосии просил отменить постановление суда по причине неправильного применения ст. 76.2 УК РФ, так как уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, было рассмотрено без участия в судебном заседании потерпевшей стороны, суд не установил, каким образом был возмещен ущерб либо заглажен причиненный преступлением вред. Верховный суд Республики Крым отметил, что, прекращая уголовное дело, суд первой инстанции не учел, что по делу не определено потерпевшее лицо, не установлен размер ущерба или вреда, подлежащего возмещению с учетом положений ст. 76.2 УК РФ, что позволило бы применить по данной категории дел положения ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ <7>.
(Бабаян С.Л., Акимов В.С.)
("Российский следователь", 2017, N 13)Представляется интересным рассмотреть действие института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на примере нескольких судебных решений. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. постановление суда первой инстанции было отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2016 года уголовное дело по ч. 2 ст. 148 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением подсудимой М. от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб., установлен срок в два месяца со дня вступления постановления в законную силу для его оплаты. В апелляционном представлении прокурор г. Феодосии просил отменить постановление суда по причине неправильного применения ст. 76.2 УК РФ, так как уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, было рассмотрено без участия в судебном заседании потерпевшей стороны, суд не установил, каким образом был возмещен ущерб либо заглажен причиненный преступлением вред. Верховный суд Республики Крым отметил, что, прекращая уголовное дело, суд первой инстанции не учел, что по делу не определено потерпевшее лицо, не установлен размер ущерба или вреда, подлежащего возмещению с учетом положений ст. 76.2 УК РФ, что позволило бы применить по данной категории дел положения ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ <7>.
"Прекращение уголовного дела: новое основание"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Под неуплатой в ст. 446.5 УПК РФ подразумевается, с одной стороны, неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. С другой стороны, если срок нарушен, но подозреваемый (обвиняемый) все же уплатил судебный штраф до того, как суд завершил рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3 и 6 ст. 399 УПК РФ, думается, суду не следует отменять постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору. Отмена пусть и несвоевременно, однако исполненного судебного решения представляется непоследовательной.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Под неуплатой в ст. 446.5 УПК РФ подразумевается, с одной стороны, неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. С другой стороны, если срок нарушен, но подозреваемый (обвиняемый) все же уплатил судебный штраф до того, как суд завершил рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3 и 6 ст. 399 УПК РФ, думается, суду не следует отменять постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору. Отмена пусть и несвоевременно, однако исполненного судебного решения представляется непоследовательной.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть"
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)5. В случае уклонения лица от уплаты назначенного ему судебного штрафа в установленный срок судья (суд) по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судья направляет материалы уголовного дела, ранее прекращенного по ходатайству следователя, дознавателя, соответственно, руководителю следственного органа (если по делу производилось предварительное следствие) или прокурору (если расследование производилось в форме дознания), которые обязаны организовать дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке (см. ст. 446.5 УПК). Если постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в ходе судебного производства (предварительного слушания или судебного разбирательства) по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, то суд после отмены постановления (определения) продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке (см. п. 25.9 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19).
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)5. В случае уклонения лица от уплаты назначенного ему судебного штрафа в установленный срок судья (суд) по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судья направляет материалы уголовного дела, ранее прекращенного по ходатайству следователя, дознавателя, соответственно, руководителю следственного органа (если по делу производилось предварительное следствие) или прокурору (если расследование производилось в форме дознания), которые обязаны организовать дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке (см. ст. 446.5 УПК). Если постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в ходе судебного производства (предварительного слушания или судебного разбирательства) по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, то суд после отмены постановления (определения) продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке (см. п. 25.9 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19).
Вопрос: О дате возникновения просроченной дебиторской задолженности по доходам от штрафов, пеней, неустоек, возмещения ущерба в целях бухучета организаций государственного сектора.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 02-06-09/69938)Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 02-06-09/69938)Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
"Настольная книга судьи по трудовым делам: Учебно-практическое пособие"
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 (вопрос об отводе); ч. 3 ст. 33 (об отказе в передаче, о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 (об отказе в принятии, отказе от иска, принятие отказа и утверждение мирового соглашения); ст. 44 (решение вопроса о правопреемстве); ст. 62 (о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 (о назначении экспертизы); ст. 101 (о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 (о судебных штрафах); ст. 112 (о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 (о розыске ответчика) и некоторые другие.
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 (вопрос об отводе); ч. 3 ст. 33 (об отказе в передаче, о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 (об отказе в принятии, отказе от иска, принятие отказа и утверждение мирового соглашения); ст. 44 (решение вопроса о правопреемстве); ст. 62 (о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 (о назначении экспертизы); ст. 101 (о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 (о судебных штрафах); ст. 112 (о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 (о розыске ответчика) и некоторые другие.
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа <11>. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.
"Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2018)Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 (вопрос об отводе); ст. 33 ч. 3 (об отказе в передаче, о передаче дела в другой суд); ст. 39 ч. 2 (об отказе в принятии, отказа от иска, принятие отказа и утверждение мирового соглашения); ст. 44 (решение вопроса о правопреемстве); ст. 62 (о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 (о назначении экспертизы); ст. 101 (о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 (о судебных штрафах); ст. 112 (о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 (о розыске ответчика) и некоторые другие.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2018)Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 (вопрос об отводе); ст. 33 ч. 3 (об отказе в передаче, о передаче дела в другой суд); ст. 39 ч. 2 (об отказе в принятии, отказа от иска, принятие отказа и утверждение мирового соглашения); ст. 44 (решение вопроса о правопреемстве); ст. 62 (о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 (о назначении экспертизы); ст. 101 (о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 (о судебных штрафах); ст. 112 (о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 (о розыске ответчика) и некоторые другие.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В заключение хотелось бы несколько слов сказать о содержании ст. 446.5 УПК РФ. В ней речь идет о ситуации "неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера". Под неуплатой здесь подразумевается, с одной стороны, неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. С другой стороны, если срок нарушен, но подозреваемый (обвиняемый) все же оплатил судебный штраф до того, как суд завершил рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3 и 6 ст. 399 УПК РФ, думается, суду не следует отменять постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору. Отмена пусть и несвоевременно, однако исполненного судебного решения представляется непоследовательной.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В заключение хотелось бы несколько слов сказать о содержании ст. 446.5 УПК РФ. В ней речь идет о ситуации "неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера". Под неуплатой здесь подразумевается, с одной стороны, неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. С другой стороны, если срок нарушен, но подозреваемый (обвиняемый) все же оплатил судебный штраф до того, как суд завершил рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3 и 6 ст. 399 УПК РФ, думается, суду не следует отменять постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлять материалы руководителю следственного органа или прокурору. Отмена пусть и несвоевременно, однако исполненного судебного решения представляется непоследовательной.