Срок рассмотрения обращения в полицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения обращения в полицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2023 N 88-14323/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление о поступлении угроз о возможном поджоге автомобиля, угрозы жизни, телефонных звонках его родным и близким с угрозами, попытками вымогательства от неизвестного лица. Сотрудники полиции не провели необходимых проверок, позволив угрожавшему совершить противоправные действия в отношении имущества, принадлежавшего истцу и его родственникам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Приняв во внимание, что никакие деяния должностных лиц ответчика не повлекли за собой причинение вреда истцу, ущерб причинен прямыми действиями ФИО9, обстоятельства нарушения сроков рассмотрения обращения, несообщение о принятом решении в установленном порядке, не могут являться достаточным основанием для возмещения вреда, доказательств, что сотрудники полиции скрывали какое-либо преступление ФИО9, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным решение районного суда об отказе в удовлетворении иска.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление о поступлении угроз о возможном поджоге автомобиля, угрозы жизни, телефонных звонках его родным и близким с угрозами, попытками вымогательства от неизвестного лица. Сотрудники полиции не провели необходимых проверок, позволив угрожавшему совершить противоправные действия в отношении имущества, принадлежавшего истцу и его родственникам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Приняв во внимание, что никакие деяния должностных лиц ответчика не повлекли за собой причинение вреда истцу, ущерб причинен прямыми действиями ФИО9, обстоятельства нарушения сроков рассмотрения обращения, несообщение о принятом решении в установленном порядке, не могут являться достаточным основанием для возмещения вреда, доказательств, что сотрудники полиции скрывали какое-либо преступление ФИО9, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным решение районного суда об отказе в удовлетворении иска.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-17188/2023 по делу N 2-5407/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик причинил нравственные страдания ненадлежащим рассмотрением поданного истцом обращения.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность условий, необходимых для наступления ответственности государства за действия/бездействие его органов и должных лиц не установлена. Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на обращение не свидетельствует о причинении заявителю вреда. Также судом отмечено, что компенсация морального вреда не является штрафом за нарушение требований органом государственной власти порядка рассмотрения обращения граждан, а пропуск срока был незначительным. Доводы иска о причинении морального вреда вследствие неполноты проверки, проведенной органами полиции, отклонены, так как предметом обращения являлось неполучение ответа на ранее данное обращение, ответ дан по предмету обращения.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик причинил нравственные страдания ненадлежащим рассмотрением поданного истцом обращения.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность условий, необходимых для наступления ответственности государства за действия/бездействие его органов и должных лиц не установлена. Сам по себе факт несвоевременного направления ответа на обращение не свидетельствует о причинении заявителю вреда. Также судом отмечено, что компенсация морального вреда не является штрафом за нарушение требований органом государственной власти порядка рассмотрения обращения граждан, а пропуск срока был незначительным. Доводы иска о причинении морального вреда вследствие неполноты проверки, проведенной органами полиции, отклонены, так как предметом обращения являлось неполучение ответа на ранее данное обращение, ответ дан по предмету обращения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Схемы хищения недвижимости через микрофинансовые организации
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Обратимся к практике рассмотрения споров по рассматриваемому вопросу. Конечно, ее не столь много, поскольку такие дела связаны скорее с криминалом и это скорее вопрос для рассмотрения правоохранительными органами. Однако, если есть основания, с учетом сроков рассмотрения дел полицией, обращаться в суд о возврате утраченной недвижимости или хотя бы взыскании денежных средств все равно нужно, с целью защиты своих гражданских прав.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)Обратимся к практике рассмотрения споров по рассматриваемому вопросу. Конечно, ее не столь много, поскольку такие дела связаны скорее с криминалом и это скорее вопрос для рассмотрения правоохранительными органами. Однако, если есть основания, с учетом сроков рассмотрения дел полицией, обращаться в суд о возврате утраченной недвижимости или хотя бы взыскании денежных средств все равно нужно, с целью защиты своих гражданских прав.
Статья: Комментарий к Письму ГУ - МРО ФСС РФ от 18.08.2021 N 15-15/7710-17391л <О порядке назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 19)Представить сведения о доходах понадобится только в том случае, если в семье есть военные, спасатели, полицейские или служащие другого силового ведомства, а также, если кто-то получает стипендии, гранты и другие выплаты научного или учебного заведения. Рассмотрение заявления должно занять 10 рабочих дней. Но в отдельных случаях этот срок может растянуться до 30 рабочих дней.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 19)Представить сведения о доходах понадобится только в том случае, если в семье есть военные, спасатели, полицейские или служащие другого силового ведомства, а также, если кто-то получает стипендии, гранты и другие выплаты научного или учебного заведения. Рассмотрение заявления должно занять 10 рабочих дней. Но в отдельных случаях этот срок может растянуться до 30 рабочих дней.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что национальные суды признали - заявитель был избит сотрудником полиции. После расследования, продлившегося менее двух лет, Р.С. был приговорен за злоупотребление властью к трем годам лишения свободы условно и к двум годам запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с испытательным сроком в один год. Было установлено, что сотрудник полиции Р.С. нанес несколько ударов заявителю (пункт 17 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года N 924 утверждены Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Пунктом 4 этих Правил установлен следующий порядок разрешения разногласий в процессе согласования проекта соглашения сторонами. В случае если проект соглашения не будет согласован сторонами по истечении установленного срока, сторона - инициатор заключения соглашения может обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы для рассмотрения разногласий. Указанная Комиссия в месячный срок на своем заседании рассматривает вопросы, связанные с заключением соглашения, и принимает согласованное сторонами решение о подписании соглашения либо о прекращении процедуры его заключения. По обращению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Комиссия принимает решение о направлении материалов, связанных с заключением соглашения, для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации, которое в месячный срок принимает по представленным материалам окончательное решение.
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года N 924 утверждены Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий. Пунктом 4 этих Правил установлен следующий порядок разрешения разногласий в процессе согласования проекта соглашения сторонами. В случае если проект соглашения не будет согласован сторонами по истечении установленного срока, сторона - инициатор заключения соглашения может обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы для рассмотрения разногласий. Указанная Комиссия в месячный срок на своем заседании рассматривает вопросы, связанные с заключением соглашения, и принимает согласованное сторонами решение о подписании соглашения либо о прекращении процедуры его заключения. По обращению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации Комиссия принимает решение о направлении материалов, связанных с заключением соглашения, для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации, которое в месячный срок принимает по представленным материалам окончательное решение.