Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФСрок содержания под стражей истекает в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.04.2024 по делу N 10-1802/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-005797-85)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что была допрошена свидетель, исключена ссылка на показания свидетеля; исключено указание на то, что в период нахождения под стражей на было наложено взыскание в виде выговора; смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 160; исключена ссылка на состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства; отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденного 14-летнего возраста; осужденный освобожден из-под стражи; указано, что период содержания под домашним арестом в случае отмены отсрочки наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы.Также не состоятельными являются доводы осужденного фио о преюдициальном значении постановления Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей. Тот факт, что при продлении срока содержания под стражей судом не были приняты во внимание материалы ОРМ, не свидетельствует о невозможности их использования при доказывании при рассмотрении дела по существу. Так, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд предоставляются только выделенные материалы дела, а кроме того суд на досудебной стадии не может давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что была допрошена свидетель, исключена ссылка на показания свидетеля; исключено указание на то, что в период нахождения под стражей на было наложено взыскание в виде выговора; смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 160; исключена ссылка на состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства; отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденного 14-летнего возраста; осужденный освобожден из-под стражи; указано, что период содержания под домашним арестом в случае отмены отсрочки наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы.Также не состоятельными являются доводы осужденного фио о преюдициальном значении постановления Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей. Тот факт, что при продлении срока содержания под стражей судом не были приняты во внимание материалы ОРМ, не свидетельствует о невозможности их использования при доказывании при рассмотрении дела по существу. Так, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд предоставляются только выделенные материалы дела, а кроме того суд на досудебной стадии не может давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Следует обратить внимание на оценку понятия своевременности извещения. Так, если мера пресечения только избирается, то материалы должны быть представлены в суд не позднее чем за восемь часов до истечения задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), если же решается вопрос о продлении срока содержания под стражей, ходатайство с обосновывающими документами должно быть представлено не позднее семи суток до истечения ранее установленного срока (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). То есть если в первом случае речь идет о часах, то во втором случае сроки измеряются сутками. По нашему мнению, именно в первом случае наиболее вероятна та неоправданная задержка в принятии решения по существу дела, о которой указано выше в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 31-О-О. Но какова же может быть допустимая длительность такой задержки, если Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2018 г. N 10-14673/2018, указанным выше, признана необоснованной задержка в размере двух часов и то при условии, что рассматривалось ходатайство следователя не об избрании, а о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть в случае, когда срок принятия решения может определяться несколькими сутками? На наш взгляд, неоправданная задержка, о которой упоминает Конституционный Суд РФ, - это любое промедление в открытии судебного заседания, которое может привести к нарушению ст. 91, 92 УПК РФ.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Следует обратить внимание на оценку понятия своевременности извещения. Так, если мера пресечения только избирается, то материалы должны быть представлены в суд не позднее чем за восемь часов до истечения задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ), если же решается вопрос о продлении срока содержания под стражей, ходатайство с обосновывающими документами должно быть представлено не позднее семи суток до истечения ранее установленного срока (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). То есть если в первом случае речь идет о часах, то во втором случае сроки измеряются сутками. По нашему мнению, именно в первом случае наиболее вероятна та неоправданная задержка в принятии решения по существу дела, о которой указано выше в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 31-О-О. Но какова же может быть допустимая длительность такой задержки, если Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2018 г. N 10-14673/2018, указанным выше, признана необоснованной задержка в размере двух часов и то при условии, что рассматривалось ходатайство следователя не об избрании, а о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть в случае, когда срок принятия решения может определяться несколькими сутками? На наш взгляд, неоправданная задержка, о которой упоминает Конституционный Суд РФ, - это любое промедление в открытии судебного заседания, которое может привести к нарушению ст. 91, 92 УПК РФ.
Статья: Тождественные ли понятия "следственные ошибки" и "следственные нарушения"?
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)4. Мы согласны с мнением В.П. Климчука и М.Е. Пучковской о том, что ошибки могут происходить не только из познавательной деятельности, но и из нарушений, выраженных в конкретных процессуальных действиях (например, нарушения порядка получения доказательств, неправильное оформление протокола допроса, любого другого следственного действия) <10>. Важны методы и соответствующие полномочия должностных лиц по исправлению ошибок, допускаемых на различных этапах предварительного расследования, которые помогут судье вынести справедливое судебное решение. Ошибкой суда, исходящей из допущенных действий следователя, является дело, рассмотренное Омским областным судом. Он отменил постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей на один месяц, поскольку судом не было дано оценки нарушению следователем сроков обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, который фактически был пропущен, а также суд не дал оценки достаточности доводов указаний следователя в обоснование своего ходатайства <11>.
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)4. Мы согласны с мнением В.П. Климчука и М.Е. Пучковской о том, что ошибки могут происходить не только из познавательной деятельности, но и из нарушений, выраженных в конкретных процессуальных действиях (например, нарушения порядка получения доказательств, неправильное оформление протокола допроса, любого другого следственного действия) <10>. Важны методы и соответствующие полномочия должностных лиц по исправлению ошибок, допускаемых на различных этапах предварительного расследования, которые помогут судье вынести справедливое судебное решение. Ошибкой суда, исходящей из допущенных действий следователя, является дело, рассмотренное Омским областным судом. Он отменил постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей на один месяц, поскольку судом не было дано оценки нарушению следователем сроков обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, который фактически был пропущен, а также суд не дал оценки достаточности доводов указаний следователя в обоснование своего ходатайства <11>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Б. под стражей, неоднократно продлевался и в общей сложности на стадии предварительного расследования составил 1 год. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Б. под стражей, неоднократно продлевался и в общей сложности на стадии предварительного расследования составил 1 год. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<4> Пункт 3.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей... // СПС "КонсультантПлюс".
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<4> Пункт 3.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей... // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Заявление об устранении нарушения
(Спирин А.В., Шавкунова Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)<5> См.: Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.).
(Спирин А.В., Шавкунова Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)<5> См.: Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.).
Статья: Основание для избрания меры пресечения "возможность иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу" имеет свой самостоятельный смысл
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, в Справке Вологодского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, указывается, что суды в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше трех месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести чаще всего приводят определенные доводы.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, в Справке Вологодского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, указывается, что суды в постановлениях об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше трех месяцев в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести чаще всего приводят определенные доводы.
Статья: Организация судебно-контрольной деятельности в судах общей юрисдикции с применением цифровых технологий
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Районными судами в 2022 г. рассмотрено 195,3 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), а судами областного звена - 7,1 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 109 УПК РФ, то есть свыше 6 месяцев, 96,7% удовлетворено <12>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Районными судами в 2022 г. рассмотрено 195,3 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), а судами областного звена - 7,1 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 109 УПК РФ, то есть свыше 6 месяцев, 96,7% удовлетворено <12>.