Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФСрок содержания под стражей истекает в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.04.2024 по делу N 10-1802/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-005797-85)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что была допрошена свидетель, исключена ссылка на показания свидетеля; исключено указание на то, что в период нахождения под стражей на было наложено взыскание в виде выговора; смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 160; исключена ссылка на состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства; отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденного 14-летнего возраста; осужденный освобожден из-под стражи; указано, что период содержания под домашним арестом в случае отмены отсрочки наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы.Также не состоятельными являются доводы осужденного фио о преюдициальном значении постановления Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей. Тот факт, что при продлении срока содержания под стражей судом не были приняты во внимание материалы ОРМ, не свидетельствует о невозможности их использования при доказывании при рассмотрении дела по существу. Так, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд предоставляются только выделенные материалы дела, а кроме того суд на досудебной стадии не может давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что была допрошена свидетель, исключена ссылка на показания свидетеля; исключено указание на то, что в период нахождения под стражей на было наложено взыскание в виде выговора; смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 160; исключена ссылка на состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства; отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденного 14-летнего возраста; осужденный освобожден из-под стражи; указано, что период содержания под домашним арестом в случае отмены отсрочки наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы.Также не состоятельными являются доводы осужденного фио о преюдициальном значении постановления Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей. Тот факт, что при продлении срока содержания под стражей судом не были приняты во внимание материалы ОРМ, не свидетельствует о невозможности их использования при доказывании при рассмотрении дела по существу. Так, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд предоставляются только выделенные материалы дела, а кроме того суд на досудебной стадии не может давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Критерий надлежащего субъекта охватывает собой еще одно требование - согласование заявляемого ходатайства с уполномоченным руководителем следственного органа или прокурором. При этом полномочия соответствующих должностных лиц на согласование рассматриваемых ходатайств законодатель ставит в зависимость от продолжительности срока продления содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей до шести месяцев таким полномочием обладает руководитель следственного органа - в отношении ходатайств, заявляемых следователем, либо прокурор районного уровня - в отношении ходатайств, заявляемых дознавателями. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев подлежат согласованию с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Федерации, а ходатайства дознавателей - с прокурором субъекта Федерации. Надлежащим субъектом согласования ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого на срок от 12 до 18 месяцев является (в зависимости от подследственности уголовного дела) Председатель Следственного комитета РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Если согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на это лицом, такое ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок рассмотрения ходатайства
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)3.1. Как показало изучение практики, суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды обращали внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом срок, на который лицо заключается под стражу, может быть продлен сразу до шести месяцев или на меньший срок судьей того же суда, в котором избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд устанавливает период времени, до которого продлевается срок содержания под стражей, и этот срок может не совпадать с указанным в ходатайстве органа предварительного расследования о необходимости продления срока содержания под стражей до определенного периода времени. Далее, в ходе производства по делу постановление о продлении срока содержания под стражей может выноситься судом неоднократно на основании рассмотрения и удовлетворения постановления органа предварительного расследования о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом срок, на который лицо заключается под стражу, может быть продлен сразу до шести месяцев или на меньший срок судьей того же суда, в котором избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд устанавливает период времени, до которого продлевается срок содержания под стражей, и этот срок может не совпадать с указанным в ходатайстве органа предварительного расследования о необходимости продления срока содержания под стражей до определенного периода времени. Далее, в ходе производства по делу постановление о продлении срока содержания под стражей может выноситься судом неоднократно на основании рассмотрения и удовлетворения постановления органа предварительного расследования о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Проведенный анализ судебных актов позволяет выявить типичные нарушения, допускаемые субъектами уголовно-процессуальных отношений в связи с возбуждением и рассмотрением ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Проведенный анализ судебных актов позволяет выявить типичные нарушения, допускаемые субъектами уголовно-процессуальных отношений в связи с возбуждением и рассмотрением ходатайств о продлении срока содержания под стражей.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
Статья: Организация судебно-контрольной деятельности в судах общей юрисдикции с применением цифровых технологий
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
(Петрякова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
Статья: К вопросу о соотношении прокурорского надзора и уголовного преследования
(Левичев Д.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)д) при наличии оснований заявлять перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением;
(Левичев Д.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)д) при наличии оснований заявлять перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением;
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Районными судами в 2022 г. рассмотрено 195,3 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), а судами областного звена - 7,1 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 109 УПК РФ, то есть свыше 6 месяцев, 96,7% удовлетворено <12>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Районными судами в 2022 г. рассмотрено 195,3 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), а судами областного звена - 7,1 тыс. ходатайств о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 109 УПК РФ, то есть свыше 6 месяцев, 96,7% удовлетворено <12>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)На временной аспект вопроса о процессуальном сроке, до которого подлежит продлению срок содержания под стражей по результатам нового рассмотрения в суде первой инстанции ранее отмененного в апелляции материала, в свое время обоснованно обратил внимание К.Б. Калиновский <1>, когда суд первой инстанции при повторном рассмотрении материала вынужденно выходит за пределы доводов ходатайства следователя применительно к вопросу о процессуальном сроке, до которого продлевается действие существующей меры пресечения, потому что, во-первых, апелляционная инстанция, отменяя решение нижестоящего суда, как правило, сама продлевает на короткий временной период срок содержания под стражей обвиняемого; во-вторых, физически к моменту нового рассмотрения ранее отмененного материала испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения физически уже истек. Указанная проблема усугубляется еще и тем, что помимо необходимости повторно рассмотреть ранее отмененный материал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого параллельно, а иногда и до повторного рассмотрения ранее отмененного материала суд первой инстанции по результатам нового самостоятельного рассмотрения ходатайства следователя продлевает срок содержания под стражей обвиняемого еще на более длительный срок.
Статья: Использование мер процессуального принуждения в отношении предпринимателей
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Однако на практике суды при избрании (продлении) меры пресечения сплошь и рядом продолжают игнорировать, а следователи (дознаватели) - обходить эти специальные нормы. Такую практику отмечал даже сам Верховный Суд: "При возбуждении ходатайств органами предварительного расследования и рассмотрении их в суде не всегда учитывались предусмотренные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. <...> В ряде случаев указанные разъяснения Пленума судами не учитывались, равно как и органы предварительного расследования при заявлении ходатайства в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении указанных преступлений о заключении их под стражу не обосновывали вывод о том, что эти преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности. В ходе изучения судебной практики были выявлены также случаи, когда указанный вопрос не выяснялся судом при наличии доводов, приведенных стороной защиты о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности (здесь и далее в цитатах выделено нами. - М.М.). По отдельным делам это влекло не только необоснованное заключение под стражу лица, в отношении которого не может быть применена такая мера пресечения, но и продление срока содержания его под стражей" <7>.
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Однако на практике суды при избрании (продлении) меры пресечения сплошь и рядом продолжают игнорировать, а следователи (дознаватели) - обходить эти специальные нормы. Такую практику отмечал даже сам Верховный Суд: "При возбуждении ходатайств органами предварительного расследования и рассмотрении их в суде не всегда учитывались предусмотренные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. <...> В ряде случаев указанные разъяснения Пленума судами не учитывались, равно как и органы предварительного расследования при заявлении ходатайства в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении указанных преступлений о заключении их под стражу не обосновывали вывод о том, что эти преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности. В ходе изучения судебной практики были выявлены также случаи, когда указанный вопрос не выяснялся судом при наличии доводов, приведенных стороной защиты о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности (здесь и далее в цитатах выделено нами. - М.М.). По отдельным делам это влекло не только необоснованное заключение под стражу лица, в отношении которого не может быть применена такая мера пресечения, но и продление срока содержания его под стражей" <7>.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Б. под стражей, неоднократно продлевался и в общей сложности на стадии предварительного расследования составил 1 год. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Б. под стражей, неоднократно продлевался и в общей сложности на стадии предварительного расследования составил 1 год. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.