Срок проведения экспертизы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения экспертизы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Судом первой инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку отсутствуют, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ основания, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Более того, ответчик не представил согласие экспертной организации о готовности принять в производство повторную экспертизу, сведения о ее стоимости и сроках проведения, также сведения о самом учреждении, также ответчиком не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные расходы на экспертизу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)"...До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Статья: Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется по общему правилу в инициации назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, путем заявления соответствующего ходатайства с внесением денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК). По выполнении экспертами своих обязанностей суммы, им причитающиеся, подлежат выплате (ст. 109 АПК). Если же денежные суммы не были внесены на депозитный счет в установленный срок, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 108 АПК), что определяет оплату экспертизы сторонами императивным условием ее проведения. Закон допускает исключение из этого общего правила - инициацию экспертизы самим арбитражным судом с ее проведением за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК), однако такие случаи крайне редки в практике судопроизводства.
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется по общему правилу в инициации назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, путем заявления соответствующего ходатайства с внесением денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК). По выполнении экспертами своих обязанностей суммы, им причитающиеся, подлежат выплате (ст. 109 АПК). Если же денежные суммы не были внесены на депозитный счет в установленный срок, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 108 АПК), что определяет оплату экспертизы сторонами императивным условием ее проведения. Закон допускает исключение из этого общего правила - инициацию экспертизы самим арбитражным судом с ее проведением за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК), однако такие случаи крайне редки в практике судопроизводства.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)9. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает, что экспертиза отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата в целях подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата проводится комиссией экспертов экспертного учреждения, то есть ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России или ФГБУ "ЦОК АПК" (см. комментарий к ст. 15 Закона).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)9. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает, что экспертиза отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата в целях подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата проводится комиссией экспертов экспертного учреждения, то есть ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России или ФГБУ "ЦОК АПК" (см. комментарий к ст. 15 Закона).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Так, в соответствии с положениями статей 96 ГПК РФ, 108 АПК РФ, 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, указанной стороной, заявившей соответствующее ходатайство. При этом в случае, если указанные денежные средства внесены не будут, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Однако в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Так, в соответствии с положениями статей 96 ГПК РФ, 108 АПК РФ, 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, указанной стороной, заявившей соответствующее ходатайство. При этом в случае, если указанные денежные средства внесены не будут, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Однако в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется по общему правилу в инициации назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, путем заявления соответствующего ходатайства с внесением денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82, 108 АПК). По выполнении экспертами своих обязанностей суммы, им причитающиеся, подлежат выплате (ст. 109 АПК). Если же денежные суммы не были внесены на депозитный счет в установленный срок, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 108 АПК), что определяет оплату экспертизы сторонами императивным условием ее проведения. Закон допускает исключение из этого общего правила - инициацию экспертизы самим арбитражным судом с ее проведением за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК), однако такие случаи крайне редки в практике судопроизводства.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется по общему правилу в инициации назначения экспертизы лицами, участвующими в деле, путем заявления соответствующего ходатайства с внесением денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82, 108 АПК). По выполнении экспертами своих обязанностей суммы, им причитающиеся, подлежат выплате (ст. 109 АПК). Если же денежные суммы не были внесены на депозитный счет в установленный срок, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 108 АПК), что определяет оплату экспертизы сторонами императивным условием ее проведения. Закон допускает исключение из этого общего правила - инициацию экспертизы самим арбитражным судом с ее проведением за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК), однако такие случаи крайне редки в практике судопроизводства.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)1.2) включить в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 64 АПК РФ досудебную экспертизу как вид доказательства;
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)1.2) включить в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 64 АПК РФ досудебную экспертизу как вид доказательства;
Вопрос: Какой порядок продления срока проведения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
Готовое решение: В каком порядке проводится экспертиза качества товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, экспертизу может назначить и суд по своей инициативе, например, когда это предписано законом или договором (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Вопросы для эксперта определит суд, но их могут представить и лица, участвующие в деле. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе просить привлечь в качестве эксперта определенных лиц или провести экспертизу в конкретном экспертном учреждении (ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, экспертизу может назначить и суд по своей инициативе, например, когда это предписано законом или договором (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Вопросы для эксперта определит суд, но их могут представить и лица, участвующие в деле. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе просить привлечь в качестве эксперта определенных лиц или провести экспертизу в конкретном экспертном учреждении (ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Докажут ли товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, отгрузку (передачу) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)"...Доказательств оплаты товара по товарной накладной от 11.12.2006 N 10357 ответчиком не представлено. В данной накладной сторонами согласовано наименование, количество передаваемого товара и цена. Факт получения по ней товара подтверждается личной подписью предпринимателя Андреева А.Э. В порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступали заявления о фальсификации доказательств, от проведения экспертизы ответчик отказался. Срок исполнения обязательства по оплате по данной накладной наступил 13.12.2006.
Докажут ли товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, отгрузку (передачу) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)"...Доказательств оплаты товара по товарной накладной от 11.12.2006 N 10357 ответчиком не представлено. В данной накладной сторонами согласовано наименование, количество передаваемого товара и цена. Факт получения по ней товара подтверждается личной подписью предпринимателя Андреева А.Э. В порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступали заявления о фальсификации доказательств, от проведения экспертизы ответчик отказался. Срок исполнения обязательства по оплате по данной накладной наступил 13.12.2006.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 7, 8 ст. 10 КАС РФ, ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия (п. 23);
Статья: К проблемным аспектам проведения судебной экспертизы при рассмотрении судебных споров, относящихся к нарушению исключительных прав патентообладателя
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В связи с этим возникает вопрос: допустимо такое заключение или нет, если оно основано только на материалах дела? Ведь при его составлении использованы материалы, представленные судом, и получены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в Определении АС. Нам кажется, что такое заключение не противоречит ст. 89 АПК РФ, где сказано, что если досудебное проведение экспертизы было проведено по правилам обеспечения доказательств, то это допустимое доказательство. Требование проведения дополнительной судебной экспертизы с обязательным осмотром объекта исследования в сложившейся ситуации является избыточным, поскольку ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В связи с этим возникает вопрос: допустимо такое заключение или нет, если оно основано только на материалах дела? Ведь при его составлении использованы материалы, представленные судом, и получены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в Определении АС. Нам кажется, что такое заключение не противоречит ст. 89 АПК РФ, где сказано, что если досудебное проведение экспертизы было проведено по правилам обеспечения доказательств, то это допустимое доказательство. Требование проведения дополнительной судебной экспертизы с обязательным осмотром объекта исследования в сложившейся ситуации является избыточным, поскольку ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.