Срок привлечения по ст. 8.8 КОАП рФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения по ст. 8.8 КОАП рФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Застраивать или не застраивать земельный участок? Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 года N 50-П
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)При осуществлении земельного контроля в 2022 году уполномоченным органом власти было установлено, что земельные участки не огорожены, покрыты порослью деревьев и кустарников; на них не ведется строительство жилых домов, также отсутствуют иные постройки. В связи с этим граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование участков в течение более 7 лет.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)При осуществлении земельного контроля в 2022 году уполномоченным органом власти было установлено, что земельные участки не огорожены, покрыты порослью деревьев и кустарников; на них не ведется строительство жилых домов, также отсутствуют иные постройки. В связи с этим граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование участков в течение более 7 лет.
Статья: В России с сентября заработают критерии для изъятия заброшенных участков
(Гребенюк А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Данная правовая неопределенность, а вследствие и нарушение прав правообладателей земельных участков стала предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации конституционности ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова. В Постановлении от 6 ноября 2024 г. N 50-П Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 3 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях в отсутствие в действующем федеральном законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на такой срок.
(Гребенюк А., Шапенко В.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Данная правовая неопределенность, а вследствие и нарушение прав правообладателей земельных участков стала предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации конституционности ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова. В Постановлении от 6 ноября 2024 г. N 50-П Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 3 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях в отсутствие в действующем федеральном законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на такой срок.
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 по делу N 88-35976/2023 (УИД 23MS0001-01-2022-001276-81)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное привлечение его к административной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылалась, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановление вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что исключало возможность привлечения к административной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное привлечение его к административной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылалась, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановление вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что исключало возможность привлечения к административной ответственности.
Важнейшая практика по ст. 4.5 КоАП РФС 25.04.2023 срок давности составляет 60 календарных дней
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"4. Постановлением от 6 ноября 2024 года N 50-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении Г., судьей Верховного Суда Российской Федерации изменено путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет два месяца и он истек на момент составления 2 февраля 2021 г. в отношении Г. протокола об административном правонарушении и вынесения 26 февраля 2021 г. постановления о назначении ему административного наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении Г., судьей Верховного Суда Российской Федерации изменено путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет два месяца и он истек на момент составления 2 февраля 2021 г. в отношении Г. протокола об административном правонарушении и вынесения 26 февраля 2021 г. постановления о назначении ему административного наказания.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)<14> См., напр.: решение Островского район. суда Костром. обл. от 27 окт. 2020 г. N 2А-380/2020 2А-380/2020~М-347/2020 М-347/2020 по делу N 2А-380/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/cGVA7nlDEwZv/ (по результатам проверки лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и выдано предписание в целях устранения выявленного нарушения, установлен срок для устранения).
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)<14> См., напр.: решение Островского район. суда Костром. обл. от 27 окт. 2020 г. N 2А-380/2020 2А-380/2020~М-347/2020 М-347/2020 по делу N 2А-380/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/cGVA7nlDEwZv/ (по результатам проверки лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и выдано предписание в целях устранения выявленного нарушения, установлен срок для устранения).
Статья: Некоторые проблемы толкования и применения административно-правовых норм
(Анисифорова М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Спорной является практика привлечения к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Несмотря на то что объектом этого правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, встречаются судебные решения, применяющие общий трехмесячный срок со ссылкой на то, что оно выражается в нарушении земельного законодательства <7>.
(Анисифорова М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Спорной является практика привлечения к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Несмотря на то что объектом этого правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, встречаются судебные решения, применяющие общий трехмесячный срок со ссылкой на то, что оно выражается в нарушении земельного законодательства <7>.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Размер штрафа составляет (ч. 3 ст. 3.5, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Размер штрафа составляет (ч. 3 ст. 3.5, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ):
Статья: В России официально утвердили признаки неосвоенной земли
(Маняхина Н., Могилина М.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Утверждение признаков неиспользования земельных участков позволит обеспечить возможность применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного законом срока предусмотрена законом. На это обстоятельство прямо указал Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова, который обратил внимание на то, что применение ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ фактически заблокировано в связи с тем, что до 01.03.2025 отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившемся в неиспользовании земельного участка в установленный законом срок. Кроме того, обеспечение возможности применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ является одной из причин принятия Федерального закона от 08.08.2024 N 307-ФЗ.
(Маняхина Н., Могилина М.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Утверждение признаков неиспользования земельных участков позволит обеспечить возможность применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного законом срока предусмотрена законом. На это обстоятельство прямо указал Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова, который обратил внимание на то, что применение ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ фактически заблокировано в связи с тем, что до 01.03.2025 отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившемся в неиспользовании земельного участка в установленный законом срок. Кроме того, обеспечение возможности применения ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ является одной из причин принятия Федерального закона от 08.08.2024 N 307-ФЗ.