Срок привлечения по ст.19.6 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения по ст.19.6 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность субъектов контрольно-надзорной деятельности
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Данные обстоятельства не могут не учитываться при квалификации правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ. В качестве особенностей данных правонарушений (за исключением ч. 3 названной статьи) выступает альтернативность объективной стороны. Это выражается в следующем: проведение проверки при отсутствии оснований; нарушение сроков проведения проверки; отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; непредставление акта о проведенной проверке; привлечение к проведению мероприятий по контролю лиц, которые не аккредитованы или не аттестованы в установленном порядке; проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план.
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Данные обстоятельства не могут не учитываться при квалификации правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ. В качестве особенностей данных правонарушений (за исключением ч. 3 названной статьи) выступает альтернативность объективной стороны. Это выражается в следующем: проведение проверки при отсутствии оснований; нарушение сроков проведения проверки; отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; непредставление акта о проведенной проверке; привлечение к проведению мероприятий по контролю лиц, которые не аккредитованы или не аттестованы в установленном порядке; проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план.
"Административно-правовые гарантии обеспечения прав граждан и организаций при осуществлении государственного контроля (надзора): теория и практика: монография"
(Фесько Д.С.)
(под науч. ред. В.В. Черникова)
("Проспект", 2023)Административная ответственность, установленная статьей 19.6.1 КоАП РФ, определяет санкции за грубые нарушения требований законодательства о проведении проверки в ходе государственного контроля (надзора). Должностные лица несут ответственность за проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения, за нарушение сроков, за отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, за непредставление акта о проведенном контрольном мероприятии, за привлечение к проведению мероприятий по контролю неаккредитованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или неаттестованных граждан, за проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план, за невнесение информации о проверке в Единый реестр проверок, за нарушение два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке, за внесение неполной или недостоверной информации о проверке в Единый реестр проверок.
(Фесько Д.С.)
(под науч. ред. В.В. Черникова)
("Проспект", 2023)Административная ответственность, установленная статьей 19.6.1 КоАП РФ, определяет санкции за грубые нарушения требований законодательства о проведении проверки в ходе государственного контроля (надзора). Должностные лица несут ответственность за проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения, за нарушение сроков, за отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, за непредставление акта о проведенном контрольном мероприятии, за привлечение к проведению мероприятий по контролю неаккредитованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или неаттестованных граждан, за проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план, за невнесение информации о проверке в Единый реестр проверок, за нарушение два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке, за внесение неполной или недостоверной информации о проверке в Единый реестр проверок.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 по делу N 88-26392/2023 (УИД 40RS0005-01-2022-000002-88)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании упущенной выгоды; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, выразившегося в повторном привлечении лица к административной ответственности. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, порядок проведения служебной проверки соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения К. возложенных на него должностных обязанностей, выразившегося в повторном привлечении лица к административной ответственности в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение части 5 статьи 4.1 данного Кодекса. При этом установлено, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, порядок проведения служебной проверки соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, личность сотрудника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании упущенной выгоды; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, выразившегося в повторном привлечении лица к административной ответственности. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, порядок проведения служебной проверки соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения К. возложенных на него должностных обязанностей, выразившегося в повторном привлечении лица к административной ответственности в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение части 5 статьи 4.1 данного Кодекса. При этом установлено, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, порядок проведения служебной проверки соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, личность сотрудника.
Важнейшая практика по ст. 19.5 КоАП РФза неисполнение представления об устранении причин и условий нарушения (для должностных лиц, ИП наступает ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ) >>>
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 11.08.2010 N 01/11739-0-32
"Об изменениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) дополнен статьей 19.6.1, устанавливающей ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
"Об изменениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях"1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) дополнен статьей 19.6.1, устанавливающей ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Указание ФССП России от 11.09.2015 N 2-у
"По организации работы по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению"1.3. Организовать работу по привлечению лиц, не принявших мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.
"По организации работы по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению"1.3. Организовать работу по привлечению лиц, не принявших мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере разрешительной деятельности
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Практика привлечения должностных лиц по ст. 19.6.1 КоАП РФ включает пресечение нарушений порядка внесения сведений в Единый реестр проверок (Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий), фактов проведения внеплановых проверок при отсутствии правовых оснований (в том числе вопреки установленному мораторию), с нарушением установленного срока, без необходимых распоряжений, без согласования с прокурором.
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Практика привлечения должностных лиц по ст. 19.6.1 КоАП РФ включает пресечение нарушений порядка внесения сведений в Единый реестр проверок (Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий), фактов проведения внеплановых проверок при отсутствии правовых оснований (в том числе вопреки установленному мораторию), с нарушением установленного срока, без необходимых распоряжений, без согласования с прокурором.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон устанавливает ряд ограничений и запретов, связанных с исполнением полномочий инспектора. Так, он не вправе проводить контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, не предусмотренные решением контрольного органа; требовать представления документов, информации, материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов и т.д. (ст. 37). В КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (ст. 19.6.1 КоАП РФ).
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон устанавливает ряд ограничений и запретов, связанных с исполнением полномочий инспектора. Так, он не вправе проводить контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, не предусмотренные решением контрольного органа; требовать представления документов, информации, материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов и т.д. (ст. 37). В КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (ст. 19.6.1 КоАП РФ).
Вопрос: Может ли должностное лицо после вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении внести в адрес юридического лица представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения?
("Официальный сайт Ространснадзора", 2023)Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие Представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, которые внесли представление. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления срока рассмотрения Представления.
("Официальный сайт Ространснадзора", 2023)Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие Представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, которые внесли представление. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления срока рассмотрения Представления.
Статья: Проблемы внесения представлений по делам об административных правонарушениях в сфере экологии
(Гусаров А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Сама возможность внесения представлений в целом не является новеллой КоАП РФ - похожий механизм был закреплен и в ст. 265 КоАП РСФСР, которой устанавливалась возможность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, направлять предложение об устранении причин и условий совершения правонарушения виновному лицу. Ключевое различие между представлением (ст. 29.13 КоАП РФ) и предложением (ст. 265 КоАП РСФСР) заключается в отсутствии санкции за неисполнение последнего: норма о предложении имела рекомендательный характер для субъекта, в адрес которого оно должно было быть адресовано, тогда как действующий КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за непринятие мер по представлению, о чем недвусмысленно свидетельствует ст. 19.6 КоАП РФ.
(Гусаров А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Сама возможность внесения представлений в целом не является новеллой КоАП РФ - похожий механизм был закреплен и в ст. 265 КоАП РСФСР, которой устанавливалась возможность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, направлять предложение об устранении причин и условий совершения правонарушения виновному лицу. Ключевое различие между представлением (ст. 29.13 КоАП РФ) и предложением (ст. 265 КоАП РСФСР) заключается в отсутствии санкции за неисполнение последнего: норма о предложении имела рекомендательный характер для субъекта, в адрес которого оно должно было быть адресовано, тогда как действующий КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за непринятие мер по представлению, о чем недвусмысленно свидетельствует ст. 19.6 КоАП РФ.
Статья: Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)При этом неознакомление лица с результатами контрольного (надзорного) мероприятия является грубым нарушением требований Закона N 248-ФЗ и влечет отмену результатов такого мероприятия (п. 10 ч. 2 ст. 91), а также привлечение инспектора к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)При этом неознакомление лица с результатами контрольного (надзорного) мероприятия является грубым нарушением требований Закона N 248-ФЗ и влечет отмену результатов такого мероприятия (п. 10 ч. 2 ст. 91), а также привлечение инспектора к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Статья: Дефекты механизма профилактики административных правонарушений в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности
(Карицкая А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Между тем при таком подходе неочевидной становится "добавленная стоимость" представления как особого административного акта, предназначенного для определения конкретных средств и способов, обеспечивающих устранение обнаруженных причин и условий совершения правонарушений. Более того, внесение подобных представлений, содержащих общие требования о необходимости "улучшения" тем или иным образом деятельности привлекаемого к административной ответственности лица, умноженное на отсутствие определенного порядка и критериев оценки исполнения представления и недифференцированный месячный срок, отведенный для сообщения о принятых мерах, очевидно, порождает риск необоснованного административно-деликтного преследования за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ).
(Карицкая А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Между тем при таком подходе неочевидной становится "добавленная стоимость" представления как особого административного акта, предназначенного для определения конкретных средств и способов, обеспечивающих устранение обнаруженных причин и условий совершения правонарушений. Более того, внесение подобных представлений, содержащих общие требования о необходимости "улучшения" тем или иным образом деятельности привлекаемого к административной ответственности лица, умноженное на отсутствие определенного порядка и критериев оценки исполнения представления и недифференцированный месячный срок, отведенный для сообщения о принятых мерах, очевидно, порождает риск необоснованного административно-деликтного преследования за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ).