Срок привлечения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо
(КонсультантПлюс, 2026)отдельный размер штрафа (отдельное наказание) для индивидуального предпринимателя установлен в самой норме. Это предусмотрено, например, в ч. 1, 6 ст. 5.27, ч. 3 ст. 6.25, ч. 4 ст. 14.1, ст. 14.4 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)отдельный размер штрафа (отдельное наказание) для индивидуального предпринимателя установлен в самой норме. Это предусмотрено, например, в ч. 1, 6 ст. 5.27, ч. 3 ст. 6.25, ч. 4 ст. 14.1, ст. 14.4 КоАП РФ.
Готовое решение: Как получить лицензию на образовательную деятельность и внести изменения в реестр лицензий
(КонсультантПлюс, 2026)по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - если деятельность признается предпринимательской;
(КонсультантПлюс, 2026)по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - если деятельность признается предпринимательской;
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области организации и проведения игр, основанных на риске, и рекламной деятельности: Организатор азартных игр обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований к заключению пари на официальные спортивные соревнования или проведению других азартных игр
(КонсультантПлюс, 2026)допущено существенное нарушение процессуальных требований (дело рассмотрено в отсутствие представителя Организатора азартных игр, не извещенного надлежащим образом), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде истек
(КонсультантПлюс, 2026)допущено существенное нарушение процессуальных требований (дело рассмотрено в отсутствие представителя Организатора азартных игр, не извещенного надлежащим образом), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде истек
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области организации и проведения игр, основанных на риске, и рекламной деятельности: Организация обжалует привлечение к ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр
(КонсультантПлюс, 2026)допущено существенное нарушение процессуальных требований (суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности и пр.), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде истек
(КонсультантПлюс, 2026)допущено существенное нарушение процессуальных требований (суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности и пр.), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде истек
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья: Некоторые проблемы толкования и применения административно-правовых норм
(Анисифорова М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Надо отметить, что одно из последних обращений по вопросу толкования первой части ст. 4.5 КоАП РФ состоялось в 2019 г. <9> Проверка была инициирована в связи с жалобой юридического лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением). По мнению организации, не оспаривавшей факты допущенных нарушений по существу, суд неверно истолковал ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и вместо допустимого 3-месячного срока распространил на указанный случай специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с возникшим спором Конституционный Суд РФ заключил, что определение родового объекта данного административного правонарушения, только исходя из "включенности" данного вида административного правонарушения в гл. 14 КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах и др.), является недостаточным и неверным. По мнению суда, требуется выявить непосредственный объект совершенного административно-противоправного действия или бездействия.
(Анисифорова М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Надо отметить, что одно из последних обращений по вопросу толкования первой части ст. 4.5 КоАП РФ состоялось в 2019 г. <9> Проверка была инициирована в связи с жалобой юридического лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением). По мнению организации, не оспаривавшей факты допущенных нарушений по существу, суд неверно истолковал ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и вместо допустимого 3-месячного срока распространил на указанный случай специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с возникшим спором Конституционный Суд РФ заключил, что определение родового объекта данного административного правонарушения, только исходя из "включенности" данного вида административного правонарушения в гл. 14 КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах и др.), является недостаточным и неверным. По мнению суда, требуется выявить непосредственный объект совершенного административно-противоправного действия или бездействия.
Вопрос: Какова административная ответственность за нарушение лицензионных требований?
(Консультация эксперта, 2026)Так, например, для административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, специальный срок давности составляет 1 год, а для правонарушения по ст. 14.1.1 КоАП РФ - 2 года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Так, например, для административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, специальный срок давности составляет 1 год, а для правонарушения по ст. 14.1.1 КоАП РФ - 2 года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Заявление о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поступило в арбитражный суд 06.04.2022, а заявление о привлечении к ответственности должностного лица за совершение такого же правонарушения поступило в суд 16.05.2022. Имея в виду требования части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, следует ли арбитражному суду, рассматривающему первое заявление, приостановить производство по делу до рассмотрения второго заявления? При положительном ответе на данный вопрос может быть пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности после возобновления производства по делу (если арбитражный суд по тем или иным причинам откажет в привлечении к ответственности должностного лица), а при отрицательном ответе - возможно принятие решения о привлечении к ответственности юридического лица с нарушением требований части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (если по второму заявлению должностное лицо будет привлечено к ответственности).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Заявление о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поступило в арбитражный суд 06.04.2022, а заявление о привлечении к ответственности должностного лица за совершение такого же правонарушения поступило в суд 16.05.2022. Имея в виду требования части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, следует ли арбитражному суду, рассматривающему первое заявление, приостановить производство по делу до рассмотрения второго заявления? При положительном ответе на данный вопрос может быть пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности после возобновления производства по делу (если арбитражный суд по тем или иным причинам откажет в привлечении к ответственности должностного лица), а при отрицательном ответе - возможно принятие решения о привлечении к ответственности юридического лица с нарушением требований части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (если по второму заявлению должностное лицо будет привлечено к ответственности).
Статья: Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- при этом к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, и переквалификация нарушения на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оказалась невозможной (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 N Ф07-10477/2023 по делу N А56-125481/2022).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)- при этом к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, и переквалификация нарушения на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оказалась невозможной (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 N Ф07-10477/2023 по делу N А56-125481/2022).