Срок привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (два года) согласно ст. 94 УК РФ подлежит сокращению наполовину и составляет для несовершеннолетнего осужденного один год."
Важнейшая практика по ст. 69 СК РФпривлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Применительно к ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ нужно обратить внимание на то, что запрет на их применение при наличии в санкции пожизненного лишения свободы не является абсолютным. Во многих случаях имеющееся в санкции пожизненное лишение свободы не может быть назначено виновному в силу предусмотренных в законе ограничений на применение данного вида наказания. Например, пожизненное лишение свободы не подлежит назначению отдельным категориям осужденных: женщинам, лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, не назначается пожизненное лишение свободы лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, виновным, которые осуждаются за рамками сроков давности привлечения к уголовной ответственности, если суд не счел возможным освободить их от уголовной ответственности по данному основанию.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Применительно к ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ нужно обратить внимание на то, что запрет на их применение при наличии в санкции пожизненного лишения свободы не является абсолютным. Во многих случаях имеющееся в санкции пожизненное лишение свободы не может быть назначено виновному в силу предусмотренных в законе ограничений на применение данного вида наказания. Например, пожизненное лишение свободы не подлежит назначению отдельным категориям осужденных: женщинам, лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, не назначается пожизненное лишение свободы лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, виновным, которые осуждаются за рамками сроков давности привлечения к уголовной ответственности, если суд не счел возможным освободить их от уголовной ответственности по данному основанию.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, - также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 - 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, - также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 - 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Соответственно, при решении вопроса о его уголовной ответственности за совершение данного преступления суд был обязан применить положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Соответственно, при решении вопроса о его уголовной ответственности за совершение данного преступления суд был обязан применить положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"17. По смыслу части 2 статьи 97, статьи 466 УПК РФ не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временного или политического убежища; неистечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"17. По смыслу части 2 статьи 97, статьи 466 УПК РФ не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временного или политического убежища; неистечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации.
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Пытаясь найти объяснение практике привлечения к административной ответственности при наличии судимости по ст. 157 УК, В. Курченко провел анализ материалов уголовных дел, рассмотренных в Свердловской области, и пришел к выводу: суды полагают, что один и тот же факт привлечения лица к административной ответственности не может быть элементом нескольких уголовно наказуемых деяний, поэтому каждому новому преступлению должно предшествовать административное правонарушение. Он заключает, что практика неоднократного привлечения к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов в течение срока, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию, не получила широкого распространения, поскольку избыточность уголовной репрессии не способствует восстановлению прав несовершеннолетних получателей алиментов <11>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Пытаясь найти объяснение практике привлечения к административной ответственности при наличии судимости по ст. 157 УК, В. Курченко провел анализ материалов уголовных дел, рассмотренных в Свердловской области, и пришел к выводу: суды полагают, что один и тот же факт привлечения лица к административной ответственности не может быть элементом нескольких уголовно наказуемых деяний, поэтому каждому новому преступлению должно предшествовать административное правонарушение. Он заключает, что практика неоднократного привлечения к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов в течение срока, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию, не получила широкого распространения, поскольку избыточность уголовной репрессии не способствует восстановлению прав несовершеннолетних получателей алиментов <11>.
Статья: Отграничение совокупности преступлений от продолжаемого преступления в Постановлении пленума Верховного Суда России о судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2019 г. N 1509-О связал уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что "на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности" <3>, не указав ни на возможность привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов по судебному акту (соглашению), за которое виновный ранее не привлекался к административной ответственности, ни о возможности многократного привлечения к уголовной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).
(Вешняков Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2019 г. N 1509-О связал уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что "на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности" <3>, не указав ни на возможность привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов по судебному акту (соглашению), за которое виновный ранее не привлекался к административной ответственности, ни о возможности многократного привлечения к уголовной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Последние два тезиса профессора Н.А. Колоколова автор статьи позволит себе рассмотреть вместе - это "злоупотребление правом на пытку" и "злоупотребление правом на отказ от пытки". Но если со злоупотреблением правом на пытку более-менее все понятно - это всегда как минимум превышение служебных полномочий, и об этом уже писалось выше, то со злоупотреблением на отказ от пытки после прочтения статьи уважаемого оппонента ясности не прибавилось. Пример из судебной практики, приведенный Н.А. Колоколовым, выглядит, мягко говоря, неубедительным: подозрение в убийстве пало на несовершеннолетних парней, но из-за отсутствия доказательств производство по делу было приостановлено. Спустя десять лет один из них рассказал о совершенном преступлении. Суд присяжных признал всех виновными, но они были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В контексте рассматриваемого тезиса напрашивается нехороший вывод: отказ от пыток привел к тому, что виновные не понесли наказание. Но если злоупотребление (а правильнее говорить - употребление!) пыток - это бесспорное зло, то как может быть злом отказ от пыток? Полагаем, в данном случае желание сделать свой текст более публицистичным и красочным сыграло с автором злую шутку. Не может быть одобряемо зло, - какими бы светлыми и чистыми помыслами оно ни объяснялось, - именно эта мысль должна быть главной при изучении любых аспектов злоупотребления уголовно-процессуальным правом.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Последние два тезиса профессора Н.А. Колоколова автор статьи позволит себе рассмотреть вместе - это "злоупотребление правом на пытку" и "злоупотребление правом на отказ от пытки". Но если со злоупотреблением правом на пытку более-менее все понятно - это всегда как минимум превышение служебных полномочий, и об этом уже писалось выше, то со злоупотреблением на отказ от пытки после прочтения статьи уважаемого оппонента ясности не прибавилось. Пример из судебной практики, приведенный Н.А. Колоколовым, выглядит, мягко говоря, неубедительным: подозрение в убийстве пало на несовершеннолетних парней, но из-за отсутствия доказательств производство по делу было приостановлено. Спустя десять лет один из них рассказал о совершенном преступлении. Суд присяжных признал всех виновными, но они были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В контексте рассматриваемого тезиса напрашивается нехороший вывод: отказ от пыток привел к тому, что виновные не понесли наказание. Но если злоупотребление (а правильнее говорить - употребление!) пыток - это бесспорное зло, то как может быть злом отказ от пыток? Полагаем, в данном случае желание сделать свой текст более публицистичным и красочным сыграло с автором злую шутку. Не может быть одобряемо зло, - какими бы светлыми и чистыми помыслами оно ни объяснялось, - именно эта мысль должна быть главной при изучении любых аспектов злоупотребления уголовно-процессуальным правом.
Статья: Законность административной преюдиции как условие возбуждения уголовного дела
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2023, N 1)По смыслу уголовного закона административная преюдиция представляет собой привлечение лица к уголовной ответственности при условии, если оно в течение определенного периода (а именно срока, в течение которого лицо считается привлеченным к ответственности) после совершения конкретного административного правонарушения совершит такое же правонарушение.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2023, N 1)По смыслу уголовного закона административная преюдиция представляет собой привлечение лица к уголовной ответственности при условии, если оно в течение определенного периода (а именно срока, в течение которого лицо считается привлеченным к ответственности) после совершения конкретного административного правонарушения совершит такое же правонарушение.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет государства независимо от вины уполномоченных органов (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ). К этой же группе относятся случаи незаконного применения любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (незаконное задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления; незаконное административное задержание на срок не более 48 часов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; незаконное помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; незаконное производство в жилище обыска или выемки) <105>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Так, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет государства независимо от вины уполномоченных органов (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ). К этой же группе относятся случаи незаконного применения любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (незаконное задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления; незаконное административное задержание на срок не более 48 часов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; незаконное помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; незаконное производство в жилище обыска или выемки) <105>.
Статья: Срок давности - исключение из правил
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, средней тяжести - 6 лет, тяжкого преступления - 10 лет, особо тяжкого - 15 лет. Сроки давности, предусмотренные ст. 78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, средней тяжести - 6 лет, тяжкого преступления - 10 лет, особо тяжкого - 15 лет. Сроки давности, предусмотренные ст. 78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Статья: Государственная семейная политика в Российской Федерации и преступность несовершеннолетних
(Бородин А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 9)За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родители или лица, на которых возложены эти функции, в соответствии со ст. 156 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет (при отягчающих обстоятельствах, связанных с жестоким обращением с подростками).
(Бородин А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 9)За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родители или лица, на которых возложены эти функции, в соответствии со ст. 156 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет (при отягчающих обстоятельствах, связанных с жестоким обращением с подростками).
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В материалах дела сведения о судимостях и привлечении лица к уголовной ответственности содержатся в обвинительном заключении / обвинительном акте, а также в сведениях Государственного информационного центра МВД России соответствующего субъекта. В целях избежания ошибочного определения наличия или отсутствия судимости у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суду надлежит сверять данные, указанные в обвинительном заключении / обвинительном акте, со сведениями ГИАЦ МВД России, поскольку не всегда должностными лицами органов предварительного расследования верно и полно отражается данная информация.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В материалах дела сведения о судимостях и привлечении лица к уголовной ответственности содержатся в обвинительном заключении / обвинительном акте, а также в сведениях Государственного информационного центра МВД России соответствующего субъекта. В целях избежания ошибочного определения наличия или отсутствия судимости у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суду надлежит сверять данные, указанные в обвинительном заключении / обвинительном акте, со сведениями ГИАЦ МВД России, поскольку не всегда должностными лицами органов предварительного расследования верно и полно отражается данная информация.
Статья: Время совершения преступления и давность привлечения к уголовной ответственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)Такой вывод прямо следует из ст. 9 УК, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Факт последующего совершения преступления членом семьи (Т-вым С.Д.) в отношении малолетних и несовершеннолетних детей не влияет на оценку противоправности деяния (халатности) и времени его совершения.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)Такой вывод прямо следует из ст. 9 УК, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Факт последующего совершения преступления членом семьи (Т-вым С.Д.) в отношении малолетних и несовершеннолетних детей не влияет на оценку противоправности деяния (халатности) и времени его совершения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Примером может являться рассмотренное в 2023 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области административное дело, в котором Рассказовским МОМВД России по Тамбовской области ставился вопрос о помещении в центр 14-летней девочки. Несовершеннолетняя тайно похитила у своей бабушки золотые украшения на сумму 50 000 руб., через взрослую знакомую сдала их в ломбард, полученные деньги потратила на личные нужды. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ было отказано, поскольку на момент совершения деяния девочка не достигла возраста уголовной ответственности. Ранее девочка также совершала правонарушения, неоднократно самовольно уходила из дома на несколько дней. Мать несовершеннолетней неоднократно привлекались к административной ответственности за отсутствие контроля за поведением дочери. Девочка состоит на учете несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Примером может являться рассмотренное в 2023 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области административное дело, в котором Рассказовским МОМВД России по Тамбовской области ставился вопрос о помещении в центр 14-летней девочки. Несовершеннолетняя тайно похитила у своей бабушки золотые украшения на сумму 50 000 руб., через взрослую знакомую сдала их в ломбард, полученные деньги потратила на личные нужды. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ было отказано, поскольку на момент совершения деяния девочка не достигла возраста уголовной ответственности. Ранее девочка также совершала правонарушения, неоднократно самовольно уходила из дома на несколько дней. Мать несовершеннолетней неоднократно привлекались к административной ответственности за отсутствие контроля за поведением дочери. Девочка состоит на учете несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.