Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере разрешительной деятельности
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В законодательстве ряда субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение должностными лицами сроков и порядка выдачи и (или) продления разрешений на производство земляных, ремонтных, инженерно-коммуникационных работ (п. 6 ст. 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", п. 3 ст. 11.10 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2005 г. N 40-РЗ "Об административных правонарушениях", п. 5 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от 30 декабря 2008 г. N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", п. 9 ст. 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", п. 5, 6 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. N 34-З).
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)В законодательстве ряда субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение должностными лицами сроков и порядка выдачи и (или) продления разрешений на производство земляных, ремонтных, инженерно-коммуникационных работ (п. 6 ст. 6.9 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", п. 3 ст. 11.10 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2005 г. N 40-РЗ "Об административных правонарушениях", п. 5 ст. 8.5 Закона Республики Тыва от 30 декабря 2008 г. N 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях", п. 9 ст. 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", п. 5, 6 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. N 34-З).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 5. Каков срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)Вопрос 5. Каков срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).