Срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 11.06.2021 по делу N 7-8581/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено.Как следует из письменных материалов дела и подтверждено в жалобе защитников, о времени и месте слушания дела в Гагаринском суде адрес, расположенном по адресу: адрес на 12 января 2021 года в 09 час. 15 мин. ГУП "Мосводосток" извещено по юридическому адресу: адрес 11 января 2021 года в 14 час. 43 мин, то есть накануне. Однако, указанное, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Предприятия, так как законный представитель или защитник Предприятия имел возможность письменно ходатайствовать об отложении слушания дела, в случае недостаточного времени для подготовки и невозможности направить защитника в суд. Данных ходатайств заявлено не было, материалы дела не содержат. А поскольку срок привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца, то есть до 14 января 2021 года, то учитывая сокращенные сроки рассмотрения административных дела, вышеуказанное извещение признаю надлежащим.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено.Как следует из письменных материалов дела и подтверждено в жалобе защитников, о времени и месте слушания дела в Гагаринском суде адрес, расположенном по адресу: адрес на 12 января 2021 года в 09 час. 15 мин. ГУП "Мосводосток" извещено по юридическому адресу: адрес 11 января 2021 года в 14 час. 43 мин, то есть накануне. Однако, указанное, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Предприятия, так как законный представитель или защитник Предприятия имел возможность письменно ходатайствовать об отложении слушания дела, в случае недостаточного времени для подготовки и невозможности направить защитника в суд. Данных ходатайств заявлено не было, материалы дела не содержат. А поскольку срок привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца, то есть до 14 января 2021 года, то учитывая сокращенные сроки рассмотрения административных дела, вышеуказанное извещение признаю надлежащим.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 N 16-365/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы разграничения административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2020, NN 7, 11)- пункта 6.2 Указа Мэра Москвы N 12-УМ, выразившиеся в непринятии организациями и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых не действует запрет на их посещение гражданами, решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не подлежащих и подлежащих переводу на дистанционный режим работы, а также работников, в отношении которых соответствующим решением Президента РФ установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы. При квалификации названного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения уполномоченным органом или должностным лицом;
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2020, NN 7, 11)- пункта 6.2 Указа Мэра Москвы N 12-УМ, выразившиеся в непринятии организациями и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых не действует запрет на их посещение гражданами, решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не подлежащих и подлежащих переводу на дистанционный режим работы, а также работников, в отношении которых соответствующим решением Президента РФ установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы. При квалификации названного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения уполномоченным органом или должностным лицом;
Статья: Тенденции развития законодательства об административной ответственности в России в современный период
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Логическим продолжением принятия названных нормативных правовых актов позитивного регулирования явилось включение в действующее законодательство об административных правонарушениях административно-деликтных норм, устанавливающих административную ответственность за их нарушение. На федеральном уровне в апреле 2020 г. <13> в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ была предусмотрена повышенная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период проведения на определенной территории ограничительных мероприятий, а также за невыполнение в установленный срок выданного в этот период требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Наряду с этим данным Законом в КоАП РФ была введена ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Логическим продолжением принятия названных нормативных правовых актов позитивного регулирования явилось включение в действующее законодательство об административных правонарушениях административно-деликтных норм, устанавливающих административную ответственность за их нарушение. На федеральном уровне в апреле 2020 г. <13> в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ была предусмотрена повышенная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период проведения на определенной территории ограничительных мероприятий, а также за невыполнение в установленный срок выданного в этот период требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий. Наряду с этим данным Законом в КоАП РФ была введена ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 N 49-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"Не является препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению гражданина П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации (протокол составлен 24 апреля 2020 года) на момент обращения Протвинского городского суда Московской области с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации (12 августа 2020 года) истек трехмесячный срок давности (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации), поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"Не является препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению гражданина П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации (протокол составлен 24 апреля 2020 года) на момент обращения Протвинского городского суда Московской области с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации (12 августа 2020 года) истек трехмесячный срок давности (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации), поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.