Срок обжалования определения о назначении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения о назначении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 88-2691/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассатора об отсутствии в определении о назначении экспертизы сведений о порядке и сроке ее обжалования также не влекут отмену данного определения, поскольку не свидетельствуют о каком-либо существенном нарушении процессуальных прав истца, который реализовал свое право обжалование судебного определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассатора об отсутствии в определении о назначении экспертизы сведений о порядке и сроке ее обжалования также не влекут отмену данного определения, поскольку не свидетельствуют о каком-либо существенном нарушении процессуальных прав истца, который реализовал свое право обжалование судебного определения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-16908/2023 по делу N 2-1360/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком; 2) О признании отсутствующим права собственности на участок; 3) О признании недействительными приказа в части формирования участка, соглашения в части формирования права собственности на участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истица указала, что ее гараж обладает признаками некапитального строения, препятствий ответчице в пользовании участком не создается, при формировании участка ответчицы не указано, каким образом установлена допустимость ширины прохода и проездка к участку с учетом проезда специальной техники.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как следует из надлежащим образом заверенной копии протокола судебного заседания от 10.03.2023 года, после обсуждения с участниками процесса ходатайства представителя С.В. о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату для разрешения ходатайства и после возвращения из совещательной комнаты судебной коллегией была оглашена резолютивная часть определения, разъяснен порядок и срок его обжалования в части возложения расходов по оплате экспертизы, приостановления производства по делу.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком; 2) О признании отсутствующим права собственности на участок; 3) О признании недействительными приказа в части формирования участка, соглашения в части формирования права собственности на участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истица указала, что ее гараж обладает признаками некапитального строения, препятствий ответчице в пользовании участком не создается, при формировании участка ответчицы не указано, каким образом установлена допустимость ширины прохода и проездка к участку с учетом проезда специальной техники.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Как следует из надлежащим образом заверенной копии протокола судебного заседания от 10.03.2023 года, после обсуждения с участниками процесса ходатайства представителя С.В. о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату для разрешения ходатайства и после возвращения из совещательной комнаты судебной коллегией была оглашена резолютивная часть определения, разъяснен порядок и срок его обжалования в части возложения расходов по оплате экспертизы, приостановления производства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В-четвертых, одно из некоторых характерных упущений судов - неопределение конкретной даты проведения судебной экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Имеют место и случаи, когда суды не устанавливали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты подготовки и направления экспертного заключения в суд. Среди причин, названных судами, по которым они не могли определить конкретный срок для проведения экспертизы, - загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний или большой перечень поставленных вопросов. Такие ситуации негативно отражаются на общих сроках рассмотрения дел судами и противоречат принципам состязательности и равноправия сторон. Неопределенность в сроках исполнения (по существу противоречит положениям ст. 80, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) дает характерное преимущество эксперту избежать ответственности за несвоевременное предоставление результатов экспертизы. Стороны лишены возможности достоверно знать о ходе и продолжительности экспертизы, а в последующем - возражать, что заведомо ставит ту или иную сторону в неравное положение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В ходе проведенного обобщения судами выявлены отдельные случаи нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)В ходе проведенного обобщения судами выявлены отдельные случаи нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).