Срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению лица, контролирующего должника, которое привлекается к субсидиарной ответственности, при включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника не проверен срок исковой давности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению лица, контролирующего должника, которое привлекается к субсидиарной ответственности, при включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника не проверен срок исковой давности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества. По мнению налогового органа, контролирующими лицами общества были созданы схемы уклонения от налогообложения и выведения денежных средств из оборота общества для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности, отметив, что срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что в данном случае срок давности для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должен начать исчисляться не позднее даты прекращения производства о банкротстве общества. На момент обращения налогового органа в суд данный срок истек. Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности. Сведений о наличии каких-либо причин, препятствовавших конкурсному кредитору (налоговому органу) в пределах годичного срока (с момента прекращения производства по делу о банкротстве) подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд не установил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки и налоги: проблемы и решения
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Ключевые слова: налоговые сроки, срок исковой давности, срок привлечения к ответственности, срок налоговой проверки, срок давности назначения налоговой проверки.
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Ключевые слова: налоговые сроки, срок исковой давности, срок привлечения к ответственности, срок налоговой проверки, срок давности назначения налоговой проверки.
Статья: Исковая давность при взыскании убытков с генерального директора
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Нами также был найден ряд дел, в которых суды начинали отсчет исковой давности от административных актов. Здесь привлечение к налоговой ответственности стало началом течения срока исковой давности <14>. Первая инстанция согласилась с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности (отсчитывали от даты выездной налоговой проверки). Однако апелляция и суд округа посчитали, что исковая давность считается именно с момента привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение по вине директора. Директоров привлекают к ответственности со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, при этом несколько непонятно, почему началом срока давности считают момент привлечения к ответственности, а не момент, когда о недобросовестном поведении ушедшего директора узнал новый директор или участники общества <15>.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Нами также был найден ряд дел, в которых суды начинали отсчет исковой давности от административных актов. Здесь привлечение к налоговой ответственности стало началом течения срока исковой давности <14>. Первая инстанция согласилась с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности (отсчитывали от даты выездной налоговой проверки). Однако апелляция и суд округа посчитали, что исковая давность считается именно с момента привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение по вине директора. Директоров привлекают к ответственности со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, при этом несколько непонятно, почему началом срока давности считают момент привлечения к ответственности, а не момент, когда о недобросовестном поведении ушедшего директора узнал новый директор или участники общества <15>.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N КАС09-560
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того суд указал, что из решения налогового органа от 15 марта 2018 г. о привлечении общества 2 к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что директор этого общества Е. никогда не являлся директором данной организации, никакие документы от имени организации не подписывал; К. и Б. были знакомы задолго до заключения договора цессии, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о возможной согласованности действий последних с целью создания формального документооборота с целью имитации реальных финансово-хозяйственных операций для продления срока исковой давности по договору поставки и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того суд указал, что из решения налогового органа от 15 марта 2018 г. о привлечении общества 2 к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что директор этого общества Е. никогда не являлся директором данной организации, никакие документы от имени организации не подписывал; К. и Б. были знакомы задолго до заключения договора цессии, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о возможной согласованности действий последних с целью создания формального документооборота с целью имитации реальных финансово-хозяйственных операций для продления срока исковой давности по договору поставки и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Статья: О сроках исковой давности
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Общий срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности по договорам составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления в договоре. Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Общий срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности по договорам составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления в договоре. Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Аналогичной позиции придерживаются суды Волго-Вятского округа. Например, в отношении индивидуального предпринимателя Кузаковой Е.В. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал налоговой инспекции в привлечении предпринимателя к ответственности, исчислив срок исковой давности со дня, следующего за последним днем представления налоговой декларации. Суд указал, что по налогу на добавленную стоимость за июль - август 2004 г., срок представления которых установлен 20.08.2004 и 20.09.2004, срок давности пропущен, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято инспекцией 28.09.2007, т.е. по истечении 3 лет (дело N А82-13220/2007).
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Аналогичной позиции придерживаются суды Волго-Вятского округа. Например, в отношении индивидуального предпринимателя Кузаковой Е.В. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал налоговой инспекции в привлечении предпринимателя к ответственности, исчислив срок исковой давности со дня, следующего за последним днем представления налоговой декларации. Суд указал, что по налогу на добавленную стоимость за июль - август 2004 г., срок представления которых установлен 20.08.2004 и 20.09.2004, срок давности пропущен, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято инспекцией 28.09.2007, т.е. по истечении 3 лет (дело N А82-13220/2007).
Статья: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят?
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Таким образом, позиция ИФНС и высших судов такова: поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности, а не по реабилитирующим основаниям, это само по себе не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, - это вывод суда об удовлетворении иска на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Ведь факт причинения ущерба государству по вине ответчика в связи с его неправомерными действиями подтверждается материалами дела, а размер ущерба, определенный налоговой инспекцией, сомнений не вызывает.
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Таким образом, позиция ИФНС и высших судов такова: поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности, а не по реабилитирующим основаниям, это само по себе не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, - это вывод суда об удовлетворении иска на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Ведь факт причинения ущерба государству по вине ответчика в связи с его неправомерными действиями подтверждается материалами дела, а размер ущерба, определенный налоговой инспекцией, сомнений не вызывает.
Вопрос: Организация получила аванс в счет предстоящего оказания услуг более трех лет назад и планирует погасить задолженность, оказав услуги. Вправе ли организация после оказания услуг принять к вычету НДС с аванса? Какие налоговые последствия возможны, если кредиторская задолженность не была списана в установленный срок?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)В случае невключения с состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности организация может быть привлечена к налоговой ответственности, а должностные лица - к административной или уголовной ответственности.
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)В случае невключения с состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности организация может быть привлечена к налоговой ответственности, а должностные лица - к административной или уголовной ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Кроме того, если поведение заказчика квалифицировано как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, это в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ может служить основанием не для полного отказа во взыскании убытков, а для уменьшения судом размера ответственности должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Кроме того, если поведение заказчика квалифицировано как непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, это в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ может служить основанием не для полного отказа во взыскании убытков, а для уменьшения судом размера ответственности должника.