Срок исковой давности по взысканию недоимки по налогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по взысканию недоимки по налогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213.24 "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку камеральная проверка декларации за 2016 год была проведена в 2020 году, после истечения срока исковой давности на взыскание задолженности. Вышестоящие суды установили, что в 2020 году налоговый орган провел проверку уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной в 2020 году. По результатам проверки налоговый орган выявил недоимку, возникшую из-за учета расходов на приобретение доли в ООО, которая в действительности была получена налогоплательщиком безвозмездно. Суд указал, что законодательство о банкротстве запрещает понижать очередность требований уполномоченного органа, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт, наличие которого является обязательным для выявления задолженности. Поскольку на момент обращения налогового органа в суд прошло менее 8 месяцев с момента публикации объявления о признании должника банкротом, требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе второй (в части недоимки) и третьей (в части пени) очереди реестра.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку камеральная проверка декларации за 2016 год была проведена в 2020 году, после истечения срока исковой давности на взыскание задолженности. Вышестоящие суды установили, что в 2020 году налоговый орган провел проверку уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной в 2020 году. По результатам проверки налоговый орган выявил недоимку, возникшую из-за учета расходов на приобретение доли в ООО, которая в действительности была получена налогоплательщиком безвозмездно. Суд указал, что законодательство о банкротстве запрещает понижать очередность требований уполномоченного органа, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт, наличие которого является обязательным для выявления задолженности. Поскольку на момент обращения налогового органа в суд прошло менее 8 месяцев с момента публикации объявления о признании должника банкротом, требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе второй (в части недоимки) и третьей (в части пени) очереди реестра.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель при рассмотрении спора о взыскании недоимки настаивал на том, что налоговый орган пропустил срок взыскания и не подал ходатайство о восстановлении срока. Суд отклонил доводы налогоплательщика, так как налоговым органом был соблюден порядок начисления и взыскания задолженности. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Суд удовлетворил заявление инспекции о взыскании налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель при рассмотрении спора о взыскании недоимки настаивал на том, что налоговый орган пропустил срок взыскания и не подал ходатайство о восстановлении срока. Суд отклонил доводы налогоплательщика, так как налоговым органом был соблюден порядок начисления и взыскания задолженности. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Суд удовлетворил заявление инспекции о взыскании налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафовСИТУАЦИЯ: Применяется ли трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) при определении предельного срока взыскания налоговым органом недоимки и пеней?
Статья: Что возразить против включения требований налоговых органов в реестр требований кредиторов?
(Чухалдин К.П.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Следует обратить внимание на то, что шестимесячный и двухлетний сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок являются сроками исковой давности. Сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, к налоговым правоотношениям не применяются (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(Чухалдин К.П.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Следует обратить внимание на то, что шестимесячный и двухлетний сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок являются сроками исковой давности. Сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, к налоговым правоотношениям не применяются (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N КАС09-560
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>ОАО "Пролетарский завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 5 названного Постановления. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не позволяют признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списания в иных случаях: истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта, а также нарушают права организации-налогоплательщика, которая при наличии числящейся задолженности по налогам не может получить кредит, участвовать в тендерах. Правительство Российской Федерации при издании оспариваемого нормативного правового акта вышло за пределы полномочий, делегированных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и установило не порядок списания, а основания признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>ОАО "Пролетарский завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 5 названного Постановления. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не позволяют признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списания в иных случаях: истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта, а также нарушают права организации-налогоплательщика, которая при наличии числящейся задолженности по налогам не может получить кредит, участвовать в тендерах. Правительство Российской Федерации при издании оспариваемого нормативного правового акта вышло за пределы полномочий, делегированных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и установило не порядок списания, а основания признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.