Срок исковой давности по возмещению ущерба при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по возмещению ущерба при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17
Применимые нормы: п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗВ результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству, гражданская ответственность владельца которого была застрахована истцом. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 19-КГ14-17
Применимые нормы: п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗВ результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству, гражданская ответственность владельца которого была застрахована истцом. Истец выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.10.2024 N 33-5715/2024 (УИД 43RS0003-01-2022-001371-86)
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в ДТП вины В.Н. в связи с несоблюдением ею требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД. В удовлетворении исковых требований В.Н. суд отказал, исходя из того, что по договору ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе. Учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, принадлежащим В.А., управляла виновник ДТП В.Н., являвшаяся владельцем указанного транспортного средства, суд постановил об отказе в иске В.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение данного автомобиля. Также суд отказал в удовлетворении требований В.А. к администрации Нолинского муниципального района Кировской области, АО "Вятавтодор" о возмещении ущерба в связи с ДТП, исходя из того, что вина указанных ответчиков в ДТП судом не установлена, доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием наледи на дороге и повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер N, суду не представлены, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации Нолинского муниципального района Кировской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Направьте в суд исковое заявление о взыскании с виновника ДТП причиненного ущерба и необходимые документы
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Направьте в суд исковое заявление о взыскании с виновника ДТП причиненного ущерба и необходимые документы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Готовое решение: Какой порядок взыскания компенсационных выплат с РСА
(КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, которое ответственно за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, неизвестно или у него нет договора ОСАГО, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда должны быть заявлены в течение трех лет со дня ДТП. В этом случае при отказе РСА в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31):
(КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, которое ответственно за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, неизвестно или у него нет договора ОСАГО, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда должны быть заявлены в течение трех лет со дня ДТП. В этом случае при отказе РСА в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31):
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в Российский союз автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у страховой организации причинителя вреда отозвана лицензия и со стороны РСА по заявлению истца компенсационная выплата уплачена лишь частично, то при рассмотрении этого требования судам следует учитывать, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента частичной компенсационной выплаты, поскольку в указанный момент гражданин узнает о нарушении своего права.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в Российский союз автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у страховой организации причинителя вреда отозвана лицензия и со стороны РСА по заявлению истца компенсационная выплата уплачена лишь частично, то при рассмотрении этого требования судам следует учитывать, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента частичной компенсационной выплаты, поскольку в указанный момент гражданин узнает о нарушении своего права.
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается с иском о взыскании убытков к собственнику автомобиля, которым управлял причинитель вреда, при этом вред был причинен в 2016 году, а истец предъявил требование в 2020 году, то требование подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, поскольку надлежащим ответчиком по такому требованию является законный владелец автомобиля, т.е. собственник, о котором истцу было известно в 2016 году, а тот факт, что истец предъявлял требование к страховой организации ответчика, которая впоследствии впала в банкротство, не влияет на течение срока исковой давности по самостоятельному деликтному иску.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если лицо, автомобилю которого причинен вред в результате ДТП, обращается с иском о взыскании убытков к собственнику автомобиля, которым управлял причинитель вреда, при этом вред был причинен в 2016 году, а истец предъявил требование в 2020 году, то требование подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, поскольку надлежащим ответчиком по такому требованию является законный владелец автомобиля, т.е. собственник, о котором истцу было известно в 2016 году, а тот факт, что истец предъявлял требование к страховой организации ответчика, которая впоследствии впала в банкротство, не влияет на течение срока исковой давности по самостоятельному деликтному иску.
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)Так, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 88-14886/2021 установлено, что вред причинен окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия (материалами дела установлено, что в результате наезда на лося причинен вред животному миру как компоненту окружающей среды). Это не позволяет распространять на исковые требования о его возмещении двадцатилетний срок исковой давности <8>. Данный вывод представляется логичным в связи с тем, что основной целью увеличения срока исковой давности является выявление неблагоприятных последствий, которые могут проявиться за истечением общего срока исковой давности. В случае причинения вреда окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия негативные последствия для окружающей среды известны в рамках общего срока исковой давности, что соотносится с ранее приведенной дифференциацией последствий вреда, причиненного окружающей среде.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)Так, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 88-14886/2021 установлено, что вред причинен окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия (материалами дела установлено, что в результате наезда на лося причинен вред животному миру как компоненту окружающей среды). Это не позволяет распространять на исковые требования о его возмещении двадцатилетний срок исковой давности <8>. Данный вывод представляется логичным в связи с тем, что основной целью увеличения срока исковой давности является выявление неблагоприятных последствий, которые могут проявиться за истечением общего срока исковой давности. В случае причинения вреда окружающей среде в результате дорожно-транспортного происшествия негативные последствия для окружающей среды известны в рамках общего срока исковой давности, что соотносится с ранее приведенной дифференциацией последствий вреда, причиненного окружающей среде.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Статья: Гражданская процессуальная правоспособность неродившегося ребенка-плода: теоретические и практические аспекты
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вывод, сделанный Конституционным Судом РФ, представляется революционным, закладывающим основу для новых идей и теорий о моменте возникновения правоспособности человека. Субъективные гражданские права закреплены в законе и принадлежат конкретному субъекту. Признав за неродившимся ребенком личные неимущественные права, а также право на компенсацию морального вреда как способа минимизации от неблагоприятного последствия <4>, обусловленного событием, произошедшим до появления на свет субъекта, Конституционный Суд РФ фактически размыл не только границы правоспособности, но и начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), определив статус неродившегося ребенка в качестве субъекта, обладающего правом на компенсацию морального вреда. Для Конституционного Суда РФ, определяющим моментом в данном случае стал факт ДТП, т.е. событие, которое послужило основанием для предъявления требования в суд.
(Ткачева Н.Н.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вывод, сделанный Конституционным Судом РФ, представляется революционным, закладывающим основу для новых идей и теорий о моменте возникновения правоспособности человека. Субъективные гражданские права закреплены в законе и принадлежат конкретному субъекту. Признав за неродившимся ребенком личные неимущественные права, а также право на компенсацию морального вреда как способа минимизации от неблагоприятного последствия <4>, обусловленного событием, произошедшим до появления на свет субъекта, Конституционный Суд РФ фактически размыл не только границы правоспособности, но и начало течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), определив статус неродившегося ребенка в качестве субъекта, обладающего правом на компенсацию морального вреда. Для Конституционного Суда РФ, определяющим моментом в данном случае стал факт ДТП, т.е. событие, которое послужило основанием для предъявления требования в суд.