Срок исковой давности по статье 123 нк рф

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по статье 123 нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок исковой давности по статье 123 нк рф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" НК РФ"Кроме того, суды признали, что налоговый орган в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК РФ на основании решения от 17.10.2017 N 132 привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ за периоды, по которым истек срок исковой давности."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. Поскольку документы, подтверждающие приобретение, оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, обществом не представлены, меры по взысканию с работника денежных сумм, выданных под отчет, расходование которых не подтверждено, обществом не принимались, налоговый орган правомерно включил в доход физического лица денежные средства, расходование которых документально не подтверждено и меры по взысканию которых в течение трех лет не принимались. Суд указал, что акты сверки взаимных расчетов, подписанные обществом и физическим лицом, не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что выданные директору денежные средства являются реальными для взыскания. Не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ. Суд указал на правомерное возложение налоговым органом на общество как на налогового агента обязанности удержать НДФЛ или представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания НДФЛ, но указал на неправомерное, в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ, доначисление обществу НДФЛ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности по статье 123 нк рф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новый способ исправления ошибок или новый механизм взыскания налогов?
(Кожевников Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 24)
Между тем правовая неопределенность при использовании налоговым органом нового механизма взыскания задолженности - не самая большая проблема для налогоплательщиков. Конституционный Суд РФ отметил, что исчисление срока исковой давности с учетом объективных критериев, установленных НК РФ, не распространяется на ситуации, когда предоставление имущественного налогового вычета обусловлено "противоправными действиями налогоплательщика" (стр. 12 - 13 Постановления N 9-П). Аналогичный вывод сделан в отношении освобождения от "иных последствий". На наш взгляд, под "иными последствиями" могут подразумеваться штраф за несвоевременную уплату налога (ст. ст. 122, 123 НК РФ) и пени (ст. 75 НК РФ), предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Так, КС РФ отмечает, что иные правовые последствия (помимо взыскания самой суммы неосновательного обогащения) также наступают в случае, если неосновательное обогащение явилось следствием "противоправных действий самого налогоплательщика" (стр. 13 Постановления N 9-П). Примечательно, что в письме от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@ ФНС России, разъясняя указанные положения Постановления N 9-П территориальным налоговым органам, использовала давно забытый термин "недобросовестный налогоплательщик". Таким образом, КС РФ признал за налоговым органом право на взыскание налоговой задолженности в качестве неосновательного обогащения, указал на наличие ограничений, связанных с реализацией данного права, однако отметил, что такие ограничения не распространяются на недобросовестных налогоплательщиков.