Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-39937/2018/ж.8
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего; 2) Об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на несовершение действий, направленных на возврат в конкурсную массу объектов недвижимости, непринятие мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества, включению в конкурсную массу текущих доходов, непроведение инвентаризации, оценки, анализа финансового состояния должника, непредставление в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что довод о бездействии финансового управляющего по непринятию мер по возврату в конкурсную массу данных объектов недвижимости, не подтвердился. Заявления об оспаривании сделок с данным имуществом рассмотрены судом по существу, тем самым доводы о пропуске срока исковой давности не подтверждают нарушение прав и имущественных интересов кредиторов.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего; 2) Об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на несовершение действий, направленных на возврат в конкурсную массу объектов недвижимости, непринятие мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества, включению в конкурсную массу текущих доходов, непроведение инвентаризации, оценки, анализа финансового состояния должника, непредставление в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что довод о бездействии финансового управляющего по непринятию мер по возврату в конкурсную массу данных объектов недвижимости, не подтвердился. Заявления об оспаривании сделок с данным имуществом рассмотрены судом по существу, тем самым доводы о пропуске срока исковой давности не подтверждают нарушение прав и имущественных интересов кредиторов.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-9770/2024 (УИД 03RS0033-01-2023-000252-56)
Категория: 1) Дарение; 2) Кредит; 3) Право собственности; 4) Ипотека; 5) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок; 4) О признании договора ипотеки недействительным; 5) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Отец истцов и ответчика умер, при жизни он подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок ответчику. По мнению истцов, их отец на момент совершения сделки дарения был психически не здоров, не понимал значения своих действий, имущество по воле отца фактически перешло в общую собственность детей.
Решение: Отказано.Судом также принято во внимание, что исполнение договора дарения от 16 сентября 2011 г. началось с момента его государственной регистрации, т.е. с 23 ноября 2011 г. В ходе рассмотрения дела установив, что после заключения договора дарения он был исполнен сторонами, одаряемый Г.Р. стал собственником объектов недвижимости, вел себя как собственник, оплачивал налоги, делал ремонт, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания истцами договора дарения как ничтожной сделки истек 23 ноября 2014 г., с данным иском истцы обратились в суд лишь 22 ноября 2022 года, т.е. со значительным попуском установленного законом срока давности. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не заявляли и доказательств наличия уважительности причин его пропуска суду не представили.
Категория: 1) Дарение; 2) Кредит; 3) Право собственности; 4) Ипотека; 5) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок; 4) О признании договора ипотеки недействительным; 5) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Отец истцов и ответчика умер, при жизни он подарил принадлежащие ему жилой дом и земельный участок ответчику. По мнению истцов, их отец на момент совершения сделки дарения был психически не здоров, не понимал значения своих действий, имущество по воле отца фактически перешло в общую собственность детей.
Решение: Отказано.Судом также принято во внимание, что исполнение договора дарения от 16 сентября 2011 г. началось с момента его государственной регистрации, т.е. с 23 ноября 2011 г. В ходе рассмотрения дела установив, что после заключения договора дарения он был исполнен сторонами, одаряемый Г.Р. стал собственником объектов недвижимости, вел себя как собственник, оплачивал налоги, делал ремонт, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания истцами договора дарения как ничтожной сделки истек 23 ноября 2014 г., с данным иском истцы обратились в суд лишь 22 ноября 2022 года, т.е. со значительным попуском установленного законом срока давности. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не заявляли и доказательств наличия уважительности причин его пропуска суду не представили.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пропуск сроков по сделкам с недвижимостью и анализ судов
(Кухтина М.)
("Жилищное право", 2019, N 10; "Административное право", 2019, N 4)Оспаривая сделку по отчуждению недвижимости, необходимо правильно формулировать требование и помнить о сроках исковой давности. Здесь не все так просто. Несмотря на то что общий срок исковой давности составляет три года, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
(Кухтина М.)
("Жилищное право", 2019, N 10; "Административное право", 2019, N 4)Оспаривая сделку по отчуждению недвижимости, необходимо правильно формулировать требование и помнить о сроках исковой давности. Здесь не все так просто. Несмотря на то что общий срок исковой давности составляет три года, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья: Отмена покупки недвижимости
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Не лишним будет напомнить, как и когда возможно защитить свои права и расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, а проще говоря, отменить покупку недвижимости.
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Не лишним будет напомнить, как и когда возможно защитить свои права и расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, а проще говоря, отменить покупку недвижимости.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного срока исковой давности, не исследовав оснований заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного срока исковой давности, не исследовав оснований заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.