Срок исковой давности о защите чести и достоинства деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности о защите чести и достоинства деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 N 09АП-27592/2024 по делу N А40-179757/2023
Категория спора: Причинение вреда нематериальным благам.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию; 3) Об обязании удалить сведения.
Обстоятельства: Общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку она создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о недобросовестном поведении истцов, что негативно отражается на их предпринимательской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Аналогичная правовая позиция была выражена в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. N 435-О-О: "... указание на годичный срок исковой давности касается только требования о признании необоснованным отказа средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации и не касается требования о защите чести, достоинства, деловой репутации - сроков исковой давности по таким требованиям законом не установлено".
Категория спора: Причинение вреда нематериальным благам.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию; 3) Об обязании удалить сведения.
Обстоятельства: Общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку она создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о недобросовестном поведении истцов, что негативно отражается на их предпринимательской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Аналогичная правовая позиция была выражена в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. N 435-О-О: "... указание на годичный срок исковой давности касается только требования о признании необоснованным отказа средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации и не касается требования о защите чести, достоинства, деловой репутации - сроков исковой давности по таким требованиям законом не установлено".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срока исковой давности требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют. Однако, если предметом спора является признание информации, размещенной в СМИ, не соответствующей действительности, он составляет 1 год со дня опубликования (абз. 2 ст. 208, п. 10 ст. 152 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срока исковой давности требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют. Однако, если предметом спора является признание информации, размещенной в СМИ, не соответствующей действительности, он составляет 1 год со дня опубликования (абз. 2 ст. 208, п. 10 ст. 152 ГК РФ).
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется срок исковой давности, так как они являются требованиями о защите неимущественных прав (ст. 208 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 N 33-16987/2021). Исключение из этого правила установлено в п. 10 ст. 152 ГК РФ в отношении любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, распространенных в СМИ, - срок исковой давности в этом случае составляет 1 год с момента публикации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 по делу N 33-37714/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется срок исковой давности, так как они являются требованиями о защите неимущественных прав (ст. 208 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 N 33-16987/2021). Исключение из этого правила установлено в п. 10 ст. 152 ГК РФ в отношении любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, распространенных в СМИ, - срок исковой давности в этом случае составляет 1 год с момента публикации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 по делу N 33-37714/2023).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, за исключением случаев, предусмотренных законом. В п. 10 ст. 152 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в отношении лица в СМИ распространены сведения, хотя и не порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, но не соответствующие действительности. Течение данного срока начинается со дня их опубликования;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, за исключением случаев, предусмотренных законом. В п. 10 ст. 152 ГК РФ предусмотрен годичный срок исковой давности по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в отношении лица в СМИ распространены сведения, хотя и не порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, но не соответствующие действительности. Течение данного срока начинается со дня их опубликования;
Статья: Категории злоупотребления правом и противоречивого поведения в контексте диффамационных споров
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Судебной практике между тем известны как казусы установления противоречивого поведения истцов по спорам о диффамации <22>, так и безуспешные попытки ответчиков апеллировать к подобному нестабильному поведению истцов. В одном из случаев второй категории автор признанных судом диффамационными публичных высказываний в социальной сети ссылался на то, что истец, будучи ознакомленным с ложными порочащими его сообщениями в апреле 2022 г., до декабря того же года ни разу не обратился с претензией или исковым заявлением о нарушении своего права на деловую репутацию, не пытался удалить или сокрыть нелестную информацию во внесудебном порядке. Ответчик полагал возможным применение правила эстоппель, указывая на непоследовательное поведение оппонента. Суд (думается, абсолютно обоснованно) данный довод во внимание не принял. В самом деле, действующего, в отличие от ответчика, в рамках закона истца (сроки исковой давности по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации по общему релевантному здесь правилу не работают в силу ст. 208 ГК РФ) едва ли можно упрекнуть в недобросовестности. Обладатель нарушенного права в контексте состоявшейся диффамации осуществлял действия по его защите, а не преследовал цель причинить ущерб нарушителю <23>.
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Судебной практике между тем известны как казусы установления противоречивого поведения истцов по спорам о диффамации <22>, так и безуспешные попытки ответчиков апеллировать к подобному нестабильному поведению истцов. В одном из случаев второй категории автор признанных судом диффамационными публичных высказываний в социальной сети ссылался на то, что истец, будучи ознакомленным с ложными порочащими его сообщениями в апреле 2022 г., до декабря того же года ни разу не обратился с претензией или исковым заявлением о нарушении своего права на деловую репутацию, не пытался удалить или сокрыть нелестную информацию во внесудебном порядке. Ответчик полагал возможным применение правила эстоппель, указывая на непоследовательное поведение оппонента. Суд (думается, абсолютно обоснованно) данный довод во внимание не принял. В самом деле, действующего, в отличие от ответчика, в рамках закона истца (сроки исковой давности по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации по общему релевантному здесь правилу не работают в силу ст. 208 ГК РФ) едва ли можно упрекнуть в недобросовестности. Обладатель нарушенного права в контексте состоявшейся диффамации осуществлял действия по его защите, а не преследовал цель причинить ущерб нарушителю <23>.