Срок исчисления приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исчисления приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора <350>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора <350>.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В статье на примере подлинных правоприменительных актов российских судов, вынесенных в 1912, 1918 и 1947 гг., проиллюстрировано изменение подходов в уголовно-процессуальном законодательстве к форме и содержанию приговора, особенностям его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Особое внимание уделено отличиям, обусловленным принципами судопроизводства, кругом участников, стадийным построением процесса и другими фундаментальными чертами уголовного процесса конкретного исторического периода. Выявлено, что спецификой приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в пореформенный период, являлось изложение в описательной части приговора полного текста вердикта коллегии присяжных заседателей и ответов присяжных на них. Отмечено приведение ограниченных по сравнению с более поздними этапами данных о личности подсудимого. Показано, что определение вменяемости подсудимого возлагалось на присяжных, а не на председательствующего судью. Указание в приговоре двух дат - вынесения его судом и объявления при открытых дверях - было обусловлено порядком исчисления срока на обжалование приговора. Два приговора советского периода иллюстрируют изменение численного состава суда и формы участия граждан в отправлении правосудия. Отмечено отсутствие анализа доказательств в российских приговорах до 1934 г. Дана оценка указанным особенностям приговоров. Обоснован вывод о необходимости установления гарантий постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров, в том числе в сокращенных производствах.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В статье на примере подлинных правоприменительных актов российских судов, вынесенных в 1912, 1918 и 1947 гг., проиллюстрировано изменение подходов в уголовно-процессуальном законодательстве к форме и содержанию приговора, особенностям его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Особое внимание уделено отличиям, обусловленным принципами судопроизводства, кругом участников, стадийным построением процесса и другими фундаментальными чертами уголовного процесса конкретного исторического периода. Выявлено, что спецификой приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей в пореформенный период, являлось изложение в описательной части приговора полного текста вердикта коллегии присяжных заседателей и ответов присяжных на них. Отмечено приведение ограниченных по сравнению с более поздними этапами данных о личности подсудимого. Показано, что определение вменяемости подсудимого возлагалось на присяжных, а не на председательствующего судью. Указание в приговоре двух дат - вынесения его судом и объявления при открытых дверях - было обусловлено порядком исчисления срока на обжалование приговора. Два приговора советского периода иллюстрируют изменение численного состава суда и формы участия граждан в отправлении правосудия. Отмечено отсутствие анализа доказательств в российских приговорах до 1934 г. Дана оценка указанным особенностям приговоров. Обоснован вывод о необходимости установления гарантий постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров, в том числе в сокращенных производствах.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Согласно положению, предусмотренному ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам либо ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60.2 "Направление осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания" УИК РФВ связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из его резолютивной части указания на обязанность Ш. по истечении отсрочки по настоящему приговору явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке. Также подлежит исключению из приговора указание на исчисление срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)В целом правоприменитель часто вынужден отдавать предпочтение процессуальному законодательству, не учитывая того, что принятие итогового процессуального решения имеет принципиальное значение для определения дальнейшего правового положения лица, совершившего преступление (определение наличия либо отсутствия судимости, исчисление сроков давности приговора суда, установление общеправовых последствий совершения преступления и т.д.). Решение указанных проблем может и должно происходить путем приведения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в соответствие друг с другом исходя из целей, задач и предмета правового регулирования данных отраслей. Справедливой в этом аспекте видится необходимость "нормативного согласования положений материального и процессуального права, разработки общих подходов к обеспечению прав граждан на прекращение уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям всеми структурными элементами правоохранительной системы" [10, с. 1226].
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)В целом правоприменитель часто вынужден отдавать предпочтение процессуальному законодательству, не учитывая того, что принятие итогового процессуального решения имеет принципиальное значение для определения дальнейшего правового положения лица, совершившего преступление (определение наличия либо отсутствия судимости, исчисление сроков давности приговора суда, установление общеправовых последствий совершения преступления и т.д.). Решение указанных проблем может и должно происходить путем приведения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в соответствие друг с другом исходя из целей, задач и предмета правового регулирования данных отраслей. Справедливой в этом аспекте видится необходимость "нормативного согласования положений материального и процессуального права, разработки общих подходов к обеспечению прав граждан на прекращение уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям всеми структурными элементами правоохранительной системы" [10, с. 1226].
Статья: Процессуальное положение информатора Всемирного антидопингового агентства (ВАДА)
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Существует три основных типа сделок о признании вины. Каждый тип включает сокращение приговора, но это сокращение достигается разными способами. Первый способ сокращения приговора предполагает получение гарантий более мягких или альтернативных приговоров взамен признания обвиняемым себя виновным. Одна из наиболее значимых форм такого обмена происходит при вынесении приговора, когда обвиняемые признают себя виновными в убийстве, чтобы избежать смертной казни. Второй вариант сокращения сроков имеет место в менее серьезных случаях, таких как признание себя виновным по обвинению в обмен на приговор "отбытый срок", что обычно означает, что обвиняемый будет немедленно освобожден. Третий тип переговоров о признании вины - это переговоры по расчету срока приговора, в которых предъявлено несколько обвинений. Такие сделки могут привести к признанию вины по меньшему количеству обвинений, которые могут быть не идентичны. Прокурор со своей стороны может отказаться от любого обвинения или обвинения в обмен на признание вины по оставшимся обвинениям. Поскольку сделки по расчету срока приговора применяются только к обвиняемым, которым предъявлено несколько обвинений, это наименее распространенная форма обмена.
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Существует три основных типа сделок о признании вины. Каждый тип включает сокращение приговора, но это сокращение достигается разными способами. Первый способ сокращения приговора предполагает получение гарантий более мягких или альтернативных приговоров взамен признания обвиняемым себя виновным. Одна из наиболее значимых форм такого обмена происходит при вынесении приговора, когда обвиняемые признают себя виновными в убийстве, чтобы избежать смертной казни. Второй вариант сокращения сроков имеет место в менее серьезных случаях, таких как признание себя виновным по обвинению в обмен на приговор "отбытый срок", что обычно означает, что обвиняемый будет немедленно освобожден. Третий тип переговоров о признании вины - это переговоры по расчету срока приговора, в которых предъявлено несколько обвинений. Такие сделки могут привести к признанию вины по меньшему количеству обвинений, которые могут быть не идентичны. Прокурор со своей стороны может отказаться от любого обвинения или обвинения в обмен на признание вины по оставшимся обвинениям. Поскольку сделки по расчету срока приговора применяются только к обвиняемым, которым предъявлено несколько обвинений, это наименее распространенная форма обмена.
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)Настоящая статья посвящена исследованию особенностей порядка постановления приговора при производстве в судах первой и апелляционной инстанций. Автор выделяет сложившиеся модели составления приговора, анализирует предпосылки их формирования и эволюции в отечественном уголовном процессе, а также сравнивает их с аналогичными нормами иных процессуальных отраслей. Рассматриваются находящиеся в единстве и непосредственно влияющие на процедуру составления приговора вопросы о частичном оглашении приговора, порядке вручения копии приговора и исчислении сроков на обжалование. В результате делается вывод о том, что модель отложенного составления приговора, воспринятая в настоящее время в апелляции, не обеспечивает надлежащего уровня гарантий прав и не может быть по примеру гражданского процесса распространена на производство в суде первой инстанции.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)Настоящая статья посвящена исследованию особенностей порядка постановления приговора при производстве в судах первой и апелляционной инстанций. Автор выделяет сложившиеся модели составления приговора, анализирует предпосылки их формирования и эволюции в отечественном уголовном процессе, а также сравнивает их с аналогичными нормами иных процессуальных отраслей. Рассматриваются находящиеся в единстве и непосредственно влияющие на процедуру составления приговора вопросы о частичном оглашении приговора, порядке вручения копии приговора и исчислении сроков на обжалование. В результате делается вывод о том, что модель отложенного составления приговора, воспринятая в настоящее время в апелляции, не обеспечивает надлежащего уровня гарантий прав и не может быть по примеру гражданского процесса распространена на производство в суде первой инстанции.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Обращение приговора к исполнению осуществляет суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ. Указанный в ч. 4 комментируемой статьи срок исчисляется с момента, когда приговор вступил в законную силу (если он не был обжалован) или с момента возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Обращение приговора к исполнению осуществляет суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ. Указанный в ч. 4 комментируемой статьи срок исчисляется с момента, когда приговор вступил в законную силу (если он не был обжалован) или с момента возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.