Срок давности ст. 7.6 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности ст. 7.6 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Ю.В. Сорокиной)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6252/2015 по делу N А32-878/2015 (об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение условий водопользования; дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какой конкретно водный объект использует учреждение, какую деятельность применительно к водопользованию оно осуществляет, не проверены доводы учреждения о том, что оно не закрывает ни вход, ни выход воды ни в канал, ни в лиманы, ни из лиманов);
(постатейный)
(под ред. Ю.В. Сорокиной)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6252/2015 по делу N А32-878/2015 (об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение условий водопользования; дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какой конкретно водный объект использует учреждение, какую деятельность применительно к водопользованию оно осуществляет, не проверены доводы учреждения о том, что оно не закрывает ни вход, ни выход воды ни в канал, ни в лиманы, ни из лиманов);
"Экологические преступления, посягающие на безопасность водных объектов: характеристика и разграничение со смежными деликтами: монография"
(Зверева А.И.)
(под ред. Ю.В. Грачевой)
("Проспект", 2019)Вменение ст. 7.6 КоАП РФ в случаях загрязнения водных объектов не является единичным. Так, жители г. Кургана обратились с жалобой по факту сброса сточных вод со специфическим запахом хозяйственно-бытовых стоков в реку Битевку, протекающую в границах Центрального парка культуры и отдыха г. Кургана. В ходе проверки выяснилось, что выпуск сточных вод осуществлялся из коллектора ливневой канализации г. Кургана, являющегося объектом муниципальной собственности и находящегося на балансе администрации г. Кургана. По результатам количественного химического анализа указанных вод было установлено существенное превышение предельно допустимых концентраций <1>.
(Зверева А.И.)
(под ред. Ю.В. Грачевой)
("Проспект", 2019)Вменение ст. 7.6 КоАП РФ в случаях загрязнения водных объектов не является единичным. Так, жители г. Кургана обратились с жалобой по факту сброса сточных вод со специфическим запахом хозяйственно-бытовых стоков в реку Битевку, протекающую в границах Центрального парка культуры и отдыха г. Кургана. В ходе проверки выяснилось, что выпуск сточных вод осуществлялся из коллектора ливневой канализации г. Кургана, являющегося объектом муниципальной собственности и находящегося на балансе администрации г. Кургана. По результатам количественного химического анализа указанных вод было установлено существенное превышение предельно допустимых концентраций <1>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 306-АД17-15453 по делу N А57-28589/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и об отмене постановления надзорного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с этим суды пришли к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 08.11.2016.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и об отмене постановления надзорного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с этим суды пришли к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 08.11.2016.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 306-АД17-15452 по делу N А57-28590/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и об отмене постановления надзорного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с этим суды пришли к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 08.11.2016, за исключением эпизода несвоевременного проведения обществом наблюдения за состоянием водного объекта в 2016 году. При этом проведение обществом наблюдения за состоянием водного объекта в 2016 году в неустановленные сроки - в июне и августе, вместо июня и сентября, суды признали малозначительным нарушением с учетом того, что обществом было проведено дополнительное наблюдение в октябре 2016 года, результаты которого были представлены административному органу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и об отмене постановления надзорного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с этим суды пришли к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 08.11.2016, за исключением эпизода несвоевременного проведения обществом наблюдения за состоянием водного объекта в 2016 году. При этом проведение обществом наблюдения за состоянием водного объекта в 2016 году в неустановленные сроки - в июне и августе, вместо июня и сентября, суды признали малозначительным нарушением с учетом того, что обществом было проведено дополнительное наблюдение в октябре 2016 года, результаты которого были представлены административному органу.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Недостатки Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и пути их устранения
(Гордеева А.Д., Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 6)Аналогичный срок давности предусмотрен в законодательстве других государств - участников СНГ (например, в ст. 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и ст. 62 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях).
(Гордеева А.Д., Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 6)Аналогичный срок давности предусмотрен в законодательстве других государств - участников СНГ (например, в ст. 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и ст. 62 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях).
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.
Статья: Совершенствование административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза
(Быченков А.Б.)
("Административное право и процесс", 2014, N 4)Рассмотрим сроки давности привлечения к административной ответственности в Республике Беларусь. Согласно ст. 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, административное взыскание за совершение административного правонарушения против порядка таможенного регулирования может быть наложено не позднее трех лет со дня его совершения и шести месяцев со дня его обнаружения.
(Быченков А.Б.)
("Административное право и процесс", 2014, N 4)Рассмотрим сроки давности привлечения к административной ответственности в Республике Беларусь. Согласно ст. 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, административное взыскание за совершение административного правонарушения против порядка таможенного регулирования может быть наложено не позднее трех лет со дня его совершения и шести месяцев со дня его обнаружения.