Срок давности привлечения к уголовной ответственности по длящимся преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к уголовной ответственности по длящимся преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Тем не менее сравнение взглядов отечественного и американского правопорядков на признание уголовно наказуемого деяния длящимся корректно, поскольку и в одном, и в другом признание преступления длящимся <18> обусловливает исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности с даты прекращения лицом осуществления всего "курса преступного поведения" <19>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Тем не менее сравнение взглядов отечественного и американского правопорядков на признание уголовно наказуемого деяния длящимся корректно, поскольку и в одном, и в другом признание преступления длящимся <18> обусловливает исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности с даты прекращения лицом осуществления всего "курса преступного поведения" <19>.
Статья: Взаимосвязь преступно невыполняемой обязанности и конструкции состава длящегося преступления
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В п. 1 Постановления N 43 важность точного установления признаков длящегося преступления обосновывается определяющим значением такой оценки для правильности квалификации содеянного, установления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или о назначении справедливого наказания.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В п. 1 Постановления N 43 важность точного установления признаков длящегося преступления обосновывается определяющим значением такой оценки для правильности квалификации содеянного, установления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или о назначении справедливого наказания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г. - ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. - установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г. - ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. - установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1909-О
"По запросу Арбитражного суда Красноярского края о проверке конституционности части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель утверждает, что часть 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, позволяющая исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт такого нарушения, допускает тем самым возможность привлечения физических лиц (должностных лиц) к административной ответственности по статье 14.9 "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления" КоАП Российской Федерации по истечении двух лет (минимального срока давности привлечения к уголовной ответственности) со дня совершения правонарушения (прекращения длящегося правонарушения). По мнению заявителя, закрепление в данном случае более длительного срока давности привлечения к административной ответственности по сравнению с тем, как это определено за совершение преступления, предусмотренного статьей 178 "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции" УК Российской Федерации, противоречит - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, - принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности конституционно значимым целям ограничений, вводимых в сфере административной ответственности.
"По запросу Арбитражного суда Красноярского края о проверке конституционности части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель утверждает, что часть 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, позволяющая исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым устанавливается факт такого нарушения, допускает тем самым возможность привлечения физических лиц (должностных лиц) к административной ответственности по статье 14.9 "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления" КоАП Российской Федерации по истечении двух лет (минимального срока давности привлечения к уголовной ответственности) со дня совершения правонарушения (прекращения длящегося правонарушения). По мнению заявителя, закрепление в данном случае более длительного срока давности привлечения к административной ответственности по сравнению с тем, как это определено за совершение преступления, предусмотренного статьей 178 "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции" УК Российской Федерации, противоречит - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 июля 2010 года N 15-П, - принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности конституционно значимым целям ограничений, вводимых в сфере административной ответственности.
Статья: Распространение, одобрение или отрицание информации в сети Интернет: единичное простое или сложное преступление?
(Белецкий И.А., Вишнякова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)По общему правилу (ст. 9 УК РФ) временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Соответственно, применяться должен тот уголовный закон, который действовал во время совершения деяния (действия или бездействия). С этого же момента начинают течь сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ). Если действие представлено однократным актом поведения, проблем с определением времени его совершения не возникает, чего нельзя сказать относительно таких единых сложных преступлений, как длящиеся или продолжаемые.
(Белецкий И.А., Вишнякова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)По общему правилу (ст. 9 УК РФ) временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Соответственно, применяться должен тот уголовный закон, который действовал во время совершения деяния (действия или бездействия). С этого же момента начинают течь сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ). Если действие представлено однократным актом поведения, проблем с определением времени его совершения не возникает, чего нельзя сказать относительно таких единых сложных преступлений, как длящиеся или продолжаемые.
Статья: Об уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии
(Рарог А.И., Новожилов С.С.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Неприменимы к составу анализируемого преступления и положения уголовного закона о сроках давности (ст. 78 УК РФ), поскольку время совершения преступления определить невозможно с учетом длящегося характера преступления и того, что оно не прерывается ни привлечением к уголовной ответственности, ни осуждением, ни даже отбытием наказания.
(Рарог А.И., Новожилов С.С.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Неприменимы к составу анализируемого преступления и положения уголовного закона о сроках давности (ст. 78 УК РФ), поскольку время совершения преступления определить невозможно с учетом длящегося характера преступления и того, что оно не прерывается ни привлечением к уголовной ответственности, ни осуждением, ни даже отбытием наказания.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления, в том числе время совершения преступления. Неустановление времени начала совершения длящихся преступлений не позволяет определить срок давности привлечения виновного к уголовной ответственности и постановления обвинительного приговора. Аналогичные процессуальные последствия влечет и неустановление места преступления. Однако во всех случаях и время совершения преступления, и место преступления подлежат доказыванию постольку, поскольку это необходимо для достижения общей главной цели доказывания - установления состава преступления. В одних случаях эти цели могут требовать установления часов и минут совершения преступления, метров и сантиметров территории, а в других случаях достаточно следственно-протокольной констатации, что следственное действие совершается в трехкомнатной квартире по такому-то городскому адресу.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления, в том числе время совершения преступления. Неустановление времени начала совершения длящихся преступлений не позволяет определить срок давности привлечения виновного к уголовной ответственности и постановления обвинительного приговора. Аналогичные процессуальные последствия влечет и неустановление места преступления. Однако во всех случаях и время совершения преступления, и место преступления подлежат доказыванию постольку, поскольку это необходимо для достижения общей главной цели доказывания - установления состава преступления. В одних случаях эти цели могут требовать установления часов и минут совершения преступления, метров и сантиметров территории, а в других случаях достаточно следственно-протокольной констатации, что следственное действие совершается в трехкомнатной квартире по такому-то городскому адресу.
Статья: Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Еще одна темпоральная проблема порождается правилами о действии уголовного закона во времени. Редактирование генома и наступающие от этого общественно опасные последствия, ухудшение здоровья носителя ДНК могут быть разнесены между собой на десятки лет. Соответственно, с учетом положений ст. 9 УК РФ временем совершения преступления будет признано время вмешательства в геном. Однако при таком подходе ряд общественно опасных деяний останется безнаказанным в силу применения сроков давности (ст. 78 УК РФ). Применительно к неосторожным нарушениям представляется допустимым смириться с подобным положением дел. Что же касается умышленных деяний, то здесь уголовный закон не должен бездействовать в силу следующих аргументов. Не исключена ситуация, когда виновный, обладая повышенными по сравнению с другими исследователями знаниями, умышленно редактирует геном потерпевшего, понимая, что его деяние вскроется только спустя многие годы. Например, по просьбе потенциальных наследников большого состояния правонарушитель корректирует ДНК ребенка с целью лишить его в будущем возможности воспроизвести потомство. Повреждение репродуктивной функции будет выявлено лишь спустя 20 лет, на что, собственно, и рассчитывает виновный. В целях минимизации негативных последствий таких потенциальных правовых пробелов можно предусмотреть в УК РФ составы преступлений, сформулированные таким образом, чтобы деяние признавалось длящимся. Соответственно, изменится порядок подсчета сроков давности привлечения к ответственности за это деяние. Например, уголовно наказуемым может стать "неинформирование из корыстных или иных низменных побуждений потерпевшего относительно внесенных негативных изменений в его геном". Подчеркнем, что подобный подход будет лишь паллиативом: уже давно назревает необходимость пересмотра правил действия уголовного закона во времени. В качестве примера уже сложившегося в юриспруденции решения можно привести положения спортивного законодательства, когда выявление допинга спустя годы, чаще всего из-за отставания методов обнаружения запрещенных средств от способов их применения, влечет в спорте ответственность соответствующих лиц (в частности, особые правила применения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Еще одна темпоральная проблема порождается правилами о действии уголовного закона во времени. Редактирование генома и наступающие от этого общественно опасные последствия, ухудшение здоровья носителя ДНК могут быть разнесены между собой на десятки лет. Соответственно, с учетом положений ст. 9 УК РФ временем совершения преступления будет признано время вмешательства в геном. Однако при таком подходе ряд общественно опасных деяний останется безнаказанным в силу применения сроков давности (ст. 78 УК РФ). Применительно к неосторожным нарушениям представляется допустимым смириться с подобным положением дел. Что же касается умышленных деяний, то здесь уголовный закон не должен бездействовать в силу следующих аргументов. Не исключена ситуация, когда виновный, обладая повышенными по сравнению с другими исследователями знаниями, умышленно редактирует геном потерпевшего, понимая, что его деяние вскроется только спустя многие годы. Например, по просьбе потенциальных наследников большого состояния правонарушитель корректирует ДНК ребенка с целью лишить его в будущем возможности воспроизвести потомство. Повреждение репродуктивной функции будет выявлено лишь спустя 20 лет, на что, собственно, и рассчитывает виновный. В целях минимизации негативных последствий таких потенциальных правовых пробелов можно предусмотреть в УК РФ составы преступлений, сформулированные таким образом, чтобы деяние признавалось длящимся. Соответственно, изменится порядок подсчета сроков давности привлечения к ответственности за это деяние. Например, уголовно наказуемым может стать "неинформирование из корыстных или иных низменных побуждений потерпевшего относительно внесенных негативных изменений в его геном". Подчеркнем, что подобный подход будет лишь паллиативом: уже давно назревает необходимость пересмотра правил действия уголовного закона во времени. В качестве примера уже сложившегося в юриспруденции решения можно привести положения спортивного законодательства, когда выявление допинга спустя годы, чаще всего из-за отставания методов обнаружения запрещенных средств от способов их применения, влечет в спорте ответственность соответствующих лиц (в частности, особые правила применения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии: феномен длящегося характера?
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 6)Как отмечалось нами ранее, понятие "занятие" можно толковать как некий процесс и как некий результат определенной деятельности. Если рассматривать "занятие" как преступный результат, то выполнение объективной стороны деяния заканчивается, когда лицо получает искомый статус, и с этого момента начинается исчисление срока давности.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 6)Как отмечалось нами ранее, понятие "занятие" можно толковать как некий процесс и как некий результат определенной деятельности. Если рассматривать "занятие" как преступный результат, то выполнение объективной стороны деяния заканчивается, когда лицо получает искомый статус, и с этого момента начинается исчисление срока давности.
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращение лица, совершившего преступление и уклоняющегося от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с явкой с повинной, возобновляет течение приостановленного срока давности привлечения к уголовной ответственности и к отбыванию наказания (ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обращение лица, совершившего преступление и уклоняющегося от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с явкой с повинной, возобновляет течение приостановленного срока давности привлечения к уголовной ответственности и к отбыванию наказания (ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83 УК РФ).
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<6> См.: Бажанов С.В. Влияние используемого понятийного аппарата на исчисление сроков давности уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоги. 2020. N 3. С. 37. Аналогичный подход закреплен в абз. 1 п. 4 нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<6> См.: Бажанов С.В. Влияние используемого понятийного аппарата на исчисление сроков давности уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоги. 2020. N 3. С. 37. Аналогичный подход закреплен в абз. 1 п. 4 нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".
Статья: Уголовная ответственность за корпоративные преступления в Китайской Народной Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)УК КНР устанавливает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за любые, в том числе корпоративные, преступления исчисляются со дня совершения преступления <16>. При этом установлены единые сроки давности для физических лиц и организаций.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)УК КНР устанавливает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за любые, в том числе корпоративные, преступления исчисляются со дня совершения преступления <16>. При этом установлены единые сроки давности для физических лиц и организаций.
Статья: Время совершения преступления и давность привлечения к уголовной ответственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)Однако и в этом примере очевидно, что время совершения преступления следует исчислять с момента осуществления деяния, а не с момента причинения телесных повреждений потерпевшему. Если исходить даже из того, что в рассматриваемой ситуации имело место выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то днем совершения преступления следует признавать день выполнения работ или оказания услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей. Об этом может свидетельствовать в рассматриваемом примере акт выполненных работ от 20 августа 2021 г. Уголовная ответственность в этом случае связана не с фактом наступления 20 сентября 2023 г. последствий, а с совершением самого деяния, которое при выполнении работ или оказании услуг не является длящимся или же продолжаемым. Факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения менее тяжкого телесного повреждения потребителю (С.) не влияет на оценку противоправности деяния и времени его совершения. Поэтому сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, указанные в ч. 1 ст. 83 УК РБ должны исчисляться с момента совершения преступления, т.е. со дня выполнения работ и оказания услуг - 20 августа 2021 г., поскольку это прямо следует из ч. 1 ст. 9 УК РБ, и эти сроки, согласно ч. 1 ст. 83 УК РБ, истекли, однако органами предварительного следствия этот факт оставлен без должного внимания.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2025, N 1)Однако и в этом примере очевидно, что время совершения преступления следует исчислять с момента осуществления деяния, а не с момента причинения телесных повреждений потерпевшему. Если исходить даже из того, что в рассматриваемой ситуации имело место выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то днем совершения преступления следует признавать день выполнения работ или оказания услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности или здоровья потребителей. Об этом может свидетельствовать в рассматриваемом примере акт выполненных работ от 20 августа 2021 г. Уголовная ответственность в этом случае связана не с фактом наступления 20 сентября 2023 г. последствий, а с совершением самого деяния, которое при выполнении работ или оказании услуг не является длящимся или же продолжаемым. Факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения менее тяжкого телесного повреждения потребителю (С.) не влияет на оценку противоправности деяния и времени его совершения. Поэтому сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, указанные в ч. 1 ст. 83 УК РБ должны исчисляться с момента совершения преступления, т.е. со дня выполнения работ и оказания услуг - 20 августа 2021 г., поскольку это прямо следует из ч. 1 ст. 9 УК РБ, и эти сроки, согласно ч. 1 ст. 83 УК РБ, истекли, однако органами предварительного следствия этот факт оставлен без должного внимания.