Срок давности по ч. 4 ст. 14.13 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ч. 4 ст. 14.13 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 N 16-4952/2025 (УИД 22RS0067-01-2024-008144-18)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Отказано.В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ составляет три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения заявления Потерпевший N 1 13 мая 2024 г. указанный срок истек.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Отказано.В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ составляет три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения заявления Потерпевший N 1 13 мая 2024 г. указанный срок истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 разъяснены особенности исчисления срока давности при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 разъяснены особенности исчисления срока давности при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)38. Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)38. Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Статья: Об актуальной практике применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)В то же время в часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, изменения внесены не были. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями, - три месяца).
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)В то же время в часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, изменения внесены не были. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями, - три месяца).
Вопрос: Возможно ли повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание по общему правилу назначается за каждое совершенное административное правонарушение, притом что во всяком случае никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же нормой, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (Определения Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 954-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоноберова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав частями 3, 3.1 статьи 14.13 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание по общему правилу назначается за каждое совершенное административное правонарушение, притом что во всяком случае никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же нормой, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (Определения Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 954-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоноберова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав частями 3, 3.1 статьи 14.13 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").