Срок давности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какое решение должен принять судья, если при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будет установлено, что в постановлении содержится указание о привлечении лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при условии, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела?
("Мировой судья", 2011, N 1)При указанных обстоятельствах и при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
("Мировой судья", 2011, N 1)При указанных обстоятельствах и при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Статья: Отсутствие легально закрепленного понятия "управление транспортным средством" как причина нарушения законности при применении сотрудниками полиции мер административного принуждения
(Мамедов Э.Х.)
("Административное право и процесс", 2019, N 3)На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции вынес решение об отмене постановления мирового судьи в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности <5>.
(Мамедов Э.Х.)
("Административное право и процесс", 2019, N 3)На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции вынес решение об отмене постановления мирового судьи в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности <5>.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2024 N 35-АД23-20-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт уклонения гражданина от исполнения постановления о назначении ему административного наказания и сдачи водительского удостоверения. Срок лишения специального права прервался в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.7 названного кодекса.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт уклонения гражданина от исполнения постановления о назначении ему административного наказания и сдачи водительского удостоверения. Срок лишения специального права прервался в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.7 названного кодекса.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 53-АД23-9-К8
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель после заявления об утрате соответствующего удостоверения фактически продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения водитель являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.Порядок и срок давности привлечения Дуйкова С.В. к административной ответственности соблюдены.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель после заявления об утрате соответствующего удостоверения фактически продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения водитель являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.Порядок и срок давности привлечения Дуйкова С.В. к административной ответственности соблюдены.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Кроме того, в КоАП РФ определены случаи, когда участие правонарушителя в судебном заседании является обязательным в силу закона. Данное правило установлено в абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (например, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), что обусловлено тяжестью и личностным характером этих видов наказаний, применение которых связано со значительными ограничениями прав и свобод граждан. Необходимо учитывать, что по смыслу, придаваемому положениям этой нормы сложившейся правоприменительной практикой, ее действие распространяется не на все статьи и части статей Особенной части КоАП РФ, в санкциях которых предусмотрены данные виды наказаний, а лишь на те из них, в санкциях которых они установлены в качестве обязательных (например, ч. 2 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9, ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ). В этом случае рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя недопустимо. Поэтому если правонарушитель не доставлен в судебное заседание, судья должен отложить рассмотрение дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ) и вынести определение о приводе. При этом в случае невозможности обеспечить явку указанного лица посредством привода рассмотрение дела может неоднократно откладываться в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Кроме того, в КоАП РФ определены случаи, когда участие правонарушителя в судебном заседании является обязательным в силу закона. Данное правило установлено в абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (например, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), что обусловлено тяжестью и личностным характером этих видов наказаний, применение которых связано со значительными ограничениями прав и свобод граждан. Необходимо учитывать, что по смыслу, придаваемому положениям этой нормы сложившейся правоприменительной практикой, ее действие распространяется не на все статьи и части статей Особенной части КоАП РФ, в санкциях которых предусмотрены данные виды наказаний, а лишь на те из них, в санкциях которых они установлены в качестве обязательных (например, ч. 2 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9, ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ). В этом случае рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя недопустимо. Поэтому если правонарушитель не доставлен в судебное заседание, судья должен отложить рассмотрение дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ) и вынести определение о приводе. При этом в случае невозможности обеспечить явку указанного лица посредством привода рассмотрение дела может неоднократно откладываться в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности.
Статья: Проблемы исполнения постановлений об отдельных видах административных наказаний при реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Во-первых, поскольку исполнение указанного постановления осуществляется путем изъятия и хранения в период лишения данного специального права водительского удостоверения, нередко возникают ситуации, когда лицо, лишенное права управления транспортным средством, заявляет об утрате водительского удостоверения, однако фактически продолжает им пользоваться при управлении транспортным средством. При этом в случае невнимательности инспекторов, осуществляющих проверку водительского удостоверения такого лица, либо по иным причинам лишенный специального права водитель в течение длительного времени может управлять транспортным средством - вплоть до истечения, с одной стороны, срока назначенного ему наказания, с другой стороны, истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (за управление транспортным средством водителем, лишенным такого права). Названные ситуации, сводя на нет карательно-профилактический потенциал соответствующих административных наказаний и усилий исполняющих их органов, неоднократно становились предметом судебной оценки <2>.
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Во-первых, поскольку исполнение указанного постановления осуществляется путем изъятия и хранения в период лишения данного специального права водительского удостоверения, нередко возникают ситуации, когда лицо, лишенное права управления транспортным средством, заявляет об утрате водительского удостоверения, однако фактически продолжает им пользоваться при управлении транспортным средством. При этом в случае невнимательности инспекторов, осуществляющих проверку водительского удостоверения такого лица, либо по иным причинам лишенный специального права водитель в течение длительного времени может управлять транспортным средством - вплоть до истечения, с одной стороны, срока назначенного ему наказания, с другой стороны, истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (за управление транспортным средством водителем, лишенным такого права). Названные ситуации, сводя на нет карательно-профилактический потенциал соответствующих административных наказаний и усилий исполняющих их органов, неоднократно становились предметом судебной оценки <2>.