Срок давности для отмены дарения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности для отмены дарения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу N 88-20587/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-002049-09)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О признании права пользования жилым помещением прекращенным; 2) О снятии с регистрационного учета, выселении.
Требования истца-2: 3) О признании недействительным договора дарения; 4) О признании недействительными договоров купли-продажи; 5) О прекращении права собственности; 6) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец-1 указывает, что в связи с отчуждением права собственности на квартиру право пользования квартирой у ответчиков прекратилось. Истец-2 указывает, что он заблуждался относительно существа договора дарения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Поскольку В.А. о нарушении своего права при заключении сделки дарения должен был узнать не позднее даты заключения договора, то есть, 11 марта 2016 года, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек 16 марта 2019 года, тогда как с иском В.А. обратился в суд 24 января 2022 года об отмене договора дарения, а о признании недействительным 09 августа 2022 года. Доводы В.А. том, что о ему стало известно о недействительности сделок 02 декабря 2021 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О признании права пользования жилым помещением прекращенным; 2) О снятии с регистрационного учета, выселении.
Требования истца-2: 3) О признании недействительным договора дарения; 4) О признании недействительными договоров купли-продажи; 5) О прекращении права собственности; 6) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец-1 указывает, что в связи с отчуждением права собственности на квартиру право пользования квартирой у ответчиков прекратилось. Истец-2 указывает, что он заблуждался относительно существа договора дарения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Поскольку В.А. о нарушении своего права при заключении сделки дарения должен был узнать не позднее даты заключения договора, то есть, 11 марта 2016 года, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек 16 марта 2019 года, тогда как с иском В.А. обратился в суд 24 января 2022 года об отмене договора дарения, а о признании недействительным 09 августа 2022 года. Доводы В.А. том, что о ему стало известно о недействительности сделок 02 декабря 2021 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 N 33-21265/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-002049-09)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) О признании договора купли-продажи недействительным.
Требования физического лица: 5) О выселении из жилого помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным; 6) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отчуждением права собственности на квартиру право пользования квартирой у ответчиков прекратилось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В судебном заседании ответчики В.И., Г.А., К.П., возражая против заявленных В.И. требований о недействительности сделок просили применить срок исковой давности, который суд удовлетворил, поскольку В.А. о нарушении своего права при заключении сделки дарения должен был узнать не позднее даты заключения договора, то есть 11 марта 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек 16 марта 2019 года, тогда как с иском В.А. обратился в суд 24 января 2022 года (л.д. 59 тома 1) об отмене договора дарения, а о признании недействительным 09 августа 2022 года (л.д. 180-184 тома 2). Доводы В.А. том, что о ему стало известно о недействительности сделок 02 декабря 2021 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании права собственности на помещение; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) О признании договора купли-продажи недействительным.
Требования физического лица: 5) О выселении из жилого помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным; 6) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отчуждением права собственности на квартиру право пользования квартирой у ответчиков прекратилось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В судебном заседании ответчики В.И., Г.А., К.П., возражая против заявленных В.И. требований о недействительности сделок просили применить срок исковой давности, который суд удовлетворил, поскольку В.А. о нарушении своего права при заключении сделки дарения должен был узнать не позднее даты заключения договора, то есть 11 марта 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек 16 марта 2019 года, тогда как с иском В.А. обратился в суд 24 января 2022 года (л.д. 59 тома 1) об отмене договора дарения, а о признании недействительным 09 августа 2022 года (л.д. 180-184 тома 2). Доводы В.А. том, что о ему стало известно о недействительности сделок 02 декабря 2021 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства: