Средства доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Средства доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Дискуссионные вопросы о целях и средствах доказывания
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Дискуссионные вопросы о целях и средствах доказывания
Статья: Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В уголовном судопроизводстве одним из средств доказывания рассматриваются специальные познания в форме заключения эксперта, специалиста, а также и их показаний. В общей совокупности источников доказательств, регламентированных ст. 73 УПК РФ, заключение эксперта занимает не самое последнее место, а более того, является обязательным доказательством. Такое лидирующее значение заключения эксперта подчеркивается ст. 196 УПК РФ, в которой регламентированы основания производства экспертизы в обязательном порядке. Тогда как до сих пор в научных кругах и в практической деятельности возникают споры о таком источнике доказательств, как заключение специалиста.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В уголовном судопроизводстве одним из средств доказывания рассматриваются специальные познания в форме заключения эксперта, специалиста, а также и их показаний. В общей совокупности источников доказательств, регламентированных ст. 73 УПК РФ, заключение эксперта занимает не самое последнее место, а более того, является обязательным доказательством. Такое лидирующее значение заключения эксперта подчеркивается ст. 196 УПК РФ, в которой регламентированы основания производства экспертизы в обязательном порядке. Тогда как до сих пор в научных кругах и в практической деятельности возникают споры о таком источнике доказательств, как заключение специалиста.
Статья: Допустимость электронных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<6> Вытовтов А.Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам уголовных дел экономической направленности): дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2020. С. 102; Пастухов П.С. Специфика формирования "электронных" доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. N 3. С. 123 - 125.
(Литвинова И.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)<6> Вытовтов А.Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам уголовных дел экономической направленности): дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2020. С. 102; Пастухов П.С. Специфика формирования "электронных" доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. N 3. С. 123 - 125.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, Конституционный Суд РФ констатировал различия в средствах и правилах доказывания в гражданском и уголовном процессе, которые не дают возможности однозначно и безусловно признавать преюдициальную силу решений судов по гражданским делам. Вместе с тем полагаем, что необходимо говорить о преюдициальном значении решений, принятых в ином виде судопроизводства в уголовном процессе, имея в виду, что в самом решении содержатся:
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, Конституционный Суд РФ констатировал различия в средствах и правилах доказывания в гражданском и уголовном процессе, которые не дают возможности однозначно и безусловно признавать преюдициальную силу решений судов по гражданским делам. Вместе с тем полагаем, что необходимо говорить о преюдициальном значении решений, принятых в ином виде судопроизводства в уголовном процессе, имея в виду, что в самом решении содержатся:
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)<1> См.: Расулова Н.С., Россинский С.Б. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2023. 176 с.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)<1> См.: Расулова Н.С., Россинский С.Б. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2023. 176 с.
Статья: Правовая экспертиза по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)<4> Расулова Н.С., Россинский С.Б. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2023. С. 47.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)<4> Расулова Н.С., Россинский С.Б. Заключение специалиста как справочно-вспомогательное средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2023. С. 47.
Статья: Проблемы допустимости электронных доказательств, полученных при производстве иных процессуальных действий
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<8> См., например: Семенцов В.А. Представление и процессуальный порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном порядке // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2008. N 1. С. 89 - 99; Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. Екатеринбург: ИРА УТК, 2010. С. 140 - 144; Вытовтов А.Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам уголовных дел экономической направленности): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2020. С. 136.
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)<8> См., например: Семенцов В.А. Представление и процессуальный порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном порядке // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2008. N 1. С. 89 - 99; Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. Екатеринбург: ИРА УТК, 2010. С. 140 - 144; Вытовтов А.Е. Результаты оперативно-розыскной деятельности как средства доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам уголовных дел экономической направленности): Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2020. С. 136.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)12. Манова Н.С., Чурикова А.Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. 2020. N 9 (189). С. 62 - 69.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)12. Манова Н.С., Чурикова А.Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. 2020. N 9 (189). С. 62 - 69.
Статья: Достоверность и истина в оценке рыночной стоимости
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 2)<1> См., напр.: Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 182 - 266; Немира С.В. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 19 - 37; Григорьев И.А. Достоверность как правовой принцип судебно-экспертной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 37 - 39, 99 - 102, 159 - 163; Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 142 - 143, 230 - 237; Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды в 7 т. Т. 4. М., 2017. С. 143 - 151.
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 2)<1> См., напр.: Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 182 - 266; Немира С.В. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 19 - 37; Григорьев И.А. Достоверность как правовой принцип судебно-экспертной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 37 - 39, 99 - 102, 159 - 163; Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 142 - 143, 230 - 237; Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды в 7 т. Т. 4. М., 2017. С. 143 - 151.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний, является одним из важнейших средств доказывания в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, а также инструментом следствия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза, назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний, является одним из важнейших средств доказывания в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, а также инструментом следствия.
Статья: Направления законодательного совершенствования действия принципа презумпции невиновности при применении альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)<1> Непранов Р.Г. К вопросу о показаниях как средствах доказывания в уголовном процессе // Юристъ-Правоведъ. 2015. N 1 (68). С. 31.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)<1> Непранов Р.Г. К вопросу о показаниях как средствах доказывания в уголовном процессе // Юристъ-Правоведъ. 2015. N 1 (68). С. 31.
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<1> Россинский С.Б., Расулова Н.С. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. N 2(34). С. 15 - 20; Кирмасов В.В. Некоторые проблемы разграничения заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (г. Краснодар, 1 апреля 2016 г.). Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. С. 164 - 167.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<1> Россинский С.Б., Расулова Н.С. Заключение эксперта и заключение специалиста как средства доказывания в уголовном судопроизводстве: каковы критерии их разграничения? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. N 2(34). С. 15 - 20; Кирмасов В.В. Некоторые проблемы разграничения заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (г. Краснодар, 1 апреля 2016 г.). Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. С. 164 - 167.