Способствование раскрытию преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Способствование раскрытию преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих судом обоснованно, в том числе, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья."
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФНезависимо от мотивов активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчает наказание >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способствование раскрытию и расследованию преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Способствование раскрытию и расследованию преступления
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"17. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"17. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Статья: Проблемы толкования поощрительных условий в преступлениях против свободы личности
(Тютюнник И.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Однако поощрительные условия ст. 127.1 и 76 УК РФ имеют ряд сходных условий: 1) совершение преступления впервые (ст. 127.1 и 76 УК РФ); 2) категория преступления (ч. 1 или п. "а" ч. 2 ст. 127.1; небольшой или средней тяжести - ст. 76 УК РФ); 3) добровольное освобождение потерпевшего, способствование раскрытию преступления - ст. 127.1 УК РФ; примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда - ст. 76 УК РФ. Это свидетельствует о том, что законодатель сформулировал примечание для ст. 127.1 УК РФ по ранее закрепленной норме о применении поощрительных условий для большинства преступлений.
(Тютюнник И.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Однако поощрительные условия ст. 127.1 и 76 УК РФ имеют ряд сходных условий: 1) совершение преступления впервые (ст. 127.1 и 76 УК РФ); 2) категория преступления (ч. 1 или п. "а" ч. 2 ст. 127.1; небольшой или средней тяжести - ст. 76 УК РФ); 3) добровольное освобождение потерпевшего, способствование раскрытию преступления - ст. 127.1 УК РФ; примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда - ст. 76 УК РФ. Это свидетельствует о том, что законодатель сформулировал примечание для ст. 127.1 УК РФ по ранее закрепленной норме о применении поощрительных условий для большинства преступлений.
Статья: О возможностях применения помилования в отношении лиц, совершивших преступление в процессе оказания негласного содействия
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)Исходя из предусмотренных ограничений, становится очевидно, что на применение акта помилования не оказывают влияния степень тяжести совершенного преступления, прошлые судимости, что достаточно отличает рассматриваемую правовую норму от нормы, предусмотренной ст. 75 УК РФ, обеспечивающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако в данном случае следует отметить, что мы рассматриваем лишь вопрос освобождения только от уголовного наказания, а не освобождения от уголовной ответственности. Здесь представляется возможным отметить интересную, на наш взгляд, точку зрения, подлежащую еще обсуждению. Так, С.И. Колесников полагает, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности конфидента необходимо между членом преступной группы, совершившим противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченным к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшим раскрытию преступлений, возместившим нанесенный ущерб или иным образом загладившим причиненный вред, и представителем правоохранительной системы государства заключить соглашение. Именно в нем должно быть зафиксировано, на какие ретроспективные действия этого лица государство может "закрыть глаза" и в чем будет выражаться конкретное способствование раскрытию преступлений <4>.
(Тищенко Ю.Ю., Самойлова А.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 6)Исходя из предусмотренных ограничений, становится очевидно, что на применение акта помилования не оказывают влияния степень тяжести совершенного преступления, прошлые судимости, что достаточно отличает рассматриваемую правовую норму от нормы, предусмотренной ст. 75 УК РФ, обеспечивающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако в данном случае следует отметить, что мы рассматриваем лишь вопрос освобождения только от уголовного наказания, а не освобождения от уголовной ответственности. Здесь представляется возможным отметить интересную, на наш взгляд, точку зрения, подлежащую еще обсуждению. Так, С.И. Колесников полагает, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности конфидента необходимо между членом преступной группы, совершившим противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченным к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшим раскрытию преступлений, возместившим нанесенный ущерб или иным образом загладившим причиненный вред, и представителем правоохранительной системы государства заключить соглашение. Именно в нем должно быть зафиксировано, на какие ретроспективные действия этого лица государство может "закрыть глаза" и в чем будет выражаться конкретное способствование раскрытию преступлений <4>.
Статья: Теоретические основы смягчения наказания в российском уголовном праве
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Помимо общих смягчающих обстоятельств можно выделить и особо смягчающие обстоятельства, то есть те, которые характеризуют конкретное поведение виновного. Сюда включаются: явка с повинной, поиск других соучастников преступления, розыск имущества и активное способствование раскрытию преступления. Также здесь можно выделить оказание любой доврачебной помощи потерпевшему в момент совершения преступления или после него. Особо смягчающими обстоятельствами признаются добровольное и искреннее возмещение ущерба, морального и материального вреда. Все это должно быть направлено на заглаживание вины.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Помимо общих смягчающих обстоятельств можно выделить и особо смягчающие обстоятельства, то есть те, которые характеризуют конкретное поведение виновного. Сюда включаются: явка с повинной, поиск других соучастников преступления, розыск имущества и активное способствование раскрытию преступления. Также здесь можно выделить оказание любой доврачебной помощи потерпевшему в момент совершения преступления или после него. Особо смягчающими обстоятельствами признаются добровольное и искреннее возмещение ущерба, морального и материального вреда. Все это должно быть направлено на заглаживание вины.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности лиц, прошедших криминальное обучение: нормативные и прикладные проблемы реализации
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Ключевые слова: террористическая деятельность, массовые беспорядки, прохождение обучения в целях совершения преступления, освобождение от уголовной ответственности, сообщение о прохождении обучения, способствование раскрытию преступления, способствование выявлению лиц, причастных к преступному обучению, и мест его проведения.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Ключевые слова: террористическая деятельность, массовые беспорядки, прохождение обучения в целях совершения преступления, освобождение от уголовной ответственности, сообщение о прохождении обучения, способствование раскрытию преступления, способствование выявлению лиц, причастных к преступному обучению, и мест его проведения.
Статья: Институт освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах
(Мишугис-Бекер Г.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)- лицо оказало органам правопорядка способствование в раскрытии преступления и его расследовании;
(Мишугис-Бекер Г.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)- лицо оказало органам правопорядка способствование в раскрытии преступления и его расследовании;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345-П06 по делу Бобрикова) <161>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345-П06 по делу Бобрикова) <161>.
Статья: Добровольность сообщения о даче взятки как условие для освобождения от уголовной ответственности
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Активное способствование правоохранительным органам в раскрытии, расследовании, пресечении преступления указано в ряде примечаний со специальными основаниями освобождения от ответственности. Президиум Верховного Суда РФ указал, что особое поведение виновного не исчерпывается только признанием себя виновным и чистосердечным признанием <16>, а активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.) <17>. С учетом того обстоятельства, что при таком понимании возникает вопрос о самостоятельном содержании добровольного сообщения о даче взятки и его пересечении с активным способствованием, а также того обстоятельства, что активное способствование предусмотрено еще целым рядом примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 110.2, 178, 195, 210, 228 УК РФ и иным <18>, <19>), интерес вызывают именно признак добровольности сообщения о взятке и специфика его применения в судебной практике по делам о взяточничестве <20>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Активное способствование правоохранительным органам в раскрытии, расследовании, пресечении преступления указано в ряде примечаний со специальными основаниями освобождения от ответственности. Президиум Верховного Суда РФ указал, что особое поведение виновного не исчерпывается только признанием себя виновным и чистосердечным признанием <16>, а активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.) <17>. С учетом того обстоятельства, что при таком понимании возникает вопрос о самостоятельном содержании добровольного сообщения о даче взятки и его пересечении с активным способствованием, а также того обстоятельства, что активное способствование предусмотрено еще целым рядом примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 110.2, 178, 195, 210, 228 УК РФ и иным <18>, <19>), интерес вызывают именно признак добровольности сообщения о взятке и специфика его применения в судебной практике по делам о взяточничестве <20>.
Статья: Дискуссионные вопросы применения судебного штрафа
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Некоторые авторы, считая не соответствующим закону применение ст. 25.1 УПК РФ, в случае отсутствия возмещения причиненного преступлением ущерба (заглаживания вреда) предлагают дополнить указанную норму условиями, которые в совокупности давали бы возможность судить об утрате лицом общественной опасности. В качестве таковых предлагается рассматривать такие варианты позитивного посткриминального поведения лица, как "явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников" <15>.
(Мишин В.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)Некоторые авторы, считая не соответствующим закону применение ст. 25.1 УПК РФ, в случае отсутствия возмещения причиненного преступлением ущерба (заглаживания вреда) предлагают дополнить указанную норму условиями, которые в совокупности давали бы возможность судить об утрате лицом общественной опасности. В качестве таковых предлагается рассматривать такие варианты позитивного посткриминального поведения лица, как "явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников" <15>.