Способ защиты права выбирает истец
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ защиты права выбирает истец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что в рамках дела о признании недействительным решения о государственной регистрации истец фактически просит суд прекратить право собственности ЮЛ на доли в уставном капитале ООО, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суды также отметили, что в случае разрешения корпоративного спора о праве на долю судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого не требуется привлечение к участию в процессе регистрирующего органа и заявление к нему безосновательных требований (п. 2.2 того же Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019));
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)констатировав, что в рамках дела о признании недействительным решения о государственной регистрации истец фактически просит суд прекратить право собственности ЮЛ на доли в уставном капитале ООО, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суды также отметили, что в случае разрешения корпоративного спора о праве на долю судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого не требуется привлечение к участию в процессе регистрирующего органа и заявление к нему безосновательных требований (п. 2.2 того же Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019));
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. Право на взыскание убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может быть ограничено в зависимости от способа защиты нарушенного права, выбранного истцом. Признание незаконными действий публично-правового образования по правилам главы 24 АПК РФ не является обязательным условием взыскания убытков, убытки могут быть взысканы и в случае использования истцом иных способов защиты своего нарушенного права (например, посредством урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 445 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)1. Право на взыскание убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, не может быть ограничено в зависимости от способа защиты нарушенного права, выбранного истцом. Признание незаконными действий публично-правового образования по правилам главы 24 АПК РФ не является обязательным условием взыскания убытков, убытки могут быть взысканы и в случае использования истцом иных способов защиты своего нарушенного права (например, посредством урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 445 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Между тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, во-первых, Администрация не может являться ответчиком по настоящему иску, так как не является лицом, имеющим права и обязанности по внесению сведений (изменений) в ЕГРН, не является уполномоченным на совершение указанных действий органом; во-вторых, направлен на преодоление административной процедуры внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка и сведений об объекте капитального строительства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей"В данном случае возложение на ответчика обязанности обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые в магазине товары с указанием фактической цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) является вариантом устранения выявленных нарушений, что соответствует способу защиты нарушенного права, выбранному истцом и предусмотренному действующим законодательством."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права последствиям нарушения и не обосновал в определении, каким именно иным способом, соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При этом суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права последствиям нарушения и не обосновал в определении, каким именно иным способом, соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Возражая против иска, ответчик утверждал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ). По мнению ответчика, наличие у истца возможности предъявить предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При первоначальном рассмотрении дела, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Московской области в решении от 27.04.2022, в частности, указал, что, как было установлено судами в рамках рассмотрения дела N А41-23431/2021 <1>, заключение договора проводилось с использованием публичных процедур - по результатам открытого аукциона, общество заведомо было извещено о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия. Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств. При этом был сделан вывод, что отсутствие или неполучение обществом экономического эффекта от заключения договора, непроведение им реставрационных работ не может само по себе рассматриваться как введение в заблуждение относительно объекта и природы сделки, поскольку последнее заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия <2>. Доводы ответчика о том, что лишь после ввода объекта в эксплуатацию арендатор, выполнив функции подрядчика, приступает к функциям арендатора-пользователя с внесением арендных платежей в соответствии с договором, в размере и сроки, указанные в п. 5.5, 5.7 договора, были отклонены судом. При этом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты права не соответствовал характеру нарушения и не обеспечивал восстановление нарушенных прав истца, поскольку требование о признании договора расторгнутым не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия такого способа защиты, как иск о признании договора расторгнутым (ст. 12 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При первоначальном рассмотрении дела, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Московской области в решении от 27.04.2022, в частности, указал, что, как было установлено судами в рамках рассмотрения дела N А41-23431/2021 <1>, заключение договора проводилось с использованием публичных процедур - по результатам открытого аукциона, общество заведомо было извещено о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия. Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств. При этом был сделан вывод, что отсутствие или неполучение обществом экономического эффекта от заключения договора, непроведение им реставрационных работ не может само по себе рассматриваться как введение в заблуждение относительно объекта и природы сделки, поскольку последнее заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия <2>. Доводы ответчика о том, что лишь после ввода объекта в эксплуатацию арендатор, выполнив функции подрядчика, приступает к функциям арендатора-пользователя с внесением арендных платежей в соответствии с договором, в размере и сроки, указанные в п. 5.5, 5.7 договора, были отклонены судом. При этом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты права не соответствовал характеру нарушения и не обеспечивал восстановление нарушенных прав истца, поскольку требование о признании договора расторгнутым не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия такого способа защиты, как иск о признании договора расторгнутым (ст. 12 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель требовать уплаты определенной договором купли-продажи неустойки при просрочке передачи предварительно оплаченного товара
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Вправе ли покупатель требовать уплаты определенной договором купли-продажи неустойки при просрочке передачи предварительно оплаченного товара
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Поэтому вполне естественно, что при наличии всех критериев для группового иска члены группы вправе выбрать процессуальную форму судебной защиты своих прав: в порядке группового производства или процессуального соучастия. Однако возможно и обратное - когда при наличии достаточных критериев для рассмотрения требований лиц в исковом порядке с процессуальным соучастием на активной стороне отсутствуют все необходимые условия для группового производства, и не только ввиду, к примеру, недостаточного количества присоединившихся лиц для группового иска, а, скажем, в связи с различными способами защиты прав, выбранными истцами, или разным составом ответчиков у каждого из истцов.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Поэтому вполне естественно, что при наличии всех критериев для группового иска члены группы вправе выбрать процессуальную форму судебной защиты своих прав: в порядке группового производства или процессуального соучастия. Однако возможно и обратное - когда при наличии достаточных критериев для рассмотрения требований лиц в исковом порядке с процессуальным соучастием на активной стороне отсутствуют все необходимые условия для группового производства, и не только ввиду, к примеру, недостаточного количества присоединившихся лиц для группового иска, а, скажем, в связи с различными способами защиты прав, выбранными истцами, или разным составом ответчиков у каждого из истцов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Опираясь на взаимосвязанные нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Верховный Суд РФ разъяснил порядок действий суда в случаях, когда выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9) обращается внимание на перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Негативный иск (о признании обязательственных прав отсутствующими). На сегодняшний день довольно обширна практика негативной констатации - признания обязательственных прав отсутствующими. Весьма любопытной является история рассмотрения дела по требованию о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Анализируя позицию, высказанную в судебных актах, суд кассационной инстанции особое место посвятил опровержению заблуждений в толковании закона, заострив внимание на одном из аргументов, положенных первой инстанцией в основу отказа в удовлетворении требований: "...суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт о неучтенном потреблении не затрагивает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, а может являться доказательством при подаче иска обществом "БГЭС" о взыскании с истца задолженности по оплате безучетно потребленной энергии или иска о понуждении его к совершению каких-либо действий" <20>. Далее юрисдикционный орган помещает иск о признании обязательственного права отсутствующим в установленную систему способов защиты гражданских прав: "Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права... Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по общему правилу подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ)".
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Негативный иск (о признании обязательственных прав отсутствующими). На сегодняшний день довольно обширна практика негативной констатации - признания обязательственных прав отсутствующими. Весьма любопытной является история рассмотрения дела по требованию о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Анализируя позицию, высказанную в судебных актах, суд кассационной инстанции особое место посвятил опровержению заблуждений в толковании закона, заострив внимание на одном из аргументов, положенных первой инстанцией в основу отказа в удовлетворении требований: "...суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт о неучтенном потреблении не затрагивает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, а может являться доказательством при подаче иска обществом "БГЭС" о взыскании с истца задолженности по оплате безучетно потребленной энергии или иска о понуждении его к совершению каких-либо действий" <20>. Далее юрисдикционный орган помещает иск о признании обязательственного права отсутствующим в установленную систему способов защиты гражданских прав: "Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права... Требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по общему правилу подлежит рассмотрению по существу и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ)".
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)6.1. Право истца на выбор способа защиты, возможность суда
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)6.1. Право истца на выбор способа защиты, возможность суда
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Практика отказов в удовлетворении исковых требований по мотиву неверного выбора истцом способа защиты права получила распространение. Имеется и иная практика. Однако задумаемся, имеет ли право суд или арбитражный суд отказать, учитывая, что ни одна из действующих норм материального права и процессуального права прямо не предусматривает такого права? Постараемся решить этот спор в процессуальном и конституционно-правовом аспектах.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Практика отказов в удовлетворении исковых требований по мотиву неверного выбора истцом способа защиты права получила распространение. Имеется и иная практика. Однако задумаемся, имеет ли право суд или арбитражный суд отказать, учитывая, что ни одна из действующих норм материального права и процессуального права прямо не предусматривает такого права? Постараемся решить этот спор в процессуальном и конституционно-правовом аспектах.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Часть ученых-процессуалистов настаивают на том, что иск состоит только из двух элементов: "Для доктрины гражданского процесса традиционно выделение двух элементов иска: предмета и основания, которыми и исчерпывается содержание данной правовой категории" <8>. Другие - за трехчленную структуру; третьим элементом включают разные правовые категории: субъектный состав спорящих сторон; содержание иска; способ защиты права, выбранный истцом.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Часть ученых-процессуалистов настаивают на том, что иск состоит только из двух элементов: "Для доктрины гражданского процесса традиционно выделение двух элементов иска: предмета и основания, которыми и исчерпывается содержание данной правовой категории" <8>. Другие - за трехчленную структуру; третьим элементом включают разные правовые категории: субъектный состав спорящих сторон; содержание иска; способ защиты права, выбранный истцом.
Статья: Юридическая или фактическая индивидуализация иска: актуальные тенденции
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Суждения, касающиеся индивидуализации иска, приводятся в п. 3 и 3.1 Постановления. С одной стороны, в первом из названных пунктов говорится о том, что способ защиты нарушенного права избирает истец. Одновременно во втором из названных пунктов сказано, что права лица, считающего себя собственником вещи, не могут быть защищены посредством реституции в отношении третьего лица, поскольку тогда пострадают интересы добросовестного приобретателя (если он является таковым). Другими словами, как бы истец ни сформулировал иск, он все равно будет рассмотрен с применением "правильного" способа защиты.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Суждения, касающиеся индивидуализации иска, приводятся в п. 3 и 3.1 Постановления. С одной стороны, в первом из названных пунктов говорится о том, что способ защиты нарушенного права избирает истец. Одновременно во втором из названных пунктов сказано, что права лица, считающего себя собственником вещи, не могут быть защищены посредством реституции в отношении третьего лица, поскольку тогда пострадают интересы добросовестного приобретателя (если он является таковым). Другими словами, как бы истец ни сформулировал иск, он все равно будет рассмотрен с применением "правильного" способа защиты.