Спор о признании доверенности недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор о признании доверенности недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность доверенности
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительной сделкой выдачи спорной доверенности как подписанной от имени представляемого неуполномоченным лицом..."
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительной сделкой выдачи спорной доверенности как подписанной от имени представляемого неуполномоченным лицом..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...Выводы судов о недействительности сделки по указанному основанию основаны на должным образом исследованных доказательствах по делу, доводах сторон, установлении действительной воли истицы, которая не желала отказываться от принадлежащего ей имущества, после заключения договора дарения осталась проживать в спорном доме..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Выводы судов о недействительности сделки по указанному основанию основаны на должным образом исследованных доказательствах по делу, доводах сторон, установлении действительной воли истицы, которая не желала отказываться от принадлежащего ей имущества, после заключения договора дарения осталась проживать в спорном доме..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о признании доверенности недействительной см. материал "Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)";
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о рассмотрении споров о признании доверенности недействительной см. материал "Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)";
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"16. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"16. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)При рассмотрении другого дела ответчику удалось доказать свою добросовестность. Изначально лицо выдало доверенность, позволяющую представителю совершать сделки со своими ценными бумагами. После смерти представляемого представитель совершил с ними ряд сделок, в результате которых они оказались у лица, которое о прекращении доверенности в связи со смертью представляемого ничего не знало. Разрешая спор, суд указал, что, во-первых, совершение сделок спустя несколько дней после смерти лица, выдавшего доверенность, само по себе не является основанием для вывода о выбытии спорных акций из владения собственника помимо его воли. Во-вторых, отменяя решение суда первой инстанции, суд отметил, что требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими. В-третьих, оставляя акции за добросовестным приобретателем, суд присудил возместить их стоимость правопреемникам, так как в составе наследства к ним перешло право на получение денежных средств от продажи спорных акций. Указанную обязанность суд возложил на продавца по последней сделке, который приходился родственником представителя <15>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)При рассмотрении другого дела ответчику удалось доказать свою добросовестность. Изначально лицо выдало доверенность, позволяющую представителю совершать сделки со своими ценными бумагами. После смерти представляемого представитель совершил с ними ряд сделок, в результате которых они оказались у лица, которое о прекращении доверенности в связи со смертью представляемого ничего не знало. Разрешая спор, суд указал, что, во-первых, совершение сделок спустя несколько дней после смерти лица, выдавшего доверенность, само по себе не является основанием для вывода о выбытии спорных акций из владения собственника помимо его воли. Во-вторых, отменяя решение суда первой инстанции, суд отметил, что требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими. В-третьих, оставляя акции за добросовестным приобретателем, суд присудил возместить их стоимость правопреемникам, так как в составе наследства к ним перешло право на получение денежных средств от продажи спорных акций. Указанную обязанность суд возложил на продавца по последней сделке, который приходился родственником представителя <15>.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Конституционный Суд РФ не во всех делах одинаково распределяет риски между пострадавшим собственником и добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что последний не лишен права требовать возмещения убытков от неуправомоченного продавца, как это произошло в деле А.А. Доброхотова <2>. Суды общей юрисдикции удовлетворили иск наследника о виндикации квартиры из владения добросовестного покупателя, который приобрел ее от продавца, ставшего неуправомоченным отчуждателем уже после отчуждения в связи с признанием на его имя завещания недействительным по притязанию наследника. Основанием виндикации стало выбытие спорной квартиры помимо воли собственника (наследника), который сделку по отчуждению не совершал, доверенность на продажу не выдавал <3>. Суды квалифицировали иск о выселении из квартиры членов семьи ответчика по виндикации в качестве негаторного, но он был предъявлен после виндикации, в результате которой была внесена запись о праве собственности наследника в ЕГРН <4>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Конституционный Суд РФ не во всех делах одинаково распределяет риски между пострадавшим собственником и добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что последний не лишен права требовать возмещения убытков от неуправомоченного продавца, как это произошло в деле А.А. Доброхотова <2>. Суды общей юрисдикции удовлетворили иск наследника о виндикации квартиры из владения добросовестного покупателя, который приобрел ее от продавца, ставшего неуправомоченным отчуждателем уже после отчуждения в связи с признанием на его имя завещания недействительным по притязанию наследника. Основанием виндикации стало выбытие спорной квартиры помимо воли собственника (наследника), который сделку по отчуждению не совершал, доверенность на продажу не выдавал <3>. Суды квалифицировали иск о выселении из квартиры членов семьи ответчика по виндикации в качестве негаторного, но он был предъявлен после виндикации, в результате которой была внесена запись о праве собственности наследника в ЕГРН <4>.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)3. Нотариальное действие, являющееся прямо или косвенно предметом разрешаемого спора, не может сообщать фактам, входящим в предмет доказывания, абсолютную бесспорность. Это касается ситуаций оспаривания любых гражданско-правовых актов в случае, если такое оспаривание сопряжено с сомнением в законности нотариального акта. Употребленный нами термин "сомнение" может иметь разное содержание: от прямого оспаривания до приведения доводов о несоответствии нотариального акта закону или иным установленным правилам (например, доводы о недействительности нотариальной доверенности, по которой сторона заключила спорный договор). Если признать, что нотариальное действие оказывается неуязвимым для возможного оспаривания или сомнения в его законности, то это может сделать бессмысленным процесс оспаривания иных актов, взаимосвязанных с нотариальным. Отказ в требованиях здесь будет заключаться просто в апеллировании к норме закона об исключении фактов, подтвержденных нотариусом, из предмета доказывания, и принятии таких фактов без всякой проверки.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)3. Нотариальное действие, являющееся прямо или косвенно предметом разрешаемого спора, не может сообщать фактам, входящим в предмет доказывания, абсолютную бесспорность. Это касается ситуаций оспаривания любых гражданско-правовых актов в случае, если такое оспаривание сопряжено с сомнением в законности нотариального акта. Употребленный нами термин "сомнение" может иметь разное содержание: от прямого оспаривания до приведения доводов о несоответствии нотариального акта закону или иным установленным правилам (например, доводы о недействительности нотариальной доверенности, по которой сторона заключила спорный договор). Если признать, что нотариальное действие оказывается неуязвимым для возможного оспаривания или сомнения в его законности, то это может сделать бессмысленным процесс оспаривания иных актов, взаимосвязанных с нотариальным. Отказ в требованиях здесь будет заключаться просто в апеллировании к норме закона об исключении фактов, подтвержденных нотариусом, из предмета доказывания, и принятии таких фактов без всякой проверки.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему земельного участка отсутствовало, суд признал доверенность, на основании которой действовал представитель продавца (истца), и договор купли-продажи земельного участка недействительными, а спорный земельный участок истребовал из незаконного владения покупателя в пользу истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 127-КГ21-8-К4).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив, что волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему земельного участка отсутствовало, суд признал доверенность, на основании которой действовал представитель продавца (истца), и договор купли-продажи земельного участка недействительными, а спорный земельный участок истребовал из незаконного владения покупателя в пользу истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 127-КГ21-8-К4).
Статья: Иностранные доверенности в российской нотариальной практике
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Данная проблема была в определенной степени предметом рассмотрения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В абз. 3 п. 20 Постановления от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" прямо указывается, что форма доверенности должна быть подчинена праву Российской Федерации, но доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, но только если не нарушены требования права страны выдачи доверенности. То есть если национальное законодательство предусматривает не только свидетельствование подлинности подписи, но и удостоверение доверенности, то имеет место нарушение права страны выдачи, так как нотариус выбрал неправильную форму удостоверения доверенности. Следуя дальше логике, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, имеет место несоблюдение формы доверенности, что может повлечь признание ее недействительной.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Данная проблема была в определенной степени предметом рассмотрения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В абз. 3 п. 20 Постановления от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" прямо указывается, что форма доверенности должна быть подчинена праву Российской Федерации, но доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, но только если не нарушены требования права страны выдачи доверенности. То есть если национальное законодательство предусматривает не только свидетельствование подлинности подписи, но и удостоверение доверенности, то имеет место нарушение права страны выдачи, так как нотариус выбрал неправильную форму удостоверения доверенности. Следуя дальше логике, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, имеет место несоблюдение формы доверенности, что может повлечь признание ее недействительной.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Наряду с письменным началом в нотариальном процессе реализуется и противоположное - устное начало. Статья 44 Основ устанавливает правило, согласно которому содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Исключение делается лишь для нотариальных действий, совершаемых удаленно, и для регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме. К сожалению, данное положение зачастую игнорируется нотариусами в целях экономии времени при совершении нотариального действия, что впоследствии приводит к судебным спорам. Лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, в таких случаях заявляют, что не понимали, какой документ они подписывают. Так, в одном из дел, рассмотренных Ломоносовским районным судом г. Архангельска, истец, пытаясь признать доверенность на продажу квартиры недействительной, ссылалась на то, что "нотариус вслух доверенность не зачитывал, а сама она текст доверенности читать не стала, так как плохо видит" <1>. Понятно, что при том количестве клиентов, которые обычно обращаются к нотариусу, и сложностях документооборота, существующего в нотариальных конторах, зачитывание вслух текста каждого документа может привести к огромным очередям. В таком случае нотариусу и сотрудникам нотариальной конторы рекомендуется акцентировать внимание на самых важных аспектах документа и удостовериться, что они поняты лицами, обратившимися за совершением нотариального действия. Особенно важно соблюдать данную норму закона применительно к завещаниям, сделкам, в том числе односторонним (например, согласие супруга), и доверенностям на управление и распоряжение имуществом.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Наряду с письменным началом в нотариальном процессе реализуется и противоположное - устное начало. Статья 44 Основ устанавливает правило, согласно которому содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Исключение делается лишь для нотариальных действий, совершаемых удаленно, и для регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме. К сожалению, данное положение зачастую игнорируется нотариусами в целях экономии времени при совершении нотариального действия, что впоследствии приводит к судебным спорам. Лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, в таких случаях заявляют, что не понимали, какой документ они подписывают. Так, в одном из дел, рассмотренных Ломоносовским районным судом г. Архангельска, истец, пытаясь признать доверенность на продажу квартиры недействительной, ссылалась на то, что "нотариус вслух доверенность не зачитывал, а сама она текст доверенности читать не стала, так как плохо видит" <1>. Понятно, что при том количестве клиентов, которые обычно обращаются к нотариусу, и сложностях документооборота, существующего в нотариальных конторах, зачитывание вслух текста каждого документа может привести к огромным очередям. В таком случае нотариусу и сотрудникам нотариальной конторы рекомендуется акцентировать внимание на самых важных аспектах документа и удостовериться, что они поняты лицами, обратившимися за совершением нотариального действия. Особенно важно соблюдать данную норму закона применительно к завещаниям, сделкам, в том числе односторонним (например, согласие супруга), и доверенностям на управление и распоряжение имуществом.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В данном случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой доверенности, установив, что спорная доверенность содержит настолько неограниченный круг полномочий, что фактически опосредует собой наделение М. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, то есть по сути представляет собою решение о передаче полномочий управляющему и об утверждении такового, приняв при этом во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подпись от имени М. в доверенности выполнена самим М., но при этом нанесена ранее печатного текста документа (то есть на пустой лист), что расценено судами как свидетельство того, что лицу, подписавшему документ, не было известно его содержание, соответственно, сделка совершена с пороком воли и нарушением упомянутых выше требований Закона об обществах, исходя также из того, что между М. и С. наличествует корпоративный конфликт, в условиях которого принятие подобного решения нарушает интересы последней, суды нижестоящих инстанций обоснованно констатировали, что сделка по выдаче спорной доверенности нарушает положения Закона об обществах и ущемляет корпоративные права Истца, на основании чего правомерно признали ее недействительной".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В данном случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой доверенности, установив, что спорная доверенность содержит настолько неограниченный круг полномочий, что фактически опосредует собой наделение М. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, то есть по сути представляет собою решение о передаче полномочий управляющему и об утверждении такового, приняв при этом во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подпись от имени М. в доверенности выполнена самим М., но при этом нанесена ранее печатного текста документа (то есть на пустой лист), что расценено судами как свидетельство того, что лицу, подписавшему документ, не было известно его содержание, соответственно, сделка совершена с пороком воли и нарушением упомянутых выше требований Закона об обществах, исходя также из того, что между М. и С. наличествует корпоративный конфликт, в условиях которого принятие подобного решения нарушает интересы последней, суды нижестоящих инстанций обоснованно констатировали, что сделка по выдаче спорной доверенности нарушает положения Закона об обществах и ущемляет корпоративные права Истца, на основании чего правомерно признали ее недействительной".
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При рассмотрении дела истец не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон договора купли-продажи были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки, в связи с чем оснований для признания спорного договора недействительной сделкой на основании положений ст. 170 ГК РФ не имеется.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При рассмотрении дела истец не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон договора купли-продажи были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки, в связи с чем оснований для признания спорного договора недействительной сделкой на основании положений ст. 170 ГК РФ не имеется.
Статья: Распоряжения на случай болезни в законодательстве, доктрине и нотариальной практике как средство защиты автономии воли гражданина
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)Из некоторых опубликованных материалов судебной практики видно, что тяжело заболевший участник корпорации выдает кому-либо из близких родственников или иных доверенных лиц доверенность с довольно общим определением полномочий. Иногда это генеральная доверенность. Также можно заметить, что в случае последующего открытия наследства между наследниками часто возникают споры, касающиеся сделок, совершенных поверенным <54>, сделки признаются недействительными, что для оборота в целом не очень полезно. Распоряжения на случай болезни не станут, конечно, панацеей против споров о пределах полномочий, но они постепенно могут стать привычным средством регулирования отношений на случай болезни.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)Из некоторых опубликованных материалов судебной практики видно, что тяжело заболевший участник корпорации выдает кому-либо из близких родственников или иных доверенных лиц доверенность с довольно общим определением полномочий. Иногда это генеральная доверенность. Также можно заметить, что в случае последующего открытия наследства между наследниками часто возникают споры, касающиеся сделок, совершенных поверенным <54>, сделки признаются недействительными, что для оборота в целом не очень полезно. Распоряжения на случай болезни не станут, конечно, панацеей против споров о пределах полномочий, но они постепенно могут стать привычным средством регулирования отношений на случай болезни.
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.