Спор о праве гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор о праве гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом особенности производства по делам об установлении юридических фактов регулируются единичными процессуальными нормами, что обусловливает их невысокую эффективность. В этой связи следует предусмотреть специальные отсылочные нормы (а в некоторых случаях и правоинтерпретационные положения), регулирующие достаточно типичные процессуальные ситуации, возникающие при рассмотрении данной категории дел: подачу заявления об установлении факта, который не может быть установлен в порядке гл. 28 ГПК РФ; выявление спора о праве на этапе принятия заявления к рассмотрению; возможность установления факта и получения соответствующего документа во внесудебном порядке <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целом особенности производства по делам об установлении юридических фактов регулируются единичными процессуальными нормами, что обусловливает их невысокую эффективность. В этой связи следует предусмотреть специальные отсылочные нормы (а в некоторых случаях и правоинтерпретационные положения), регулирующие достаточно типичные процессуальные ситуации, возникающие при рассмотрении данной категории дел: подачу заявления об установлении факта, который не может быть установлен в порядке гл. 28 ГПК РФ; выявление спора о праве на этапе принятия заявления к рассмотрению; возможность установления факта и получения соответствующего документа во внесудебном порядке <1>.
Статья: Восстановление записей актов гражданского состояния
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)4) отсутствие спора о праве (ст. 263 ГПК РФ).
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)4) отсутствие спора о праве (ст. 263 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 310 "Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении" ГПК РФ"По смыслу части 3 статьи 263 и части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"По смыслу части 3 статьи 263 и части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
(ред. от 04.07.2026)3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ. Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Указанное заявление суд рассматривает в порядке особого производства по правилам гл. 28 ГПК РФ. Как следует из п. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Статья: Спор о праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Спор о праве в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Спор о праве в гражданском процессе
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Особой остротой обладает такая правоприменительная ситуация, когда возможность отказа от исполнения договора для его стороны связана с некоторыми объективными явлениями действительности: а) поведением контрагента (противоправным или правомерным); б) иными обстоятельствами. При этом документирование соответствующих фактов может требовать значительных затрат времени и ресурсов. Официальные разъяснения определяют эти факты, как может показаться, крайне просто, а в действительности - предельно туманно, оперируя категорией "обстоятельства, подлежащие проверке". Понятно, что на практике правоприменитель сталкивается со сложностями, давая оценку тому, какие же, собственно, обстоятельства требуют проверки. Способствует тому определение неизвестного через неизвестное. По сути, правило сформулировано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так: обращаться к суду, а не к регистрирующему органу нужно тогда, когда это необходимо по характеру ситуации. Подход напоминает выделение законодателем дел в особое производство по критерию отсутствия спора о праве, закрепленному в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Что такое спор о праве - приходится выяснять отдельно.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)Особой остротой обладает такая правоприменительная ситуация, когда возможность отказа от исполнения договора для его стороны связана с некоторыми объективными явлениями действительности: а) поведением контрагента (противоправным или правомерным); б) иными обстоятельствами. При этом документирование соответствующих фактов может требовать значительных затрат времени и ресурсов. Официальные разъяснения определяют эти факты, как может показаться, крайне просто, а в действительности - предельно туманно, оперируя категорией "обстоятельства, подлежащие проверке". Понятно, что на практике правоприменитель сталкивается со сложностями, давая оценку тому, какие же, собственно, обстоятельства требуют проверки. Способствует тому определение неизвестного через неизвестное. По сути, правило сформулировано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так: обращаться к суду, а не к регистрирующему органу нужно тогда, когда это необходимо по характеру ситуации. Подход напоминает выделение законодателем дел в особое производство по критерию отсутствия спора о праве, закрепленному в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Что такое спор о праве - приходится выяснять отдельно.
Ситуация: Как установить факт места открытия наследства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Факт места открытия наследства устанавливается в порядке особого производства, если отсутствует спор о праве и невозможно получить необходимые документы в ином порядке (ст. 265 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Факт места открытия наследства устанавливается в порядке особого производства, если отсутствует спор о праве и невозможно получить необходимые документы в ином порядке (ст. 265 ГПК РФ).
Ситуация: Как установить факт принадлежности гражданину трудовой книжки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки подается в порядке особого производства, когда у заявителя нет возможности документально подтвердить принадлежность трудовой книжки во внесудебном порядке и отсутствует спор о праве (ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки подается в порядке особого производства, когда у заявителя нет возможности документально подтвердить принадлежность трудовой книжки во внесудебном порядке и отсутствует спор о праве (ч. 3 ст. 263, ст. 265 ГПК РФ).
Ситуация: Кто признается членом семьи военнослужащего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для признания лица членом семьи военнослужащего в судебном порядке в зависимости от конкретной ситуации необходимо подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (например, об установлении факта нахождения на иждивении или о признании лица, воспитывавшего и содержавшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, фактическим воспитателем военнослужащего), либо исковое заявление (в частности, если в деле присутствует спор о праве) (ч. 3 ст. 263, ст. 264 ГПК РФ; п. 4 ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ; п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ; п. 17 Постановления Правительства РФ N 153; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 4-КГ19-61, от 29.01.2019 N 47-КГ18-17, от 20.04.2021 N 56-КГ21-3-К9).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для признания лица членом семьи военнослужащего в судебном порядке в зависимости от конкретной ситуации необходимо подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (например, об установлении факта нахождения на иждивении или о признании лица, воспитывавшего и содержавшего военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, фактическим воспитателем военнослужащего), либо исковое заявление (в частности, если в деле присутствует спор о праве) (ч. 3 ст. 263, ст. 264 ГПК РФ; п. 4 ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ; п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ; п. 17 Постановления Правительства РФ N 153; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 4-КГ19-61, от 29.01.2019 N 47-КГ18-17, от 20.04.2021 N 56-КГ21-3-К9).
Статья: К вопросу об арбитрабельности споров о правах на недвижимость в свете Постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова N 18-П
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 2
(Калинин В.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2024, N 2