СПО Алушта
Подборка наиболее важных документов по запросу СПО Алушта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Особую актуальность проблема толкования понятия "счетная ошибка" приобрела в спорах о взыскании с военнослужащих излишне выплаченного им денежного довольствия. Такие споры стали возникать с переходом Вооруженных Сил РФ на централизованную организацию выплаты денежного довольствия и использование в указанных целях специального программного обеспечения (СПО) "Алушта". При этом на вопрос о возможности отнесения к счетной ошибке неточностей, допущенных должностными лицами при внесении сведений (например, информация о выслуге лет, присвоенном воинском звании, замещаемой воинской должности и т.д.) в СПО "Алушта", а также сбоев указанного программного обеспечения суды давали противоположные ответы <13>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Особую актуальность проблема толкования понятия "счетная ошибка" приобрела в спорах о взыскании с военнослужащих излишне выплаченного им денежного довольствия. Такие споры стали возникать с переходом Вооруженных Сил РФ на централизованную организацию выплаты денежного довольствия и использование в указанных целях специального программного обеспечения (СПО) "Алушта". При этом на вопрос о возможности отнесения к счетной ошибке неточностей, допущенных должностными лицами при внесении сведений (например, информация о выслуге лет, присвоенном воинском звании, замещаемой воинской должности и т.д.) в СПО "Алушта", а также сбоев указанного программного обеспечения суды давали противоположные ответы <13>.
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Как усматривалось из материалов дела, в августе 2020 г. О. была установлена премия в размере 25%. С 20 августа по 1 октября 2020 г. он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья в связи с нахождением на стационарном лечении, что само по себе исключает возможность оценить его служебную деятельность в спорный период. В силу п. 99 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается в полном объеме за период непрерывного нахождения на лечении в медицинских организациях и в отпуске по болезни, предусмотренном Положением о порядке прохождения военной службы. Принимая во внимание то, что О. на основании изданных командиром приказов и заключения ВВК освобождался от исполнения обязанностей военной службы, с 7 по 17 сентября 2020 г. проходил стационарное лечение, а также учитывая положения п. 99 Порядка, у командира воинской части не было достаточных оснований для установления ему оспариваемой выплаты в меньшем размере. С учетом того что иных оснований для снижения размера премии командованием не представлено, а в соответствии с приказом командира воинской части О. выплачена премия в размере 5%, окружной военный суд пришел к выводу, что устранение нарушения прав О. возможно путем возложения на командира части обязанности по изданию приказа об установлении О. премии за сентябрь 2020 г. в размере 25% с внесением данных сведений в СПО "Алушта" для доплаты денежных средств <12>.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Как усматривалось из материалов дела, в августе 2020 г. О. была установлена премия в размере 25%. С 20 августа по 1 октября 2020 г. он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья в связи с нахождением на стационарном лечении, что само по себе исключает возможность оценить его служебную деятельность в спорный период. В силу п. 99 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается в полном объеме за период непрерывного нахождения на лечении в медицинских организациях и в отпуске по болезни, предусмотренном Положением о порядке прохождения военной службы. Принимая во внимание то, что О. на основании изданных командиром приказов и заключения ВВК освобождался от исполнения обязанностей военной службы, с 7 по 17 сентября 2020 г. проходил стационарное лечение, а также учитывая положения п. 99 Порядка, у командира воинской части не было достаточных оснований для установления ему оспариваемой выплаты в меньшем размере. С учетом того что иных оснований для снижения размера премии командованием не представлено, а в соответствии с приказом командира воинской части О. выплачена премия в размере 5%, окружной военный суд пришел к выводу, что устранение нарушения прав О. возможно путем возложения на командира части обязанности по изданию приказа об установлении О. премии за сентябрь 2020 г. в размере 25% с внесением данных сведений в СПО "Алушта" для доплаты денежных средств <12>.
Судебная практика
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28.05.2024 N 33-328/2024 (УИД 66GV0002-01-2023-000592-28)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Выплата спорных денежных средств в составе денежного довольствия была произведена военнослужащему при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны военнослужащего при их начислении.
Решение: Отказано.По смыслу приведенной выше нормы ГК РФ под счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Однако сведений о наличии в настоящем деле счетной ошибки не имеется. При этом нераспорядительность действий различных воинских должностных лиц по внесению сведений о денежных выплатах ответчику в СПО "Алушта" не может являться основанием для взыскания, поскольку не может подменять или расширить прямо предусмотренные для того Законом основания.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Выплата спорных денежных средств в составе денежного довольствия была произведена военнослужащему при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны военнослужащего при их начислении.
Решение: Отказано.По смыслу приведенной выше нормы ГК РФ под счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Однако сведений о наличии в настоящем деле счетной ошибки не имеется. При этом нераспорядительность действий различных воинских должностных лиц по внесению сведений о денежных выплатах ответчику в СПО "Алушта" не может являться основанием для взыскания, поскольку не может подменять или расширить прямо предусмотренные для того Законом основания.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-27828/2023 по делу N 2-1543/2023 (УИД 21RS0024-01-2023-000887-21)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате технического сбоя в программном обеспечении ответчику ошибочно была перечислена денежная сумма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данного обстоятельства в настоящее время судебная практика по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в основном исходит из того, что в качестве счетной ошибки не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО "Алушта" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 34-КГ18-20, определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 228-КГ21-3-К10, от 11 августа 2021 г. N 228-КГ21-2-К10, от 29 сентября 2021 г. N 228-КГ21-4-К10 и др.).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате технического сбоя в программном обеспечении ответчику ошибочно была перечислена денежная сумма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данного обстоятельства в настоящее время судебная практика по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в основном исходит из того, что в качестве счетной ошибки не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО "Алушта" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 34-КГ18-20, определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 228-КГ21-3-К10, от 11 августа 2021 г. N 228-КГ21-2-К10, от 29 сентября 2021 г. N 228-КГ21-4-К10 и др.).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Определением Кассационного военного суда от 1 октября 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2021 года А.В. Ерохину отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако, несмотря на содержащийся в решении суда апелляционной инстанции вывод о том, что А.В. Ерохин достоверно знал о факте переплаты и, получая ежемесячную надбавку за выслугу лет в необоснованно начисленном размере, проявил тем самым недобросовестность, судья Верховного Суда Российской Федерации не расценил его действия как недобросовестные, но констатировал, что несвоевременное внесение достоверной информации в базу данных (специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), повлекшее неправильный расчет и излишнюю выплату военнослужащему денежных средств, свидетельствует о наличии счетной ошибки.
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Определением Кассационного военного суда от 1 октября 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2021 года А.В. Ерохину отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако, несмотря на содержащийся в решении суда апелляционной инстанции вывод о том, что А.В. Ерохин достоверно знал о факте переплаты и, получая ежемесячную надбавку за выслугу лет в необоснованно начисленном размере, проявил тем самым недобросовестность, судья Верховного Суда Российской Федерации не расценил его действия как недобросовестные, но констатировал, что несвоевременное внесение достоверной информации в базу данных (специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), повлекшее неправильный расчет и излишнюю выплату военнослужащему денежных средств, свидетельствует о наличии счетной ошибки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"При этом суды установили, что после завершения передислокации воинской части, в которой проходил военную службу по контракту А.П. Кузьмин, он утратил право на получение процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в указанный период была ошибочно выплачена заявителю в большем размере, чем это предусмотрено, исходя из степени секретности сведений, к которым он имел допуск. Кроме того, суды хотя и пришли к выводу, что переплата явилась следствием неправильного установления причитающихся А.П. Кузьмину надбавок со стороны соответствующих командиров (начальников), а также позднего внесения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") сведений о размере полагающихся заявителю выплат, тем не менее сочли такого рода переплату счетной ошибкой. Тот факт, что А.П. Кузьмин не обжаловал производство удержаний из его денежного довольствия, производившихся до момента его увольнения с военной службы, суды расценили как фактическое признание им долга, хотя при рассмотрении дела заявитель указывал, что рапорт о согласии с удержаниями он подписал, опасаясь негативных последствий по службе. Так же как и в деле Г.Т. Умарсаидова, в деле А.П. Кузьмина суды не признали необоснованно начисленные и выплаченные ему средства денежным довольствием, а суд апелляционной инстанции констатировал наличие вины и недобросовестности в поведении А.П. Кузьмина, не уведомившего в установленном порядке вышестоящих должностных лиц о фактах незаконной выплаты ему надбавок к денежному довольствию.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"При этом суды установили, что после завершения передислокации воинской части, в которой проходил военную службу по контракту А.П. Кузьмин, он утратил право на получение процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в указанный период была ошибочно выплачена заявителю в большем размере, чем это предусмотрено, исходя из степени секретности сведений, к которым он имел допуск. Кроме того, суды хотя и пришли к выводу, что переплата явилась следствием неправильного установления причитающихся А.П. Кузьмину надбавок со стороны соответствующих командиров (начальников), а также позднего внесения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") сведений о размере полагающихся заявителю выплат, тем не менее сочли такого рода переплату счетной ошибкой. Тот факт, что А.П. Кузьмин не обжаловал производство удержаний из его денежного довольствия, производившихся до момента его увольнения с военной службы, суды расценили как фактическое признание им долга, хотя при рассмотрении дела заявитель указывал, что рапорт о согласии с удержаниями он подписал, опасаясь негативных последствий по службе. Так же как и в деле Г.Т. Умарсаидова, в деле А.П. Кузьмина суды не признали необоснованно начисленные и выплаченные ему средства денежным довольствием, а суд апелляционной инстанции констатировал наличие вины и недобросовестности в поведении А.П. Кузьмина, не уведомившего в установленном порядке вышестоящих должностных лиц о фактах незаконной выплаты ему надбавок к денежному довольствию.
Статья: Счетная ошибка как основание для взыскания с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 8)С учетом того что начисления денежных средств производятся в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" <8>.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 8)С учетом того что начисления денежных средств производятся в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" <8>.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Как показывает практика, получение конкретным военнослужащим в качестве денежного довольствия излишних денежных средств зачастую может быть обусловлено тем, что лицо, обеспечивающее исчисление и перечисление соответствующих выплат, ненадлежащим образом оформило необходимые платежные документы и (или) внесло в указанное программное обеспечение недостоверные сведения, необходимые для расчета тех или иных выплат. С учетом данного обстоятельства в настоящее время судебная практика по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в основном исходит из того, что в качестве счетной ошибки не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО "Алушта".
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Как показывает практика, получение конкретным военнослужащим в качестве денежного довольствия излишних денежных средств зачастую может быть обусловлено тем, что лицо, обеспечивающее исчисление и перечисление соответствующих выплат, ненадлежащим образом оформило необходимые платежные документы и (или) внесло в указанное программное обеспечение недостоверные сведения, необходимые для расчета тех или иных выплат. С учетом данного обстоятельства в настоящее время судебная практика по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в основном исходит из того, что в качестве счетной ошибки не может расцениваться ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также внесение недостоверных сведений в систему СПО "Алушта".
Статья: Взыскание необоснованно выплаченного денежного довольствия: решение проблем посредством конституционного правосудия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)- решением суда с Кузьмина А.П. были взысканы необоснованно выплаченные в связи с отсутствием правовых оснований суммы процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом суд констатировал наличие вины и недобросовестности в поведении заявителя, не уведомившего в установленном порядке вышестоящих должностных лиц о фактах незаконной выплаты ему надбавок к денежному довольствию. Верховный Суд Российской Федерации дополнительно указал, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной и несвоевременной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)- решением суда с Кузьмина А.П. были взысканы необоснованно выплаченные в связи с отсутствием правовых оснований суммы процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при этом суд констатировал наличие вины и недобросовестности в поведении заявителя, не уведомившего в установленном порядке вышестоящих должностных лиц о фактах незаконной выплаты ему надбавок к денежному довольствию. Верховный Суд Российской Федерации дополнительно указал, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной и несвоевременной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств.