Списание недостачи доначисление НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание недостачи доначисление НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвентаризация основных средств
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Необоснованное списание недостачи может повлечь не только доначисление налога на прибыль и НДС, но и взыскание ущерба с руководителя организации.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Необоснованное списание недостачи может повлечь не только доначисление налога на прибыль и НДС, но и взыскание ущерба с руководителя организации.
Статья: Возврат незаконно полученного дохода не образует расхода, отвечающего признакам ст. 252 НК РФ, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужили выводы о том, что общество неправомерно не исчислило НДС по безвозмездной реализации имущества за VI квартал 2018 г. в результате занижения облагаемой базы на сумму списания недостачи нефтепродуктов, установленной проведенной заявителем внеплановой инвентаризацией, а также включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2018 г. сумму указанной недостачи нефтепродуктов. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Налогоплательщик осуществлял деятельность по купле-продаже, хранению нефтепродуктов и эксплуатировал объект - нефтебазу. По результатам проведенной обществом инвентаризации выявлены отклонения между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей и установлена недостача нефтепродуктов. Заявитель указал, что выбытие нефтепродуктов произошло в результате аварии (утечки) ввиду разгерметизации нефтепровода. Суд установил, что хозяйственные операции налогоплательщика по выбытию его имущества (нефтепродуктов) в результате наступления событий, не зависящих от воли общества, а именно чрезвычайной ситуации (аварии), документально не подтверждены, что повлекло занижение базы НДС и налога на прибыль. Суд отклонил довод заявителя о том, что им доказан не только факт утечки нефтепродуктов, но и то обстоятельство, что выбытие произошло в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, со ссылкой на представленные бухгалтерские документы, отражающие факт недостачи нефтепродуктов, а также документы, подтверждающие принятые меры по устранению последствий аварии. Объемы утечки значительно превышали нормы убыли. В связи с этим общество обязано было немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов, что сделано не было. Суд также отклонил ссылку заявителя на разгерметизацию трубопровода ввиду наличия морозов в обоснование причины разлива нефтепродуктов, поскольку данная информация не нашла подтверждения.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужили выводы о том, что общество неправомерно не исчислило НДС по безвозмездной реализации имущества за VI квартал 2018 г. в результате занижения облагаемой базы на сумму списания недостачи нефтепродуктов, установленной проведенной заявителем внеплановой инвентаризацией, а также включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2018 г. сумму указанной недостачи нефтепродуктов. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Налогоплательщик осуществлял деятельность по купле-продаже, хранению нефтепродуктов и эксплуатировал объект - нефтебазу. По результатам проведенной обществом инвентаризации выявлены отклонения между данными бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей и установлена недостача нефтепродуктов. Заявитель указал, что выбытие нефтепродуктов произошло в результате аварии (утечки) ввиду разгерметизации нефтепровода. Суд установил, что хозяйственные операции налогоплательщика по выбытию его имущества (нефтепродуктов) в результате наступления событий, не зависящих от воли общества, а именно чрезвычайной ситуации (аварии), документально не подтверждены, что повлекло занижение базы НДС и налога на прибыль. Суд отклонил довод заявителя о том, что им доказан не только факт утечки нефтепродуктов, но и то обстоятельство, что выбытие произошло в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, со ссылкой на представленные бухгалтерские документы, отражающие факт недостачи нефтепродуктов, а также документы, подтверждающие принятые меры по устранению последствий аварии. Объемы утечки значительно превышали нормы убыли. В связи с этим общество обязано было немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов, что сделано не было. Суд также отклонил ссылку заявителя на разгерметизацию трубопровода ввиду наличия морозов в обоснование причины разлива нефтепродуктов, поскольку данная информация не нашла подтверждения.