Специальный субъект преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальный субъект преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Таким образом, согласно исследованным судом документам, верно установлено, что Р. в период с 28 ноября 2019 года по 11 августа 2021 года включительно являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. являлась должностным лицом, определенным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, и, соответственно, является специальным субъектом должностного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФВместе с тем, судом оставлено без внимания, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 августа 2015 года наделила С. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"Специальный субъект преступления" - понятие более узкое, поскольку, помимо физической природы, возраста и вменяемости, виновное лицо должно дополнительно обладать каким-либо признаком.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"Специальный субъект преступления" - понятие более узкое, поскольку, помимо физической природы, возраста и вменяемости, виновное лицо должно дополнительно обладать каким-либо признаком.
Статья: Уголовно значимые правовые состояния как специальные признаки субъекта преступления
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)"Российский юридический журнал", 2023, N 6
(Караваева Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)"Российский юридический журнал", 2023, N 6
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
(ред. от 27.10.2025)Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В качестве средств дифференциации уголовной ответственности в ч. 3 ст. 272.1 УК РФ законодатель использовал дополнительные отягчающие признаки особо квалифицированного состава: мотивы совершения преступления - совершение преступления из корыстной заинтересованности (п. "а" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); общественно опасные последствия совершения - причинение крупного ущерба (п. "б" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); соучастие в преступлении - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); специальный субъект преступления - лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления (п. "г" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, относится к тяжким, максимальное наказание составляет шесть лет лишения свободы. Аналогичные отягчающие признаки закреплены в ч. 2 и 3 ст. 272 УК РФ, однако наказания за эти преступления предусмотрены более мягкие, составляющие соответственно четыре и пять лет лишения свободы в качестве самого строгого наказания. Следует отметить, что во всех случаях минимальный размер лишения свободы не предусмотрен, что дает широкие возможности для судейского усмотрения.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)В качестве средств дифференциации уголовной ответственности в ч. 3 ст. 272.1 УК РФ законодатель использовал дополнительные отягчающие признаки особо квалифицированного состава: мотивы совершения преступления - совершение преступления из корыстной заинтересованности (п. "а" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); общественно опасные последствия совершения - причинение крупного ущерба (п. "б" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); соучастие в преступлении - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ); специальный субъект преступления - лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления (п. "г" ч. 3 ст. 272.1 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, относится к тяжким, максимальное наказание составляет шесть лет лишения свободы. Аналогичные отягчающие признаки закреплены в ч. 2 и 3 ст. 272 УК РФ, однако наказания за эти преступления предусмотрены более мягкие, составляющие соответственно четыре и пять лет лишения свободы в качестве самого строгого наказания. Следует отметить, что во всех случаях минимальный размер лишения свободы не предусмотрен, что дает широкие возможности для судейского усмотрения.
Статья: Квалификация преступлений в сфере неоказания помощи больному
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В то же время, как указывает Н. Аськов, в случае использования законодателем в этом составе преступления термина "пациент" вместо "больной" не будет признан потерпевшим гражданин, который не обратился за медицинской помощью и которому она не оказывается (например, лежащий без сознания на улице). И тогда при неоказании такому лицу помощи медицинским работником, обязанным и имеющим возможность ее оказать, нужно применять общую норму, закрепленную в ст. 125 УК "Оставление в опасности". Но это значит, что не будут учтены особенности специального субъекта преступления <2>.
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)В то же время, как указывает Н. Аськов, в случае использования законодателем в этом составе преступления термина "пациент" вместо "больной" не будет признан потерпевшим гражданин, который не обратился за медицинской помощью и которому она не оказывается (например, лежащий без сознания на улице). И тогда при неоказании такому лицу помощи медицинским работником, обязанным и имеющим возможность ее оказать, нужно применять общую норму, закрепленную в ст. 125 УК "Оставление в опасности". Но это значит, что не будут учтены особенности специального субъекта преступления <2>.
Статья: ВС РФ: приказ начальника - закон для подчиненного
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Сказанное означает, что правоприменитель, предъявляя обвинение, в своем постановлении обязан не только сослаться на норму уголовного закона (ч. 1 ст. 286 УК РФ), но и указать (перечислить) всю совокупность законов и систему ведомственных подзаконных нормативных правовых актов, детально регламентирующих деятельность специального субъекта преступления - в нашем случае Чемидова и Ванькаева. По-другому нельзя, так как речь идет об уголовном законе (lege).
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Сказанное означает, что правоприменитель, предъявляя обвинение, в своем постановлении обязан не только сослаться на норму уголовного закона (ч. 1 ст. 286 УК РФ), но и указать (перечислить) всю совокупность законов и систему ведомственных подзаконных нормативных правовых актов, детально регламентирующих деятельность специального субъекта преступления - в нашем случае Чемидова и Ванькаева. По-другому нельзя, так как речь идет об уголовном законе (lege).
Статья: Особенности составов преступных деяний против прав семейственных по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Ключевые слова: Уголовное уложение 1903 г., преступные посягательства на права семейственные, общий состав преступления, особенный состав преступления, доктрина российского уголовного права, специальный субъект преступления, специальный потерпевший, объект преступных посягательств, виды объектов преступления, брак, бракосочетание, супруг, родитель, дети.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Ключевые слова: Уголовное уложение 1903 г., преступные посягательства на права семейственные, общий состав преступления, особенный состав преступления, доктрина российского уголовного права, специальный субъект преступления, специальный потерпевший, объект преступных посягательств, виды объектов преступления, брак, бракосочетание, супруг, родитель, дети.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кузнецова обвинялась в том, что, являясь должностным лицом контролирующего органа (Росавиации), получила через Денисенко на свой банковский счет денежные средства в размере 30 тыс. руб. в качестве взятки в значительном размере от Шевченко, а позже от Нарышкина в сумме 50 тыс. руб. за совершение в их интересах и представляемых ими юридических лиц действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании комиссии и выдачу Южным МТУ Росавиации согласований строительства объектов недвижимости в пределах приаэродромной территории, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Оправдывая Кузнецову и взяткодателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемая не является специальным субъектом вышеуказанного преступления, поскольку ее полномочия не носили государственно-властный характер, она не относилась к должностным лицам, наделенным организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Кузнецова приказом начальника Южного МТУ Росавиации была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов, а в дальнейшем приказом начальника управления на нее возложены обязанности секретаря комиссии по согласованию строительства. Кузнецова проводила анализ представленной документации, а также самостоятельно определяла, какие обращения заявителей рассматривать в первоочередном (ускоренном) порядке, а какие в установленный законом тридцатидневный срок, и с учетом анализа представленных документов лично принимала решение об их передаче на комиссию, где докладывала и высказывала свое мнение, к которому прислушивались члены комиссии. Изложенное свидетельствует о том, что в обязанности Кузнецовой входила не просто техническая работа, связанная со сбором и направлением на комиссию документов, а их непосредственный анализ, на основании которого она подготавливала проекты юридически значимых и влекущих определенные юридические последствия решений и лично докладывала на комиссии. Именно от нее зависело, какое заключение - положительное или отрицательное - будет подготовлено по обращению, а также оперативность рассмотрения данного вопроса. Судом не принято во внимание, что Кузнецова, используя возможности занимаемой должности, влияла на принятие комиссией итогового решения, поскольку процесс согласования строительства объектов недвижимости не ограничивался лишь голосованием членом комиссии, а представлял собой процесс, состоящий из последовательных этапов, без которых принятие этого юридически значимого решения становилось невозможным. Учитывая, что действия Кузнецовой составляли неотъемлемую часть этого процесса, т.к. именно она анализировала как эксперт документы по вопросам согласования строительства, представляла на комиссию и докладывала подготовленный ею проект решения, с которым комиссия соглашалась, определяла очередность рассмотрения заявок и тем самым напрямую влияла на сроки согласования этих заявок, отсутствие у нее полномочий по голосованию на заседании комиссии значения для оценки ее действий не имеет <961>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кузнецова обвинялась в том, что, являясь должностным лицом контролирующего органа (Росавиации), получила через Денисенко на свой банковский счет денежные средства в размере 30 тыс. руб. в качестве взятки в значительном размере от Шевченко, а позже от Нарышкина в сумме 50 тыс. руб. за совершение в их интересах и представляемых ими юридических лиц действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании комиссии и выдачу Южным МТУ Росавиации согласований строительства объектов недвижимости в пределах приаэродромной территории, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. Оправдывая Кузнецову и взяткодателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвиняемая не является специальным субъектом вышеуказанного преступления, поскольку ее полномочия не носили государственно-властный характер, она не относилась к должностным лицам, наделенным организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Судебная коллегия приговор отменила, указав следующее. Кузнецова приказом начальника Южного МТУ Росавиации была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов, а в дальнейшем приказом начальника управления на нее возложены обязанности секретаря комиссии по согласованию строительства. Кузнецова проводила анализ представленной документации, а также самостоятельно определяла, какие обращения заявителей рассматривать в первоочередном (ускоренном) порядке, а какие в установленный законом тридцатидневный срок, и с учетом анализа представленных документов лично принимала решение об их передаче на комиссию, где докладывала и высказывала свое мнение, к которому прислушивались члены комиссии. Изложенное свидетельствует о том, что в обязанности Кузнецовой входила не просто техническая работа, связанная со сбором и направлением на комиссию документов, а их непосредственный анализ, на основании которого она подготавливала проекты юридически значимых и влекущих определенные юридические последствия решений и лично докладывала на комиссии. Именно от нее зависело, какое заключение - положительное или отрицательное - будет подготовлено по обращению, а также оперативность рассмотрения данного вопроса. Судом не принято во внимание, что Кузнецова, используя возможности занимаемой должности, влияла на принятие комиссией итогового решения, поскольку процесс согласования строительства объектов недвижимости не ограничивался лишь голосованием членом комиссии, а представлял собой процесс, состоящий из последовательных этапов, без которых принятие этого юридически значимого решения становилось невозможным. Учитывая, что действия Кузнецовой составляли неотъемлемую часть этого процесса, т.к. именно она анализировала как эксперт документы по вопросам согласования строительства, представляла на комиссию и докладывала подготовленный ею проект решения, с которым комиссия соглашалась, определяла очередность рассмотрения заявок и тем самым напрямую влияла на сроки согласования этих заявок, отсутствие у нее полномочий по голосованию на заседании комиссии значения для оценки ее действий не имеет <961>.
Статья: Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)1. Концептуальные особенности законодательного подхода
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)1. Концептуальные особенности законодательного подхода
Статья: Специальный субъект преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Особенности межотраслевого регулирования
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6
Статья: Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК Российской Федерации): актуальное толкование и пути совершенствования
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В литературе этому вопросу не уделяется специального внимания, поскольку авторы в основном раскрывают понятие занижения кадастровой стоимости как "внесение в государственный кадастр недвижимости заведомо ложных сведений, касающихся кадастровой стоимости объектов недвижимости" <34>, как "ее незаконное уменьшение" <35> или как "незаконное уменьшение размера платежа либо незаконное освобождение от налогов и сборов за использование объектов недвижимости" <36>, ограничиваясь лишь указанием на специального субъекта преступления. В качестве последнего называют "должностное лицо, на которое возложены полномочия по внесению сведений в ЕГРН, а также по совершению юридически значимых действий, касающихся определения кадастровой стоимости" <37>, "только то должностное лицо, в полномочия которого входит внесение сведений в государственный кадастр недвижимости" <38> или даже "должностное лицо налогового органа" <39>.
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В литературе этому вопросу не уделяется специального внимания, поскольку авторы в основном раскрывают понятие занижения кадастровой стоимости как "внесение в государственный кадастр недвижимости заведомо ложных сведений, касающихся кадастровой стоимости объектов недвижимости" <34>, как "ее незаконное уменьшение" <35> или как "незаконное уменьшение размера платежа либо незаконное освобождение от налогов и сборов за использование объектов недвижимости" <36>, ограничиваясь лишь указанием на специального субъекта преступления. В качестве последнего называют "должностное лицо, на которое возложены полномочия по внесению сведений в ЕГРН, а также по совершению юридически значимых действий, касающихся определения кадастровой стоимости" <37>, "только то должностное лицо, в полномочия которого входит внесение сведений в государственный кадастр недвижимости" <38> или даже "должностное лицо налогового органа" <39>.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)<6> Логвинчук Р.О. Специальный субъект преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Особенности межотраслевого регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 6. Речь автор ведет о п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Так же считает и Г. Смирнов: Смирнов Г. Конституционный Суд прекратил действие нормы о "предпринимательском мошенничестве" // Уголовное право. 2015. N 5.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)<6> Логвинчук Р.О. Специальный субъект преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Особенности межотраслевого регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 6. Речь автор ведет о п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Так же считает и Г. Смирнов: Смирнов Г. Конституционный Суд прекратил действие нормы о "предпринимательском мошенничестве" // Уголовное право. 2015. N 5.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общим свойством пособнических действий является то, что они не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления (за исключением тех случаев, когда объективную сторону преступления со специальным субъектом выполняют совместно два лица, одно из которых не обладает специальными признаками субъекта преступления) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общим свойством пособнических действий является то, что они не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления (за исключением тех случаев, когда объективную сторону преступления со специальным субъектом выполняют совместно два лица, одно из которых не обладает специальными признаками субъекта преступления) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.).