Специальная норма это
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальная норма это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
Готовое решение: Как обеспечить работников СИЗ и смывающими средствами
(КонсультантПлюс, 2026)Нормы выдачи средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) устанавливаете в том же порядке. Дело в том, что СИЗ включают в себя в том числе средства индивидуальной защиты органов дыхания (например, респираторы, противогазы, самоспасатели). И специальные правила по установлению норм выдачи СИЗОД нормативно не предусмотрены. Это следует, в частности, из ч. 2 - 4 ст. 221 ТК РФ, пп. "б" п. 5.1 ГОСТ Р 59123-2020, п. 3.1.1.2 ГОСТ 12.4.034-2017, п. п. 10, 14 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами. Подробнее поясним также далее.
(КонсультантПлюс, 2026)Нормы выдачи средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) устанавливаете в том же порядке. Дело в том, что СИЗ включают в себя в том числе средства индивидуальной защиты органов дыхания (например, респираторы, противогазы, самоспасатели). И специальные правила по установлению норм выдачи СИЗОД нормативно не предусмотрены. Это следует, в частности, из ч. 2 - 4 ст. 221 ТК РФ, пп. "б" п. 5.1 ГОСТ Р 59123-2020, п. 3.1.1.2 ГОСТ 12.4.034-2017, п. п. 10, 14 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами. Подробнее поясним также далее.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам вышеупомянутых процессуальных (процедурных) законов, регулирующих вопрос снятия арестов с имущества должника, в связи с чем, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладают специальные нормы в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же отношения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК РФ"Вопреки утверждению осужденного о том, что условия содержания в следственном изоляторе являются более тяжелыми, чем в исправительной колонии общего режима, обоснование судом порядка зачета применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является правильным, поскольку эта специальная норма определяет порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания относительно от вида исправительного учреждения, в котором осужденном назначено отбывание наказание."
Готовое решение: Как снять с имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем принять решение в автоматическом режиме ФССП может только в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. При этом специальные нормы закона, посвященные аресту имущества, таких случаев не содержат: арест налагает непосредственно судебный пристав-исполнитель, по общему правилу для этого нужны понятые (ч. 4 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем принять решение в автоматическом режиме ФССП может только в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. При этом специальные нормы закона, посвященные аресту имущества, таких случаев не содержат: арест налагает непосредственно судебный пристав-исполнитель, по общему правилу для этого нужны понятые (ч. 4 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)612. Здесь же следует добавить, что правильно понятая концепция должной заботы (разумности) в разрезе корпоративных правоотношений может быть использована в любых иных гражданско-правовых правоотношениях и спорах, будь то договорные или деликтные споры, споры с участием различных фидуциаров (представители по доверенности, адвокаты, агенты, комиссионеры, доверительные управляющие и т.д.). Отсутствие верного понимания должной заботы не позволяет оперировать данной категорией и призывать суд к применению релевантного принципа, работающего при отсутствии специально предусмотренных норм. При этом некоторые категории дел уже сегодня демонстрируют осознание судом и участниками процесса неразрывной связи между должной заботой и принципом добросовестности, что подтверждается судебными актами по спорам о недостоверности заверений об обстоятельствах в условиях недостаточной проверки заверенных фактов, о должной осмотрительности кредитора при исполнении обязательства третьим лицом и др.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)612. Здесь же следует добавить, что правильно понятая концепция должной заботы (разумности) в разрезе корпоративных правоотношений может быть использована в любых иных гражданско-правовых правоотношениях и спорах, будь то договорные или деликтные споры, споры с участием различных фидуциаров (представители по доверенности, адвокаты, агенты, комиссионеры, доверительные управляющие и т.д.). Отсутствие верного понимания должной заботы не позволяет оперировать данной категорией и призывать суд к применению релевантного принципа, работающего при отсутствии специально предусмотренных норм. При этом некоторые категории дел уже сегодня демонстрируют осознание судом и участниками процесса неразрывной связи между должной заботой и принципом добросовестности, что подтверждается судебными актами по спорам о недостоверности заверений об обстоятельствах в условиях недостаточной проверки заверенных фактов, о должной осмотрительности кредитора при исполнении обязательства третьим лицом и др.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Необходимо ли между участниками долевой собственности на общее имущество - собственниками гаражей и машино-мест - соглашение о владении и пользовании имуществом? Ни комментируемый Закон, ни ст. 259.3 ГК о необходимости заключения такого соглашения не говорят. Отрицательный ответ на этот вопрос очевиден, поскольку такие собственники никакого специального соглашения для владения и пользования общим имуществом не заключают, им по умолчанию оно просто не нужно. Это подтверждается еще и тем, что согласно п. 1 ст. 259.3 ГК каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, ГК или законом. То есть этой специальной нормой необходимость какого-либо соглашения между участниками общей долевой собственности отвергается и при этом владение и пользование презюмируется для правообладателей гаражей в силу закона. А как раз соглашение требуется только в том случае, если коллектив решит специальным образом определить порядок использования общего имущества, о составе которого будет рассказано ниже.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Необходимо ли между участниками долевой собственности на общее имущество - собственниками гаражей и машино-мест - соглашение о владении и пользовании имуществом? Ни комментируемый Закон, ни ст. 259.3 ГК о необходимости заключения такого соглашения не говорят. Отрицательный ответ на этот вопрос очевиден, поскольку такие собственники никакого специального соглашения для владения и пользования общим имуществом не заключают, им по умолчанию оно просто не нужно. Это подтверждается еще и тем, что согласно п. 1 ст. 259.3 ГК каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, ГК или законом. То есть этой специальной нормой необходимость какого-либо соглашения между участниками общей долевой собственности отвергается и при этом владение и пользование презюмируется для правообладателей гаражей в силу закона. А как раз соглашение требуется только в том случае, если коллектив решит специальным образом определить порядок использования общего имущества, о составе которого будет рассказано ниже.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно: протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1234>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно: протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1234>.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 02.04.2026 N 03-04-06/27446 <Как определить источник дохода для НДФЛ директорам и удаленщикам>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)Подпункт 6.2 п. 1 ст. 208 НК РФ - эта норма специально регулирует дистанционную (удаленную) работу. Для целей НДФЛ доходы признаются полученными от источников в РФ:
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 12)Подпункт 6.2 п. 1 ст. 208 НК РФ - эта норма специально регулирует дистанционную (удаленную) работу. Для целей НДФЛ доходы признаются полученными от источников в РФ:
Статья: Методология рационального толкования положений гражданского законодательства на примере ст. 401 ГК РФ
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ содержат оговорку о возможности установления иного законом. Эта оговорка в п. 1 ст. 401 ГК РФ отсылает к п. 3 этой статьи, но не отсылает к ст. 211 ГК РФ (тоже отсылающей к закону, в частности к п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ), не отсылает к п. 2 ст. 1064 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 401 ГК РФ не отсылает к п. 1 этой же статьи, ст. 211, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, но отсылает к ст. 538, к п. 1 ст. 777 ГК РФ. В данном случае указаны примеры, а общее правило в этом контексте формулируется следующим образом: оговорка "если иное не установлено законом", дополняющая общую правовую норму, отсылает к специальной норме. Эта же оговорка, дополняющая специальную норму, не отсылает к общей норме.
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ содержат оговорку о возможности установления иного законом. Эта оговорка в п. 1 ст. 401 ГК РФ отсылает к п. 3 этой статьи, но не отсылает к ст. 211 ГК РФ (тоже отсылающей к закону, в частности к п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ), не отсылает к п. 2 ст. 1064 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 401 ГК РФ не отсылает к п. 1 этой же статьи, ст. 211, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, но отсылает к ст. 538, к п. 1 ст. 777 ГК РФ. В данном случае указаны примеры, а общее правило в этом контексте формулируется следующим образом: оговорка "если иное не установлено законом", дополняющая общую правовую норму, отсылает к специальной норме. Эта же оговорка, дополняющая специальную норму, не отсылает к общей норме.
Вопрос: Как применяются специальные нормы права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Общие нормы регулируют общественные отношения определенного рода, а специальные - соответствующий вид данных отношений. Иначе говоря, общие регулируют более широкий круг общественных отношений, применяя достаточно высокую меру их обобщения. Специальные нормы содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, ибо полнее учитывают особенности общественных отношений (Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Общие нормы регулируют общественные отношения определенного рода, а специальные - соответствующий вид данных отношений. Иначе говоря, общие регулируют более широкий круг общественных отношений, применяя достаточно высокую меру их обобщения. Специальные нормы содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, ибо полнее учитывают особенности общественных отношений (Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009).
Статья: Страховые взносы - 2026 за директора: база не меньше МРОТ (комментарий к Закону от 28.11.2025 N 425-ФЗ)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2026, N 1)Во-вторых, введение с 01.01.2026 в действие этой специальной нормы определения базы для расчета страховых взносов в отношении ЕИО при отсутствии начисленных выплат порождает и возникновение объекта.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2026, N 1)Во-вторых, введение с 01.01.2026 в действие этой специальной нормы определения базы для расчета страховых взносов в отношении ЕИО при отсутствии начисленных выплат порождает и возникновение объекта.
"Транспортное право в условиях цифровой трансформации: беспилотные транспортные средства, цифровизация оборота, электронный коносамент, интеллектуальные транспортные системы: монография"
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Таким образом, основным недостатком и противоречием, выявленным при изучении гражданско-правового регулирования договорных отношений по поводу доставки или с участием курьеров, является отсутствие единообразия судебной практики по квалификации заключаемых в этой сфере договоров. При этом сами курьерские службы и транспортно-экспедиционные компании часто заключают договоры возмездного оказания курьерских услуг, не рассматривая указанный договор в качестве договора перевозки или транспортной экспедиции, соответственно, не руководствуясь в своей деятельности специальными нормами об этих видах договоров.
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Таким образом, основным недостатком и противоречием, выявленным при изучении гражданско-правового регулирования договорных отношений по поводу доставки или с участием курьеров, является отсутствие единообразия судебной практики по квалификации заключаемых в этой сфере договоров. При этом сами курьерские службы и транспортно-экспедиционные компании часто заключают договоры возмездного оказания курьерских услуг, не рассматривая указанный договор в качестве договора перевозки или транспортной экспедиции, соответственно, не руководствуясь в своей деятельности специальными нормами об этих видах договоров.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В связи с этим наша позиция, в отличие от точки зрения Д.Д. Харламова <116>, состоит в том, что преступления, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 213 и ст. 267.1 УК РФ, не являются конкурирующими, так как не соотносятся между собой как общая и специальная норма. Эти деяния смежные и различаются по нескольким признакам, которые являются разграничительными.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В связи с этим наша позиция, в отличие от точки зрения Д.Д. Харламова <116>, состоит в том, что преступления, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 213 и ст. 267.1 УК РФ, не являются конкурирующими, так как не соотносятся между собой как общая и специальная норма. Эти деяния смежные и различаются по нескольким признакам, которые являются разграничительными.