Совкомбанк снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Совкомбанк снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Таким образом, в случае, если потребитель обратился с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работы и по делу было заключено мировое соглашение (включающее оговорку об отказе истца от всех иных имущественных претензий к ответчику, связанных с данным нарушением), в последующем такой потребитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (за просрочку удовлетворения его требований) или о компенсации морального вреда, основывая свои требования на том же самом основании - выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Однако наличие подобного предшествующего мирового соглашения и факт его добровольного исполнения ответчиком (!), безусловно, могут быть отнесены к числу тех исключительных обстоятельств, со ссылкой на которые суд вправе уменьшить размер неустойки или определить разумный размер компенсации морального вреда.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Таким образом, в случае, если потребитель обратился с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работы и по делу было заключено мировое соглашение (включающее оговорку об отказе истца от всех иных имущественных претензий к ответчику, связанных с данным нарушением), в последующем такой потребитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (за просрочку удовлетворения его требований) или о компенсации морального вреда, основывая свои требования на том же самом основании - выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Однако наличие подобного предшествующего мирового соглашения и факт его добровольного исполнения ответчиком (!), безусловно, могут быть отнесены к числу тех исключительных обстоятельств, со ссылкой на которые суд вправе уменьшить размер неустойки или определить разумный размер компенсации морального вреда.
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.05.2020 по делу N 33-2401/2020 (УИД 38RS0023-01-2019-005461-25)
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: Требование удовлетворено частично.Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из того, что утрата кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что З. не оспаривала сам факт его заключения, частично исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. Номер изъят), что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредиту. При этом, принимая во внимание отсутствие у З. работы, состояние ее здоровья, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 5000 руб.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Решение: Требование удовлетворено частично.Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из того, что утрата кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что З. не оспаривала сам факт его заключения, частично исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. Номер изъят), что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредиту. При этом, принимая во внимание отсутствие у З. работы, состояние ее здоровья, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 5000 руб.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу N 33-5693/2018
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.Заключая договор, Л. согласился с условиями кредитования ПАО "Совкомбанк", в том числе с условиями, изложенными в указанном разделе, которые являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте. Сам по себе факт превышения размера договорных неустоек над действующей учетной ставкой рефинансирования Центрального банка России еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленных неустоек и не является достаточным основанием для ее уменьшения. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено, данных возражений на иск в суде первой инстанции ответчик не заявлял, указанные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.Заключая договор, Л. согласился с условиями кредитования ПАО "Совкомбанк", в том числе с условиями, изложенными в указанном разделе, которые являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте. Сам по себе факт превышения размера договорных неустоек над действующей учетной ставкой рефинансирования Центрального банка России еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленных неустоек и не является достаточным основанием для ее уменьшения. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено, данных возражений на иск в суде первой инстанции ответчик не заявлял, указанные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.