Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие в преступлениях со специальным субъектом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступное нарушение обязанности как признак специального субъекта
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 8)<8> Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 8)<8> Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. N 2.
Статья: Возможные подходы к обеспечению уголовной наказуемости действий, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Ключевые слова: соучастие в налоговых преступлениях, специальный субъект уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате юридическим лицом, пособничество уклонению от уплаты налогов.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Ключевые слова: соучастие в налоговых преступлениях, специальный субъект уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате юридическим лицом, пособничество уклонению от уплаты налогов.
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)125. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость". Особенности защиты адвокатом несовершеннолетнего лица.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)125. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. "Возрастная невменяемость". Особенности защиты адвокатом несовершеннолетнего лица.
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Переходя к квалификации по признакам субъекта, следует остановиться на специальном субъекте, т.е. таком, признаки которого прямо указаны в законе, поскольку именно установление этих специальных признаков и вызывает наибольшее количество ошибок при квалификации по субъекту преступления.
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Переходя к квалификации по признакам субъекта, следует остановиться на специальном субъекте, т.е. таком, признаки которого прямо указаны в законе, поскольку именно установление этих специальных признаков и вызывает наибольшее количество ошибок при квалификации по субъекту преступления.
Статья: Особенности компаративного анализа посредничества во взяточничестве
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Статья посвящена проблеме коррупции, остро стоящей сегодня перед любым государством мира и представляющей серьезную угрозу его национальной безопасности, точнее, одному из ее скрытых проявлений - посредничеству во взяточничестве. В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за совершение данного преступления в отдельных зарубежных государствах (прежде всего, это страны СНГ и бывшего СССР, а также Монголия, КНР, Япония), где данный состав преступления, как и в России, выделен в качестве самостоятельного. В результате анализа автор выделяет три основных подхода в реализации уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве: через институт соучастия, через объективную сторону преступления и через специальный субъект преступления.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Статья посвящена проблеме коррупции, остро стоящей сегодня перед любым государством мира и представляющей серьезную угрозу его национальной безопасности, точнее, одному из ее скрытых проявлений - посредничеству во взяточничестве. В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за совершение данного преступления в отдельных зарубежных государствах (прежде всего, это страны СНГ и бывшего СССР, а также Монголия, КНР, Япония), где данный состав преступления, как и в России, выделен в качестве самостоятельного. В результате анализа автор выделяет три основных подхода в реализации уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве: через институт соучастия, через объективную сторону преступления и через специальный субъект преступления.
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)7. Мелешко Д.А. Квалификация посредственного причинения в преступлениях со специальным субъектом // Российское правосудие. 2019. N 11.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)7. Мелешко Д.А. Квалификация посредственного причинения в преступлениях со специальным субъектом // Российское правосудие. 2019. N 11.
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Ключевые слова: превышение должностных полномочий; соучастие в преступлении со специальным субъектом; группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Ключевые слова: превышение должностных полномочий; соучастие в преступлении со специальным субъектом; группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа.
Статья: Вопросы соучастия: взгляды профессора Комиссарова (к юбилею ученого)
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 11)Он обоснованно не соглашался с включением в состав группы лиц, совершающей преступление по предварительному сговору, соучастников, не являющихся соисполнителями, со ссылкой же на ч. 4 ст. 34 УК заключал, что "в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник)" <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 11)Он обоснованно не соглашался с включением в состав группы лиц, совершающей преступление по предварительному сговору, соучастников, не являющихся соисполнителями, со ссылкой же на ч. 4 ст. 34 УК заключал, что "в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник)" <12>.
Статья: Акцессорная природа соучастия и ее влияние на наказуемость соучастников
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В пользу признания акцессорной природы соучастия также выступает предусмотренная УК РФ возможность наступления ответственности организатора, подстрекателя и пособника за соучастие в преступлении со специальным субъектом, даже если указанные соучастники не отвечают признакам специального субъекта (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Данное положение, которое основано как раз на принципе акцессорности, всегда имело место в российском уголовном законодательстве, несмотря на то, что советская наука считала принцип акцессорности буржуазным и неприемлемым.
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В пользу признания акцессорной природы соучастия также выступает предусмотренная УК РФ возможность наступления ответственности организатора, подстрекателя и пособника за соучастие в преступлении со специальным субъектом, даже если указанные соучастники не отвечают признакам специального субъекта (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Данное положение, которое основано как раз на принципе акцессорности, всегда имело место в российском уголовном законодательстве, несмотря на то, что советская наука считала принцип акцессорности буржуазным и неприемлемым.
Статья: Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Здесь нет не только соисполнительства в даче взятки, но и соучастия в целом. Если только не делать ту сугубо теоретическую оговорку, что все разделенные по статьям об ответственности за взяточничество преступления совершаются в необходимом соучастии.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Здесь нет не только соисполнительства в даче взятки, но и соучастия в целом. Если только не делать ту сугубо теоретическую оговорку, что все разделенные по статьям об ответственности за взяточничество преступления совершаются в необходимом соучастии.
Статья: Вопросы квалификации коррупционных преступлений
(Хотькина О.К.)
("Современное право", 2021, N 11)Также необходимо учитывать, что субъектом преступления признаются исполнители и все другие соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) [5, с. 94], если преступление совершено в соучастии. Специфика коррупционных преступлений предполагает, что их исполнителем должно являться лицо, отвечающее требованиям специального субъекта, а лица, выполняющие роли организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать лишь общим признакам субъекта преступления. При квалификации коррупционных преступлений деятельность организатора, подстрекателя и пособника оценивается по той же статье, что и деяние исполнителя, со ссылкой на ту часть статьи 33 УК РФ, которой они соответствуют.
(Хотькина О.К.)
("Современное право", 2021, N 11)Также необходимо учитывать, что субъектом преступления признаются исполнители и все другие соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) [5, с. 94], если преступление совершено в соучастии. Специфика коррупционных преступлений предполагает, что их исполнителем должно являться лицо, отвечающее требованиям специального субъекта, а лица, выполняющие роли организатора, подстрекателя и пособника, должны соответствовать лишь общим признакам субъекта преступления. При квалификации коррупционных преступлений деятельность организатора, подстрекателя и пособника оценивается по той же статье, что и деяние исполнителя, со ссылкой на ту часть статьи 33 УК РФ, которой они соответствуют.
Статья: Злоупотребление своим положением в составах мошенничества и растраты по Уголовному закону Чешской Республики
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Несомненно, что ввиду разного понимания в России и Чехии содержания особого положения преступника опыт чешского уголовного закона не в полной мере релевантен для российского правопорядка. Однако положения настоящей работы могут быть положены в основу дальнейшего совершенствования уголовно-правового регулирования. Помимо этого, видны условия, заложенные чешским уголовным законом, позволяющие при вменении квалифицированных составов мошенничества и растраты осуществлять отстройку от формального статуса правонарушителя и оценки сущности возложенных на него обязанностей, что позволяет более взвешенно подойти к оценке общественной опасности конкретного преступления. Такой механизм становится возможным через понимание использования правонарушителем своего положения как части объективной стороны преступления. Это подкрепляет позицию российских ученых, рассматривающих использование служебного положения как элемент объективной стороны состава преступления <13>, а это, в свою очередь, позволит правоприменителю разрешать квалификационные проблемы, в том числе проблему квалификации соучастия со специальным субъектом, использующим свое служебное положение.
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Несомненно, что ввиду разного понимания в России и Чехии содержания особого положения преступника опыт чешского уголовного закона не в полной мере релевантен для российского правопорядка. Однако положения настоящей работы могут быть положены в основу дальнейшего совершенствования уголовно-правового регулирования. Помимо этого, видны условия, заложенные чешским уголовным законом, позволяющие при вменении квалифицированных составов мошенничества и растраты осуществлять отстройку от формального статуса правонарушителя и оценки сущности возложенных на него обязанностей, что позволяет более взвешенно подойти к оценке общественной опасности конкретного преступления. Такой механизм становится возможным через понимание использования правонарушителем своего положения как части объективной стороны преступления. Это подкрепляет позицию российских ученых, рассматривающих использование служебного положения как элемент объективной стороны состава преступления <13>, а это, в свою очередь, позволит правоприменителю разрешать квалификационные проблемы, в том числе проблему квалификации соучастия со специальным субъектом, использующим свое служебное положение.
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Сразу следует сделать оговорку, что правоприменительные органы России и Беларуси по-разному подходят к вопросу о групповом совершении присвоения или растраты. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" "исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников" <1>. В Республике Беларусь иной подход к решению данного вопроса. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" "лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 или 211 УК. В остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях" <2>. То есть согласно белорусской правоприменительной практике исполнителем присвоения или растраты может быть и не специальный субъект преступления.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Сразу следует сделать оговорку, что правоприменительные органы России и Беларуси по-разному подходят к вопросу о групповом совершении присвоения или растраты. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" "исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников" <1>. В Республике Беларусь иной подход к решению данного вопроса. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" "лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 или 211 УК. В остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях" <2>. То есть согласно белорусской правоприменительной практике исполнителем присвоения или растраты может быть и не специальный субъект преступления.